Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А55-10011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13324/2021

Дело № А55-10011/2021
г. Казань
21 декабря 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Филимонова С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятое в порядке упрощенного производства определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу № А55-10011/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Альянс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 89 от 01.06.2018 в размере 38 686 рублей, убытков в размере 14 000 рублей и неустойки в размере 263 889,48 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Альянс» (далее – ООО «Трейд Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) задолженности по договору от 01.06.2018 № 89 в размере 38 686 рублей, убытков в размере 14 000 рублей, неустойки в размере 263 889,48 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ИП ФИО1

Поданная ответчиком апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 07.06.2021 (принятое в виде резолютивной части) с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока была возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ответчик просил определение от 28.10.2021 отменить, направить дело на рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Суд округа, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя его тем, что не знал о начавшемся судебном разбирательстве и принятом судебном решении, так как не получал корреспонденцию суда.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 305-ЭС14-6072).

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства принято 07.06.2021, опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте 08.06.2021 15:32:24 МСК. Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, с учетом выходных и праздничных дней последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 29.06.2020.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 поступила через сервис «Мой арбитр» в Арбитражный суд Самарской области 30.07.2021, и зарегистрирована судом первой инстанции 30.07.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный частью 4 статьи 229 АПК РФ, пропущен.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом по адресу: 443011, Самарская обл., г. Самара, просека третья, д. 63, указанному в Выписке ЕГРИП по состоянию на 22.04.2021, и, кроме того, по адресу: 443029, Самарская обл., г. Самара, ул. Губанова, д. 52, указанному в исковом заявлении.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, возвращены органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе с его участием при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебное извещение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела № А55-10011/2021 в порядке упрощенного производства, информация о принятом судебном акте своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет и доведена до ответчика, то он не доказал наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленном законом порядке, мотивированных доводов не привел.

Уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших ответчику своевременно подать жалобу, установлено не было.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, не подлежало удовлетворению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем обжалуемое определение от 28.10.2021 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 287, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А55-10011/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судьи С.А. Филимонов