Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А59-717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«06» июня 2018 года Дело № А59-717/2018


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 141303, обл. Московская, р-н. Сергиево-Посадский, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Стройтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании задолженности за поставленный товар, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.05.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» (далее – ООО «Торговая площадка отделка», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Стройтовары» (далее – ООО СТК «Стройтовары», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 729,75 рублей.


В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 456, 458, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.


Определением суда от 13.02.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.


В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поставленный товар оплачен в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.


Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.


Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.


Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Подпунктом 8 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.


В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.


Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.


Материалами дела установлено, что истец по товарной накладной №001343 от 16.10.2013 передал ответчику товар на общую сумму 116 889,21 рублей.

Товарная накладная подписана со стороны ООО СТК «Стройтовары» без замечаний. Имеется оттиск печати.


Ссылаясь на частичную оплату товара в сумме 113 159,46 рублей, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оставшейся части задолженности в сумме 3 729,75 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.


Между тем, ООО СТК «Стройтовары» в материалы дела представлено платежное поручение № 667 от 25.11.2013 на сумму 116 889,21 рублей, что подтверждает факт оплаты поставленного товара в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение произведенной оплаты в указанной сумме ответчиком представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, в котором отражена поставка истцом и оплата ответчиком товара указанной стоимостью – 116 889,21 рублей.


В отзыве на иск, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заявленная к взысканию сумма является следствием ошибочного отражения в данных истца проведенных хозяйственных операция.

Так, в дело представлен акт сверки.

В строке 16 акта по данным истца указана продажа на сумму 228 716 рублей 41 копейку, а в действительности продажа состоялась на 229 054 рубля 46 копеек (по данным ответчика ответчик приобрел товар на большую сумму), разница составляет 338 рублей 05 копеек. В строке 17 указана позиция на сумму 4 067 рублей 80 копеек – продажа со стороны истца, однако, в действительности такая операция не проводилась и товар ответчику не передавался.

Ошибочно указанные суммы составляют сумму 3 729 рублей 75 копеек (4 067 рублей 80 копеек – 338 рублей 05 копеек).

Истцом ходатайств, возражений, уточнений относительно представленных документов, не заявлено. Первичные документы, подтверждающие поставку на 4 067 рублей 80 копеек, в дело не представлено, а сумму 338 рублей 05 копеек сторнируется в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, о том, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, в удовлетворении иска отказывается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с последнего ввиду рассмотрения дела по существу и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова