Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А59-717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«06» июня 2018 года Дело № А59-717/2018


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 141303, обл. Московская, р-н. Сергиево-Посадский, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Стройтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 693000, <...>) о взыскании задолженности за поставленный товар, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.05.2018,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» (далее – ООО «Торговая площадка отделка», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительно-торговая компания «Стройтовары» (далее – ООО СТК «Стройтовары», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 729,75 рублей.


В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 456, 458, 1 102, 1 104 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.


Определением суда от 13.02.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.


В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что поставленный товар оплачен в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.


Определением от 09.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.


Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.


Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Подпунктом 8 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.


В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.


Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).


В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.


Материалами дела установлено, что истец по товарной накладной №001343 от 16.10.2013 передал ответчику товар на общую сумму 116 889,21 рублей.

Товарная накладная подписана со стороны ООО СТК «Стройтовары» без замечаний. Имеется оттиск печати.


Ссылаясь на частичную оплату товара в сумме 113 159,46 рублей, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оставшейся части задолженности в сумме 3 729,75 рублей, истец обратился с настоящим иском в суд.


Между тем, ООО СТК «Стройтовары» в материалы дела представлено платежное поручение № 667 от 25.11.2013 на сумму 116 889,21 рублей, что подтверждает факт оплаты поставленного товара в полном объеме.

Кроме того, в подтверждение произведенной оплаты в указанной сумме ответчиком представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2016, в котором отражена поставка истцом и оплата ответчиком товара указанной стоимостью – 116 889,21 рублей.


В отзыве на иск, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что заявленная к взысканию сумма является следствием ошибочного отражения в данных истца проведенных хозяйственных операция.

Так, в дело представлен акт сверки.

В строке 16 акта по данным истца указана продажа на сумму 228 716 рублей 41 копейку, а в действительности продажа состоялась на 229 054 рубля 46 копеек (по данным ответчика ответчик приобрел товар на большую сумму), разница составляет 338 рублей 05 копеек. В строке 17 указана позиция на сумму 4 067 рублей 80 копеек – продажа со стороны истца, однако, в действительности такая операция не проводилась и товар ответчику не передавался.

Ошибочно указанные суммы составляют сумму 3 729 рублей 75 копеек (4 067 рублей 80 копеек – 338 рублей 05 копеек).

Истцом ходатайств, возражений, уточнений относительно представленных документов, не заявлено. Первичные документы, подтверждающие поставку на 4 067 рублей 80 копеек, в дело не представлено, а сумму 338 рублей 05 копеек сторнируется в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, о том, что требования истца исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, в удовлетворении иска отказывается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с последнего ввиду рассмотрения дела по существу и отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговая площадка отделка» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Т.П. Пустовалова