Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А11-3837/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-3837/2023

«24» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 24.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Староверовой М.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Машиностроителей, д. 21, <...>)

к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Крупской, д. 55, <...>)

о взыскании 92 808 рублей 64 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электромашина» (далее – АО «НПО «Электромашина», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», ответчик) о принудительном взыскании 79 674 рублей 88 копеек задолженности по договорам поставки от 21.01.2020 № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247 и от 15.09.2020 № 110Д-0340-20/00, 13 133 рублей 76 копеек неустойки, а также 3712 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в вышеуказанных договорах (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, не согласился с размером неустойки, считает, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения; заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. АО «КЭМЗ» представило в материалы дела платежное поручение от 20.04.2023 № 8462 на сумму 21 475 рублей 46 копеек в подтверждение оплаты за приборы приведения.

Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 14.06.2023 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 22.06.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 21.01.2020 № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247 в сумме 58 199 рублей 42, неустойку в сумме 7874 рублей 38 копеек, начисленную за период с 29.03.2022 по 22.06.2023; по договору № 110Д-0340-20/00 неустойку в сумме 6592 рублей 97 копеек, начисленную за период с 18.06.2022 по 20.04.2023.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 03.04.2024 и до 10.04.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между АО «НПО «Электромашина» (поставщиком) и АО «КЭМЗ» (покупателем) заключен договор поставки № 110Д-0340-20/00.

Настоящий договор заключается между поставщиком и покупателем во исполнение контракта № Р/1910406111373 (PW-711-90-THAN) 2020 от 08.04.2020 с заказчиком «104» на основании заявки покупателя исх. № 40-407/3813 от 23.07.2020 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора покупатель поручает, а поставщик принимает на себя поставку продукции в номенклатуре, количестве и в сроки (приложение № 1) по цене (приложение № 2); приложения № 1 и № 2 являются неотъемлемой частью договора.

Поставщик обязался изготовить продукцию в общепромышленном исполнении с маркировкой серийного номера при поставке на экспорт (в серийном номере изделия не маркируются буквы «ЦТ», в конце номера маркируется буква «Э»); таблички и надписи эксплуатационного и предупредительного назначения, в случае их наличия на продукции выполняются на английском языке; обеспечить контроль качества изготовления (приемку) продукции подразделения технического контроля (ОТК) поставщика 751 ВП МО Российской Федерации в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002 (пункты 2.1., 2.2. договора).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.3 договора покупатель обязуется принять продукцию от поставщика на условиях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора, произвести расчеты с поставщиком за поставленную продукцию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора; произвести контроль качества и количества полученной продукции в сроки и на условиях, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что поставка продукции осуществляется на условиях самовывоза со склада поставщика по адресу: <...> д. 21, транспортом покупателя или транспортной компанией за счет покупателя; отгрузка продукции производится в сроки, указанные в спецификации (приложение № 1) с правом досрочной поставки продукции, при условии своевременной оплаты продукции покупателем согласно разделу 6 настоящего договора.

Стоимость поставляемой по настоящему договору продукции, указанной в приложении № 1, на момент заключения договора составляет 961 470 (девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) – 160245,00 рублей, который исчислен в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора цена на продукцию установлена без учета НДС, сумма НДС начисляется дополнительно в соответствии с законодательными и нормативными актами. Цена на продукцию является фиксированной на 2021 год и согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение № 2).

На основании пункта 6.5 договора оплата продукции покупателем производится в следующем порядке: аванс в размере 100% от стоимости настоящего договора выплачивается поставщику покупателем не позднее 30.11.2020; ссылка на договор и номер счета на оплату в платежном поручении обязательна.

Основанием для оплаты является настоящий договор и спецификация к нему; датой исполнения покупателем обязательств по оплате продукции считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (пункты 6.8, 6.9 договора).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2021; окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора (пункт 10.6 договора).

21.01.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки спецпродукции № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247, на основании пункта 1.1 которого для исполнения покупателем обязательств по государственному контракту №1921187314762422241004247 (идентификатор 192] 187314762422241004247) от 18.10.2019 согласно письму покупателя (исх. №45-84/6550 от 01.11.19), поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию в количестве и номенклатуре (ассортименте) согласно прилагаемых спецификаций.

Спецификации согласовываются покупателем и поставщиком по количеству, срокам поставки, развернутой номенклатуре и являются неотъемлемой частью настоящего договора; изменение номенклатуры (ассортимента) и количества продукции, согласованных сторонами в спецификациях, осуществляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора контроль качества изготовления и испытания продукции, в объеме требований технических условий (ТУ), проводит ОТК поставщика и 751 ВП МО Российской Федерации; приемку продукции проводит 751 ВП МО РФ в соответствии с ГОСТ РВ 15.307-2002. Приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем в течение 10 дней с момента ее получения на склад покупателя (получателя); при этом дата получения и дата приемки должны быть документально зафиксированы.

Цены на продукцию определены в российских рублях. Общая сумма договора составляет 724 012 рублей 22 копейки (семьсот двадцать четыре тысячи двенадцать рублей.) 22 копейки, в т.ч. НДС (20%) - 120 668 рублей 70 копеек (сто двадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей) 70 копеек. Цена на продукцию установлена без учета НДС, сумма НДС начисляется дополнительно в соответствии с законодательными и нормативными актами. По спецификации № 1 цена на продукцию является ориентировочной (уточняемой) и служит для заключения договора и проведения авансирования; фиксированная цена устанавливается путем согласования сторонами протокола согласования цены и оформления дополнительного соглашения по окончании срока действия ориентировочной (уточняемой) цены (пункты 5.1, 5.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора расчет за продукцию производится покупателем путем оплаты в следующем порядке: - 50% от стоимости продукции, заявленной к поставке в 2020 году, оплачивается не позднее 15.02.2020; окончательный расчет – в течение 5 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке; оплата производится безналичным платежом на отдельный счет поставщика; ссылка на договор и номер счета на оплату в платежном поручении обязательна; местом исполнения денежных обязательств по настоящему договору считается г. Челябинск.

На основании пункта 6.2 договора основанием для оплаты является настоящий договор, спецификации к нему и протокол согласования цены поставщика с покупателем; уведомление о готовности продукции к отгрузке направляется поставщиком на электронный адрес покупателя, указанный в разделе 12 настоящего договора.

Согласно пункту 8.6 договора в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2020 года; окончание срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия договора (пункт 10.1 договора).

К договорам подписывались сторонами протоколы разногласий и заключались дополнительные соглашения.

Во исполнение условий заключенных договоров истец поставил ответчику продукцию, а именно:

- по договору от 15.09.2020 № 110Д-0340-20/00 на сумму 1 192 756 рублей 80 копеек по товарным накладным от 02.04.2021 № 820028539, от 31.08.2021 № 820030238, от 08.06.2022 № 820033654, которая оплачена АО «КЭМЗ» в сумме 1 171 281 рубля 34 копеек (платежные поручения от 03.06.2021 № 9696, от 02.12.2021 № 22383, от 27.01.2022 № 1780, от 25.05.2022 № 11356, от 03.06.2022 № 0002911100005), задолженность составляла 21 475 рублей 46 копеек (оплачена ответчиком после подачи искового заявления на основании платежного поручения от 20.04.2023 № 8462);

- по договору от 21.01.2020 № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247 на сумму 1 247 807 рублей 03 копеек по товарным накладным 20.06.2020 № 820025364, от 17.07.2020 № 820025610, от 25.08.2020 № 820026042, от 28.08.2020 № 820026103 и № 820026106, от 10.02.2021 № 820028049 и № 820028050, от 11.03.2021 № 820028298, от 30.09.2021 № 820030777, от 10.12.2021 № 820031620, которая оплачена АО «КЭМЗ» в сумме 1 189 607 рублей 61 копейки (платежные поручения от 20.08.2020 № 13029, от 21.08.2020 № 13029, от 29.10.2020 № 17943, от 13.11.2020 № 19208, от 03.02.2021 № 1595, от 26.05..2021 №№ 9090, 9091, от 10.08.2021 № 14431), задолженность составляет 58 199 рублей 42 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2023 № 252/106 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара, наличие задолженности подтверждены материалами дела (договорами, товарными накладными, счетами-фактурами), ответчиком представленными документами не опровергнуты. Доказательств оплаты долга в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по договору от 15.09.2020 № 110Д-0340-20/00 в сумме 6592 рубля 97 копеек за период с 18.06.2022 по 20.04.2023 и в размере 0,03% от суммы задолженности по договору от 21.01.2020 № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247 в сумме 7874 рубля 38 копеек за период с 29.03.2022 по 22.06.2023.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд, проверив расчет пеней, признал его арифметически неверным в части начала периода просрочки, количества дней просрочки. Неустойку следует исчислять по договору от 15.09.2020 № 110Д-0340-20/00, начиная с 21.06.2022 по 20.04.2023; по договору от 21.01.2020 № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247, начиная с 30.03.2022 по 22.06.2023 с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (такая же позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Как следует из материалов дела, поставленный товар оплачивался ответчиком с просрочкой, размер пеней, согласованный сторонами в договоре является минимальным, а каких-либо доказательств исключительности обстоятельств, влекущих необходимость снижения пеней не представило, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 21.01.2020 № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247 в сумме 58 199 рублей 42 копеек, неустойка в сумме 7856 рублей 92 копеек, начисленная за период с 30.03.2022 по 22.06.2023, а также по договору от 15.09.2020 № 110Д-0340-20/00 неустойка в сумме 6528 рублей 54 копеек, начисленная за период с 21.06.2022 по 20.04.2023. В остальной части иск отклоняется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Ковровский электромеханический завод», Владимирская область, г. Ковров, в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск, задолженность по договору от 21.01.2020 № 1921187314762422241004247/150Д-0014-20/00-4247 в сумме 58 199 рублей 42 копеек, неустойку в сумме 7856 рублей 92 копеек, начисленную за период с 30.03.2022 по 22.06.2023, а также по договору от 15.09.2020 № 110Д-0340-20/00 неустойку в сумме 6528 рублей 54 копеек, начисленную за период с 21.06.2022 по 20.04.2023, 2903 рубля 72 копейки в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Электромашина», г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 805 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.04.2023 № 4897, подлинник которого остается в материалах дела в связи с частичным возвратом госпошлины.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова