Решение от 19 января 2024 г. по делу № А83-6307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6307/2023
19 января 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>)

К Акционерному обществу «Ялита» (ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма»,

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

ТСН «ТСЖ Южная Симфония»,

ТСЖ «Жасмин»,

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.05.2023, диплом, паспорт;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ялита», в котором просит суд (с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению протокольным определением от 25.05.2023) взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 162 111,91 руб., пени за период с 11.04.2015 по 14.04.2023 в размере 902 118,17 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 18.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного Берега Крыма» и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, определением от 23.03.2023 - ТСН «ТСЖ Южная Симфония» и ТСЖ «Жасмин».

В судебное заседание, состоявшееся 15.01.2024г., явился полномочный представитель ответчика, иные лица явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 15 января 2024 года до 16 часов 10 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 17.01.2024г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Ялтинским городским советом и закрытым акционерным обществом с иностранным инвестициями «Ялита» 29.12.2006 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2,0000 га, в том числе: участок № 1 площадью 1,9769 га (кадастровый номер 0111900000:01:022:0091) и участок № 2 площадью 0,0231 га (кадастровый номер 011190000:01:022:0095), для строительства и обслуживания комплекса жилых домов в микрорайон Е-18, зарегистрированный в государственном реестре земель 23.01.2007 за № 04070700006 на основании решения Ялтинского городского совета № 333 от 29.11.2006 «О предоставлении закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями «Ялита» земельных участков общей площадью 2,0000 га» (далее - Договор).

Участок № 1 расположен по адресу: <...>.

Участок № 2 расположен по адресу: <...> (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договор аренды заключен сроком на 49 лет.

Земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания комплекса жилых домов в микрорайоне Е-18 (п.5.1 договора).

Разделом 4 Договора стороны определили, что арендная плата устанавливается Арендодателем на период строительства объекта в сумме 84 200.00 гривен в год; после ввода объекта в эксплуатацию 168 200,00 гривен в год и вносится Арендатором ежемесячно в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на указанный Арендодателем расчетный счет.

Размер арендной платы может пересматривается в одностороннем порядке в случаях: изменения условий хозяйствования, предусмотренных договором, в том числе, изменения функционального назначения земельного участка; изменения денежной оценки земель г.Ялты; индексации денежной оценки земель г. Ялты вследствие инфляционных процессов; изменения применяемого коэффициента к ставкам земельного налога для расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории г. Ялты; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждено документально; невыполнения Арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.

За несвоевременное внесение платежей по договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством на момент возникновения задолженности по арендной плате.

Арендодатель вправе требовать от Арендатора своевременного внесения арендной платы (п.9.1.2 Договора).

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (п.9.4 Договора).

В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» учредительные документы заявителя приведены в соответствие с нормами российского законодательства, и в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, - акционерное общество "Ялита" за основным государственным регистрационным номером <***>, дата присвоения ОГРН 15.01.2015.

28 марта 2017 заявитель обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлениями о предоставлении в порядке переоформления прав земельного участка площадью 1,9769 га по адресу: <...>/Достоевского, дом 23/31 и земельного участка площадью 0,0231 га по адресу: <...>, ранее находящихся в пользовании заявителя на условиях аренды.

11 февраля 2019 года решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-16958/2018 признано незаконным бездействие Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым выразившееся в несоблюдении действий, предусмотренных Порядком переоформления прав или завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02.09.2014 №313 при рассмотрении обращений акционерного общества "Ялита" от 28.03.2017 о переоформлении прав на земельный участок площадью 19769кв.м., расположенный по адресу: <...>/Достоевского, дом 23/31, на земельный участок площадью 231кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Указанным решением на Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрацию города Ялты Республики Крым возложена обязанность в течении 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения акционерного общества «Ялита» от 28.03.2017 о переоформлении прав на земельный участок площадью 19769 кв.м., расположенный по адресу: <...>/Достоевского, дом 23/31, на земельный участок площадью 231кв.м., расположенный по адресу: <...> в аренду в порядке переоформления договора аренды и принять соответствующие решение.

Постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 30 июля 2019 года № 1692-п отказано Акционерному обществу «Ялита» в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 20000 кв.м., в том числе земельного участка площадью 19769 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Достоевского, дом 23/31, с кадастровым номером 90:25:010122:284; земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:25:010121:1142, в границах указанных в кадастровых паспортах, в связи с переходом права собственности на здания, сооружения, расположенные на указанных земельных участках к третьим лицам (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полагая, что Постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 30 июля 2019 года № 1692-п, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, АО «Ялита» обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в рамках дела №А83-15397/2019.

Решением Арбитражного суда от 04.02.2021 по делу №А83-15397/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как утверждает истец, Обществом обязательства по оплате аренды выполнены не в полном объёме, что привело к образованию задолженности за период 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 162 111,91 руб., пени за период с 11.04.2015 по 14.04.2023 в размере 902 118,17 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №7816/02.1-25 от 13.10.2022 года, но образовавшаяся сумма задолженности и пени не погашена.

Ответчик на претензию истца не ответил, действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ Республика Крым была принята в Российскую Федерацию. В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 1 Закона Украины «Об аренде земли» определено, что аренда земли - это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и других видов деятельности.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона договор аренды земли - это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями договора и требованиями земельного законодательства.

Одним из существенных условий договора аренды земли является, в частности, арендная плата с указанием ее размера, индексации, форм платежа, сроков, порядка ее внесения и пересмотра, ответственности за ее неуплату (часть 1 статьи 15 Закона «Об аренде земли»).

В соответствии с требованиями статей 525, 526, 629 Гражданского кодекса Украины и статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами, а обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных актов гражданского законодательства.

Указанные нормы украинского законодательства корреспондируют аналогичным нормам в российском законодательстве.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации города Ялта №1692-п от 30.07.2019 АО «Ялита» отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 19769 кв.м., распложенного по адресу: <...>/Достоевского, дом 21/31 с КН 90:25:010122:284, земельного участка площадью 231 кв.м., расположенного по адресу: <...>/Достоевского, дом 31а с КН 90:25:010121:1142 в связи с переходом права собственности на здания, сооружения, расположенные испрашиваемых земельных участках к третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021 по делу А83-15397/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Ялита» к ДИЗО, Администрации, об отмене постановления Администрации города Ялта №1692-п от 30.07.2019 отказано.

В связи с отказом в предоставлении земельного участка в аренду, ответчик полагает, что договор аренды от 29.12.2006 является прекращенным, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей. Указанная правовая позиция так же была оглашена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Также ответчиком было заявлено о том, что договор аренды был признан недействительным решением хозяйственного суда Украины.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2017 по делу №А83-6433/2017, оставленному без изменения постановлением 21 арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты к Акционерному обществу «Ялита» о взыскании отказано.

При рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства, изложенные в решении суда.

Решением Ялтинского городского суда от 31.10.2012 по делу № 2/0124/2795/2012 0124/8485/2012 исковое заявление ФИО3 к Ялтинскому городскому совету, частному акционерному обществу «Ялита» о признании недействительным договора аренды удовлетворено. Признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Ялтинским городским советом и Закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями «Ялита» 29.12.2006, зарегистрированный в Государственном реестре земель 23.01.2007 за № 04070700006 в части передачи Закрытому акционерному обществу с иностранными инвестициями «Ялита» в аренду земельного участка № 1 площадью 1,9769га, расположенного по адресу: <...>/Достоевского, 21/31, кадастровый № 0111900000:01:022:0091.

Определением Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 13.12.2012 по делу № 22-ц-0190/8100/12 апелляционная жалоба Частного акционерного общества «Ялита» отклонена. Решение Ялтинского городского суда от 31.10.2012 оставлено без изменений.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 09.01.2013 по делу № 6-147ск13 было открыто кассационное производство по кассационной жалобе Частного акционерного общества «Ялита» на решение Ялтинского городского суда от 31.10.2012 и определение Апелляционного суда АР Крым от 13.12.2012. Приостановлено исполнение решения Ялтинского городского суда от 31.10.2012.

Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 23.10.2013 по делу № 6-147ск13 кассационная жалоба Частного акционерного общества «Ялита» удовлетворена частично, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Однако в указанном судебном решении была допущена описка и дело было направлено на ее устранение в Высший специализированный суд Украины.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора отсутствует вступившее в законную силу судебное решение о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Ялтинским городским советом и закрытым акционерным обществом с иностранными инвестициями «Ялита» 29.12.2006, то есть договор является действующим.

В судебном заседании представители сторон поясняли, что данные обстоятельства верно отражены в решении суда.

Также решением Арбитражного суда Республика Крым от 04 февраля 2021 года по делу №А83-15397/2019, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований АО «Ялита» о признании недействительным постановления администрации города Ялты Республики Крым от 30.07.2019 N 1692-п «Об отказе акционерному обществу "Ялита" в предоставлении в аренду земельных участков, расположенных по адресу: <...>/Достоевского, 21/31, ул. Достоевского, 31, участок 2 в порядке переоформления прав» отказано.

Основанием отказа явилось то, что на дату обращения АО «Ялита» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка собственники помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, осуществили государственную регистрацию права собственности на данные помещения.

При этом, жилые дома расположены на земельном участке № 1 площадью 1,9769га, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами по делу.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления истцом иска о взыскании арендной платы только в части земельного участка №2 площадью 0,0231 га, который остался у ответчика в аренде по договору 2006 года.

В пояснениях и в судебных заседаниях истец также указывал на то, что в переоформлении права аренды ответчику было отказано, поскольку в заявлении было указано два земельных участка, право пользования одним из которых ответчик утратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 29.12.2006 является действующим в части земельного участка № 2 площадью 231 кв.м. кадастровый номер 90:25:000000:2176.

Доказательств расторжения договора аренды в указанной части ответчик не представил.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска срока исковой давности, истцом не приведено, уважительной причины такового судом не установлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд нарочно 07 марта 2023 года, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на титульной странице искового заявления.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка посредством направления претензии.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Так, из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 7816/02.1-25 от 13.10.2022.

При этом, как следует из текста претензии, истец предложил ответчику в течении двадцати календарных дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, в период соблюдения Администрацией обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию было приостановлено.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание денежных средств за период с 11.04.2015 по 15.02.2020.

В указанной части судом принимаются доводы ответчика.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

При этом, в соответствии с правовой позицией ответчика, оглашенной в ходе рассмотрения дела, у Общества отсутствует задолженность по арендным платежам, имеется переплата, в доказательство чего представлен акт сверки, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку в представленном истцом расчете отражены и учтены все произведенные оплаты (в том числе – отраженные ответчиком в акте сверки). Более того, в судебных заседаниях ответчик устно пояснил о том, что все оплаты учтены истцом в представленном расчете.

Таким образом, предъявленная истцом задолженность по арендной плате за землю не попадает в период пропуска срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 162 111,91 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании пени суд отмечает следующее.

Согласно п. 4.4. договора, за несвоевременное внесение платежей по настоящему договору Арендатор уплачивает пеню в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, на момент возникновения задолженности по арендной плате, то есть, соглашение о размере пени и сроке ее начисления в договоре отсутствует.

Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует законодательно определенная неустойка (пеня) за просрочку или неуплату арендной платы.

В силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента о взыскании неустойки по договору удовлетворению не подлежат.

Истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Общая сумма заявленных требований составляет 1 064 230,08 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 23 642,00 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом на 15,23%. Соответственно, госпошлина, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 3 600,68 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Ялита» (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 162 111,91 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Ялита» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600,68 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова