Решение от 19 января 2023 г. по делу № А79-3550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3550/2022
г. Чебоксары
19 января 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 12.01.2023


Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Щетинкина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кар Вош», г. Канаш, ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО3

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии

об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

заинтересованные лица: ИП ФИО4

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Мегаполис»

при участии:

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 09.03.2022

судебного пристава-исполнителя ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кар Вош» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по реализации имущества должника и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель не выполняет установленные законом об исполнительном производстве обязанности, транспортное средство, имеющееся у должника, должно быть оценено и реализовано.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Мегаполис».

Заявитель представил уточнение, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 выразившееся в несвоевременном принятии мер по реализации имущества, принадлежащего должнику транспортного средства Peugeot Partner г.р.з Е663 MA 21 2013 года, для погашения задолженности по исполнительному производству 148312/21/21018-ИП от 19.11.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в несвоевременном принятии мер по наложению ареста на денежные средства (кассы)на торговых точках по адресу: <...>, площадью 8 кв.м. <...>, площадью 9 кв.м.; <...> влд. 6 В, площадью 18,6 кв.м.; <...>, площадью 23,27 кв.м.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствие исполнительных действий по проверке движения и изъятию денежных средств по кассам на торговых точках <...>, площадью 8 кв.м. ; <...>, площадью 9 кв.м.; <...> влд 6 В, площадью 18,6 кв.м.; <...>, площадью 23,27 кв.м.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в отсутствие исполнительных действий по проверке кассовых книг с документами, подтверждающими приход и расход по кассам на торговых точках <...>, площадью 8 кв.м. ; <...>, площадью 9 кв.м.; <...> влд 6 В, площадью 18,6 кв.м.; <...>, площадью 23,27 кв.м.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители УФССП по ЧР, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

На основании статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится сводное исполнительное производство от 19.11.2021 № 148312/21/21018-СД, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС037009390 от 15.06.2021, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 840418,28 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ООО «Кар Вош».

В состав сводного исполнительного производства №148312/21/21018-СД входят следующие исполнительные производства: №148312/21/21018-ИП, 29616/22/21018-ИП, 46589/22/21018-ИП, 77854/22/21018-ИП, 2136/21/21018-ИП, 116466/22/21018-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ряде кредитных организаций, должнику ограничено право на выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно ответам АО Тинькофф Банк, АО Альфа-Банк, Чувашское отделение №8613 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Почта Банк», АО КБ «Модуль Банк» на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства.

15.02.2022 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автотранспортное средство PEUGEOT PARTNER, 2013 г.в., г.р.з. <***> VIN <***>.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, на торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

16.02.2022 судебный пристав-исполнитель принял от ФИО4 объяснения.

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: PEUGEOT PARTNER, 2013 г.в., г.р.з. <***> VIN <***>.

16.02.2022 судебный пристав-исполнитель произвел опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно: АМТС PEUGEOT PARTNER, 2013 г.в., г.р.з. <***> VIN <***>, предварительная оценка 450000 руб.

Указанное имущество принял на ответственное хранение ФИО4 без права отчуждения с правом ограниченного пользования, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <...>. Вынесено постановление от 16.02.2022 о назначении ответственного хранителя.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника.

02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 02.03.2022 по 11.03.2022 в связи с рассмотрением судом заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

17.03.2022 объединены исполнительные производства №№ 29616/22/21018-ИП, 148312/21/21018-ИП в сводное исполнительное производство №148312/21/21018-СД.

16.06.2022 к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № 77854/22/21018-ИП.

16.06.20222 судебный пристав-исполнитель принял от ФИО4 объяснения.

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что по адресу: ул. Советская, 44-4, имущества, принадлежащего должнику , подлежащего описи (аресту) не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение сделок по регистрации данной квартиры. Указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу на торговые точки,: <...> влд. 6В, ул. Винокурова, <...> целью вручения постановления об ограничении расходных операций по кассе.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за должником зарегистрировано помещение, расположенное по адресу <...>, доля в праве 3/10 в общей долевой собственности.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.

Судебным приставом-исполнителем вручено должнику постановление об ограничении расходных операций по кассе.

Судебному приставу-исполнителю поступила информация, что арестованный автомобиль находится в залоге у ООО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Новочебоксарский городской суд об обращении взыскания на заложенное имущество (гражданское дело №2-1803/2022 от 21.07.2022).

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу на торговые точки, расположенные по адресу: <...> целью проверки имущественного положения должника. Имущества, подлежащего аресту, не установлено. О чем составлены соответствующие акты. Должником судебному приставу-исполнителю предоставлен договор аренды оборудования от 05.08.2020.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу на торговые точки, расположенные по адресу: <...> с целью проверки имущественного положения должника. Судебным приставом-исполнителем наложены аресты на имущество должника. О чем составлены соответствующие акты ареста имущества.

08.07.2022 от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества.

08.07.2022 судебным приставом-исполнителем, в целях проверки кассовых аппаратов вручено требование должнику о предоставлении:

сведений о наличии расчетных счетов (номер, наименование, адрес кредитного учреждения), в т.ч. о наличии банковских зарплатах карт;

справка о доходах (2НДФЛ);

копии паспорта, документа удостоверяющего личность;

копии свидетельства о заключении/расторжении брака;

сведений о владении акциями и долями в уставных капиталах предприятий,

договора залога, лизинга на движимое и недвижимое имущества;договора залога (ипотеки) недвижимости, принадлежащей на праве собственности;

квитанции, платежные поручения, накладные об оплате арендной платы;

сведений о наличии ценных бумаг как реестродержателя.

кассовых книг по торговым точкам, расположенных по адресам: г.Новочебоксарск, ул.10 Пятилетки. д.64, <...>: <...>.

Срок исполнения предоставления требуемой информации до 12:00 12 июля 2022.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 4 статьи 84 Закона № 229-ФЗ обнаруженные судебным приставом-исполнителем наличные денежные средства должника в рублях и иностранной валюте изымаются в порядке, установленном частью 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 70 Закона № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе в первую очередь обратить взыскание на наличные денежные средства должника, обеспечив соответствующим образом ограничение права должника расходовать денежные средства, поступающие в кассу.

Судебный пристав-исполнитель указал, что им были совершены все необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должник осуществлял предпринимательскую деятельность, согласно заключенным договорам, а именно:

Договор №40 аренды торговой площадки от 01.08.2020 г., деятельность осуществляется по адресу: <...>, площадью 8 кв.м.

Договор №47 аренды торговой площадки от 01.08.2020 г., деятельность осуществляется по адресу: <...>, площадью 9 кв.м.

Договор аренды нежилого помещения от 01.08.2020 г., деятельность осуществляется по адресу: <...> влд 6 В, площадью 18.6 кв.м.

Договор №51 аренды торговой площадки от 22.07.2020 г., деятельность осуществляется по адресу: <...>, площадью 23,27 кв.м.

Вышеуказанные сведения о наличии торговых точек были представлены ООО «Кар Вош» судебному приставу - исполнителю в ходатайстве от 29.12.2021 года.

03.02.2022 заявителем повторно в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство с требованием о выходе на торговые точки и наложении ареста на денежные средства (кассы).

02.06.2022 в адрес взыскателя ООО «Кар Вош» поступило постановление, в котором сообщалось о том, что в Новочебоксарское ГОСП ходатайство от ООО «Кар Вош» о наложении ареста на денежные средства (кассы) не поступало.

Между тем, ходатайство от 29.12.2021 поступило в Новочебоксарский ГОСП 16.01.2022, с приложением договоров.

16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе, как указал судебный пристав-исполнитель, судебным приставом-исполнителем вручено должнику постановление об ограничении расходных операций по кассе. Денежные средства поступают.

Так, 16.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, на торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Также, 16.02.2022 производился осмотр принадлежащего должнику транспортного средства с участием непосредственно ФИО4

Соответственно, пояснения судебного пристава-исполнителя о том, что на момент предоставления ответа 17.05.2022 судебному приставу не представлялось возможным застать должника и вручить ему постановление о наложении ареста на кассы являются несостоятельными.

Вместе с тем, из постановления от 02.06.2022 следует, что Новочебоксарское ГОСП ходатайство от ООО «Кар Вош» о наложении ареста на денежные средства (кассы) на торговых точках не поступало.

Таким образом, из постановления от 02.06.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель обязательств по наложению ареста на денежные средства (кассы), до этого времени, не исполнил.

При этом судебный пристав-исполнитель ссылается, что взыскателем не было заявлено ходатайство.

Соответственно, в данном случае имеется бездействие пристава-исполнителя в части несвоевременного принятия мер по наложению ареста на денежные средства в кассах, а также бездействие по проверке движения денежных средств по кассам.

Как следует из материалов дела судебный пристав – исполнитель, располагая сведениями о наличии касс в торговых точках, в которых должник осуществляет предпринимательскую деятельность, допустил бездействие по исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на находящиеся в этих кассах денежные средства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнительное производство возбуждено 19.11.2021, ходатайство о наложении ареста было направлено взыскателем 29.12.2021.

08.07.2022 судебным приставом в целях проверки кассовых аппаратов направлено требование должнику о предоставлении сведений о наличии расчетных счетов, кассовых книг по торговым точкам.

Таким образом, на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил необходимые действия, направленные на обращение взыскания на эти денежные средства.

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем нарушает права взыскателя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По требованию заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном принятии мер по реализации имущества, принадлежащего должнику транспортного средства Peugeot Partner г.р.з Е663 MA 21 2013 года, для погашения задолженности по исполнительному производству 148312/21/21018-ИП от 19.11.2021, суд отмечает следующее.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: PEUGEOT PARTNER, 2013 г.в., г.р.з. <***> VIN <***>.

16.02.2022 судебный пристав-исполнитель произвел опись (арест) и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно: АМТС PEUGEOT PARTNER, 2013 г.в., г.р.з. <***> VIN <***>, предварительная оценка 450000 руб.

Указанное имущество принял на ответственное хранение ФИО4 без права отчуждения с правом ограниченного пользования, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <...>. Вынесено постановление от 16.02.2022 о назначении ответственного хранителя.

08.07.2022 от должника поступило ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества.

Судебному приставу-исполнителю поступила информация, что арестованный автомобиль находится в залоге у ООО «Тинькофф Банк».

Судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Новочебоксарский городской суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе по обращению взыскания на имеющееся у должника транспортное средство.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии выразившееся в не своевременном принятии мер по наложению ареста на денежные средства на торговых точках, в отсутствие исполнительных действий по проверке движения и изъятия денежных средств по кассам на торговых точках.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин