Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-17382/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17382/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17382/2021 по иску ООО «Профигранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 552 127 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 11.08.2021г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 552 127 руб. 30 коп., в том числе 521 274 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 66:35:0207011:1177 в период с 06.06.2019г. по 07.08.2019г., 30 853 руб. 11 коп. процентов за период с 02.07.2019г. по 17.03.2021г. с продолжением начисления по день фактического погашения долга.

Ответчик представил отзыв.

Истец уменьшил исковые требования до 186 331 руб. неосновательного обогащения за период с 30.07.2019г. по 22.04.2021г., до 8 897 руб. 95 коп. процентов, начисление которых продолжить по день фактического погашения долга.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019г. по делу А60-51425/2019 на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возложена обязанность по демонтажу забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0207011:1177.

Указанный земельный участок принадлежит ООО «Профигранит» (истец) на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости № 4 от 06.06.2019, переход права собственности зарегистрирован от 30.07.2019.

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером 66:35:0207011:72, который принадлежит на праве собственности ФИО1 (ответчик).

При рассмотрении вышеуказанного дела факт нахождения забора на земельном участке истца подтвержден заключением кадастрового инженера ФИО4, схема координирования точек и построения представлена истцом в материалы настоящего дела.

Согласно указанной схеме, часть земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207011:1177 площадью 570 кв.м. в силу наличия забора в период с 30.07.2019г. по 22.04.2021г. находилась в пользовании ответчика, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как уже указано выше факт наличия забора на земельном участке истца, принадлежность забора ответчику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом (ст. 69 АПК РФ).

В результате наличия на земельном участке истца забора ответчика из владения истца выбыла часть земельного участка площадью 570 кв.м.

Схема координирования точек и построения, на которой и указана площадь земельного участка 570 кв.м, принимается судом в качестве единственного доказательства, подтверждающего площадь земельного участка. Ответчиком доказательств иной конфигурации и площади части земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207011:1177 не представлено, предложение суда о проведение судебной экспертизы ответчиком не принято, следовательно, доводы истца в части площади и конфигурации земельного участка не опровергнуты.

Поскольку во владении ответчика находилась часть земельного участка с кадастровым номером 66:35:0207011:1177, принадлежащего истцу, то требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением истца, определившего период пользования ответчиком частью земельного участка по 22.04.2021г.

Как следует из судебного акта по делу №А60-23479/2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения судебного акта от 13.11.2019г. по делу А60-51425/2019, возбуждено исполнительное производство № 32720/20/66021-ИП. Должник принял все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, а именно демонтировал забор и бетонную ленту, проходящую по периметру забора, которая является дополнительной конструкцией забора в добровольном порядке. О демонтаже забора должник уведомил судебного пристава-исполнителя 21.07.2020г.

Отсутствие на земельном участке истца забора подтверждается актом совершения исполнительских действий от 07.08.2020г.

При рассмотрении вышеуказанного дела суд отменил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав также, что иные требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем о демонтаже в однодневный срок элемента в виде опалубки, на которой держится забор, не соответствуют исполнительному документу.

Поскольку забор ответчиком демонтирован 20.07.2020г., то указанный день является последним днем владения ответчиком частью земельного участка истца.

При предъявлении настоящего иска истец определил размер неосновательного обогащения ответчика на основании среднерыночных цен, но каких-либо пояснений относительно формирования данной стоимости в судебном заседании дать не смог.

Суд предложил проведение судебной оценочной экспертизы, по результатам которой истцом и определена задолженность исходя из стоимости квадратного метра 180 руб.

При назначении судебной экспертизы и формировании круга вопросов суд учел тот факт, что земельный участок истца сформирован в 2016 году на основании Постановления администрации Березовского ГО от 03.11.2016 г. №698 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, п. Монетный, Западная промзона, 8 в». Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 66:35:0207011 в использовании земельного участка имелись ограничения в виде охранной зоны высоковольтного кабеля (на площади 182 кв.м.), охранной зоны ВЛ до 10 кВ (на площади 550 кв.м.), охранной зоны газопровода (на площади 223 кв.м.), охранной зоны трансформаторной подстанции (ТП№13) воздушная линия электропередач фидер МТП-12 – ТП 13, кабельная линия (подземный 4*25 бронированный кабель).

Данные ограничения учтены оценщиком при проведении экспертизы, результаты которой приняты истцом для определения размера неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд полагает, что о применении рыночных цен в рассматриваемой ситуации говорить не приходится, поскольку ограничения не позволяют вовлечь часть земельного участка в гражданский оборот и использовать его в целях извлечения прибыли.

Из судебного акта от 13.11.2019г. по делу А60-51425/2019 следует, что кроме забора, на спорной территории у ответчика ничего не размещалось, на фотоматериалах из заключения эксперта-оценщика и публичной кадастровой карте спорная территория (например, фото 10) поросла травой и мхом и имеет остаточные следы замощения, которое могло иметь отношение к объекту незавершенного строительства истца на земельном участке истца.

Земельный участок истца не использовался в предпринимательской деятельности истца, как и находящийся на земельном участке объект незавершенного строительства (замощение земельного участка с металлоконструкциями в виде навеса из профильного листа или тому подобного материала).

В этой ситуации, когда истец не извлекал прибыль от использования своего имущества, а в силу специфики части земельного участка (множество ограничений) ответчик не мог извлечь прибыль, суд считает, что неосновательное обогащение ответчика не может превышать размер земельного налога.

Решением Думы Березовского городского округа от 28.11.2019г. № 250 "Об установлении на территории Березовского городского округа земельного налога" ставка земельного налога составляет 1,5%.

Сумма налога в год составит за весь земельный участок 41 993 руб. 40 коп. (кадастровая стоимость 2 799 560 руб.), что в пропорции к 570 кв.м. составит 8 357 руб. 63 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30.07.2019г. по 20.07.2020г.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за период с 13.04.2021г. по 10.01.2022г. в размере 399 руб. 13 коп. Взыскание процентов производится по день фактического погашения долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расходы истца по оплате государственной пошлины и судебные издержки, факт несения которых подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

В результате пропорционального распределения судебные издержки истца отвечают признаку разумности, тем не менее, суд отмечает неудовлетворительную работу представителей истца, занимавшихся подготовкой искового заявления, поскольку таковая фактически не осуществлена, что послужило причиной отложений судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Профигранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 756 руб. 76 коп., в том числе 8 357 руб. 63 коп. долга, 399 руб. 13 коп. процентов.

Начисление и взыскание процентов производить с 11.01.2022г. по день фактического погашения долга исходя из суммы долга 8 357 руб. 63 коп. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Профигранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 308 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 4 500 руб. судебных издержек.

Возвратить ООО «Профигранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 186 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №63 от 29.03.2021г., которое остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева