Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А66-7271/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7271/2022
г.Тверь
28 июня 2022 года



Резолютивная часть решения принята 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дирекция единого заказчика", г.Кимры Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному образованию "Город Кимры Тверской области" в лице Комитета по управлению имуществом г.Кимры, г.Кимры Тверская область (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 2062,90 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1231,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному образованию "Город Кимры Тверской области" в лице Комитета по управлению имуществом г.Кимры (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с 01 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 2062,90 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 1231,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о применении в отношении исковых требований Общества срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по применению срока исковой давности возражал.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование "Город Кимры Тверской области" является собственником жилого помещения № 3, расположенного по адресу: <...>.

Общество оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> на основании договора об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.11.2011 № 11-СР.

В период с 01 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года жилое помещение № 3, расположенного по адресу: <...>, Комитетом в пользование иным лицам не предоставлялось, плата за жилое помещение Обществу не производилась.

По состоянию на 01 декабря 2018 года образовалась задолженность по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 2062,90 руб.

30 марта 2022 года в адрес Комитета направлена претензия Общества от 30.03.2022 № 92 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку Комитетом указанные суммы не оплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В претензионном порядке спор не урегулирован.

При рассмотрении указанного требования суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, доля которых определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

При этом обязанность нести расходы на содержание общего имущества собственником помещения в многоквартирном доме или нежилом здании, в котором отдельные помещения принадлежат различным собственникам, не зависит от наличия или отсутствия договора, а также не зависит от фактического использования помещения, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что жилое помещение № 3, расположенного по адресу: <...>, принадлежит ответчику.

Таким образом, предъявление к ответчику вышеуказанного требования о взыскании задолженности по оплате услуг и выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме правомерно.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске исковой давности по заявленным требованиям. Суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из даты обращения Общества в суд с рассматриваемым иском (27.05.2022), с учетом срока на добровольное удовлетворение требований истца, указанного в претензии (направлена ответчику 30.03.2022), срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Дирекция единого заказчика", г.Кимры Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.


Судья Е.В. Романова