Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А40-79518/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79518/2022-114-596
г. Москва
18 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022г.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022г.


Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Тамбовский трикотаж» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «Трикомаш» (ИНН <***>)

о расторжении договора, обязании принять товар и взыскании 2 929 255руб. 00коп.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2021г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.05.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тамбовский трикотаж» обратилось с исковым заявлением к ООО «Трикомаш» о расторжении договора №30/11-2020 от 30.11.2020г., обязании принять товар и взыскании 2 929 255руб. 00коп. неосновательного обогащения по договору №30/11-2020 от 30.11.2020г.

В судебном заседании рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства ответчика о вызове свидетеля и об отложении судебного заседания, о чем имеются протокольные определения.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая его необоснованным.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела представлена претензия от 11.03.2022г. с доказательствами направления на юридический адрес ответчика, в том числе описью вложения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации юридического лица, а также риск отсутствия по такому адресу своего представителя, несет само юридическое лицо (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о нарушении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 не представлено.

Из поведения ответчика, получившего копию искового заявления, не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то есть достигнуть цель урегулирования спора мирным путем без обращения в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Данный подход согласуется с целями и задачами судопроизводства, одной из которых является разрешение спора по существу и внесение определенности в отношения сторон, а также правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре судебной практики от 23.12.2015 N 4.

Истец в поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №30/11-2020, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар, а истец принять и оплачивать его.

Так, истец полагает, что он свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 929 255руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №578 от 01.12.2020г.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязался поставить товар в течение 90 рабочих дней с даты оплаты.

Истец ссылается на то, что ответчиком поставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным со стороны истца 12.04.2021г., вместе с тем, поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, а именно не предоставил техническую документацию и не произвел пуско-наладочные работы, направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о расторжении договора, обязании забрать товар, поставленный без соответствующей документации и взыскании денежных средств.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя при этом из следующего.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец ссылается на то, что при приемке товара было обнаружено отсутствие технической документации.

Вместе с тем, согласно спецификации к договору вместе с товаром должны быть переданы следующие документы: договор и УПД.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 456 ГК РФ стороны вправе определить перечень сопроводительных документов, которые передаются по договору поставки по своему усмотрению.

Таким образом, стороны при заключении договора не согласовали обязанность ответчика по представлению технической документации.

Кроме того, согласно счетам на оплату от 07.04.2021г. и 12.04.2021г., акту оказанных услуг от 12.04.2021г., экспедиторской распиской от 06.04.2021г.подписанной со стороны истца как заказчика, услуги по перевозке сопроводительных документов осуществлены ООО «Байкал-Сервис ТК».

Представленные истцом доказательства подтверждают факт возврата истцом технической документации ответчику, а, следовательно, получение ее истцом при приятии товара.

При этом, отсутствие технической документации является явным недостатком, который можно было обнаружить при приемке товара, вместе с тем, универсальный передаточный документ подписан истцом без возражений об отсутствии относящихся к товару документов.

Согласно п. 1.1. и п. 1.2 договора ответчик обязался поставить товар, указанный в спецификации.

При этом, договор не содержит каких-либо дополнительных требований к поставляемому оборудованию и его характеристикам, которые стороны считали бы существенными, а также не предусматривает требований касательно пуско-наладочных работ.

Между тем, истцом не представлено надлежащих доказательств поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям спецификации и договора, наличие обязанности выполнить пуско-наладочные работы, принимая во внимание получение товара в рамках товарной накладной, подписанной истцом 12.04.2021г., а также что претензия относительно качества поставленного товара была направлена истцом 06.12.2021г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд также принимает во внимание что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств получения товара не пригодного к эксплуатации (отсутствует независимая экспертиза, доказательства обращения к ответчику с уведомлениями касаемо работоспособности полученного товара).

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика и о наличии обязанности ответчика забрать товар, принятый истцом без замечаний.

По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору имеются основания для его расторжения.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Так, согласно п. 8.1 договора стороны установили что договор действует до полного его исполнения

Таким образом, заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку товар был поставлен ответчиком и получен истцом, а следовательно, договорные обязательства выполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права, с учетом того, что обязательства по договору выполнены.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016г. по делу №А40-17413/16.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора №30/11-2020 от 30.11.2020г

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 69, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Трикомаш» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.П.Тевелева