Постановление от 26 июня 2023 г. по делу № А40-232129/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232129/22
26 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фармакор Продакшн» - ФИО1 дов. от 26.07.2022г.

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2023 года

кассационную жалобу ООО "Московские медицинские препараты"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года

о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московские медицинские препараты"



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года заявление ООО «Фармакор Продакшн» о признании ООО "Московские медицинские препараты" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, в реестр требований кредиторов должника включено в третью очередь требование ООО «Фармакор Продакшн» в размере 51 580 469,69 руб., из которых: 35 000 000,00 руб. неосновательное обогащение, 200 000,00 руб. расходы по государственной пошлине, 1 701 182,00 руб. проценты по 395 ст. ГК РФ за период с 10.08.2020 по 24.08.2021, 2 163 287,69 руб., проценты по 395 ст. ГК РФ за период с 25.08.2021 по 24.10.202212 516 000,00 руб. неустойка (пени, штраф) – в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Московские медицинские препараты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять новый судебный акт, которым заявление ООО «Фармакор Продакшн» о признании ООО "Московские медицинские препараты" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное и неточное исследование обстоятельств дела, утверждая, что документы, подтверждающие соответствие арбитражного управляющего ФИО2 обязательным требованиям Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют, до сведения ООО "Московские медицинские препараты" не доводились.

По утверждению кассатора, МСРО «Содействие» кандидатура ФИО2 в суд первой инстанции не представлялась и не могла представляться (ФИО2 включен в МСРО «Содействие» только 24.10.2022, то есть в день подачи заявления ООО «Фармакор продакшн»), какие-либо документы МСРО «Содействие» в отношении ФИО2 в арбитражный суд города Москвы также не представлялись.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил довод ООО "Московские медицинские препараты" о том, что заявление ООО «Фармакор продакшн» от 24.10.2022 г. не содержит требование о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московские медицинские препараты" предусмотренное Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Заявитель ссылался на то, что сам факт опубликования ООО «Фармакор продакшн» уведомления о намерении не имеет документального подтверждения, так как сообщение №13396624 от 04.10.2022, на которое ссылается заявитель, опубликовано ООО «Инфинити» (ИНН <***>), его подписант – директор ООО «Инфинити» ФИО3 (отпечаток сертификата 7D458E2C0894DD4C054FA7AE69D490AF3B95F694), то есть заявителем такое уведомление не произведено.

Поступивший от ООО «Фармакор Продакшн» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Фармакор Продакшн» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Фармакор Продакшн» проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Фармакор Продакшн» (кредитор) и ООО «Московские медицинские препараты» (должник) 04.07.2018 был заключен договор № ММП-ФМКР-2018, в соответствии с которым Должник принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке и передаче Кредитору на основании лицензионного договора регистрационной документации на лекарственные препараты для целей регистрации и производства лекарственных препаратов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-113567/2020 от 28.08.2021 с Должника в пользу Кредитора взыскано 35 000 000 руб. неосновательного обогащения, 12 516 000 руб. неустойки, 1 701 182 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2020 по 24.08.2021, всего 48 028 090 руб., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2021 по день фактической оплаты, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По исполнительному листу серия ФС № 037657329, выданному 24.12.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство.

Как установлено судами, должник не уплатил кредитору причитающуюся ему денежную сумму. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-113567/2020 от 28.08.2021 с Должника взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2021 по день фактической оплаты. Как усматривается из материалов дела, поскольку задолженность на день обращения с заявлением не погашена, размер процентов за период с 25.08.2021 по 24.10.2022 составил 2 163 287,69 руб. в соответствии с расчетом (с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты кредиторами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не насчитываются).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя требования кредитора, суды исходили из наличия у ООО "Московские медицинские препараты" перед кредитором задолженности, надлежаще подтвержденной представленными доказательствами, составляющей более 300 000 руб., не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Под денежным обязательством Закон о банкротстве понимает обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суды установили, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере, превышающем 300 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Вопреки доводам кассатора и как верно отмечено судами, кредитором указаны все необходимые требования, установленные Законом о банкротстве, а также установлено наличие вышеуказанной совокупности фактов для признания ООО "Московские медицинские препараты" несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц

В соответствии с п. 7 ст. 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд.

Судами учтено, что публикация о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом подписана директором ООО «Инфинити», действующим от имени заявителя ООО «Фармакор Продакшн» на основании договора об оказании юридических услуг б/н от 27.09.2022, который представлен в материалы дела, при этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, в тексте публикации указывается, что намерение обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника выражено заявителем – ООО «Фармакор Продакшн».

При этом судами учтено, что законодательно не установлен запрет на опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании Должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц представителем кредитора. В этой связи не имеет правового значения, совершена публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом Кредитором лично или его представителем.

Отклоняя доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции отметил, что в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство, в котором ООО «Фармакор Продакшн» просило суд приобщить к материалам дела платежное поручение №6550 от 25.11.2022 в подтверждение внесения 250 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, а также заявление о возможности отнесения перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств к делу о банкротстве ООО "Московские медицинские препараты".

Довод о фальсификации доказательств со стороны ООО «Фармакор Продакшн» обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ.

Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца (заявителя) или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

Апелляционный суд исходил из того, что указанных признаков в отношении копии договора №ММП-ФМКР-2018 от 04.07.2018 с приложениями 1,2, о фальсификации которых заявлено апеллянтом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу № А40-232129/22 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: Е.Л. Зенькова

Н.Н. Тарасов