Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А83-18677/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18677/2021
10 апреля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021г. по делу №А83-18677/2021 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ»,

заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности №24-32/8 от 13.03.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Республике Крым №91082120900320800004 от 30.08.2021г. о назначении административного наказания, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ изменить, признать деяние малозначительным, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021г., принятым в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» – отказано.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 24.11.2021г.

29.04.2022г. через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» поступило заявление о пересмотре вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021г. по делу №А83-18677/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что гражданин Киргизии ФИО3 с 01.06.2020г. имел вид на жительство в Российской Федерации, то есть на момент выплаты ему заработной платы в наличной форме после указанной даты являлся резидентом в понимании пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Данные обстоятельства стали известны Обществу 18.02.2022г. после изготовления решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу №12-54/2022 в полном объеме, которым отменено Постановление МИФНС №4 по Республике Крым от 31.08.2021 №91082122900271900004 и которым главный бухгалтер Общества привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022г. заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021г. по делу №А83-18677/2021 принято к рассмотрению и назначено судебное заседание.

Заявитель в судебное заседание 10.04.2023г. не явился, уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица обеспечил явку полномочного представителя в судебное заседание 10.04.2023г.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления, во обоснование своей позиции предоставило отзыв и письменные пояснения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие не явившегося заявителя.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в Главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу названных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Указанное выше положение содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 № 11781/06, № 11801/06, от 13.02.2007 № 12264/06.

Как следует из материалов дела, согласно документам, представленными ООО «ДИМ» в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым исх. №32 от 06.07.2021 (вх. №16168 от 06.07.2021), административным органом установлено, что 27.08.2020г. ООО «ДИМ» была выплачена заработная плата иностранному гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кыргызская Республика, паспорт АС 1067150, выдан 15.09.2009, SAIRT) в наличной форме из кассы организации в сумме 4 800 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежно-расчетная ведомость №19 от 27.08.2020г. На дату выплаты заработной платы 27.08.2020г. ФИО3 не имел вида на жительство, а значит, являлся нерезидентом.

Таким образом, валютная операция в виде выплаты заработной платы осуществлена ООО «ДИМ» без использования банковского счета, что, по мнению налогового органа, является нарушением требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

17.08.2021 Государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым ФИО4 в отношении ООО «ДИМ» составлен Протокол об административном правонарушении № 91082120900320800002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

30.08.2021г. И.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО5 в отношении ООО «ДИМ» вынесено Постановление о назначении административного наказания № 91082120900320800004, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 600,00 рублей.

Так, предметом судебной проверки в рамках настоящего дела являлось Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым о назначении административного наказания от 30.08.2021г. №91082120900320800004, вынесенное по факту выплаты ООО «ДИМ» 27.08.2020г. заработной платы иностранному гражданину ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, Кыргызская Республика, паспорт АС 1067150, выдан 15.09.2009), не имеющему вида на жительство, чем нарушен порядок осуществления валютных операций.

Вместе с тем, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022г. по делу №12-54/2022 установлен факт, что 01.06.2020г. ФИО3 был получен вид на жительство в Российской Федерации, что подтверждается соответствующими документами (Вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации 82 № 1665936, выданный ФИО3 01.06.2020г. бессрочно).

Таким образом, на дату осуществления валютной операции (27.08.2020г.) ФИО3 имел вид на жительство в Российской Федерации с 01.06.2020г., о чём Обществу стало известно после изготовления полного текста решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022г. по делу №12-54/2022.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается ООО «ДИМ» (решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2022г. по делу №12-54/2022) имеют существенное значение для правильного разрешения дела №А83-18677/2021 и в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является вновь открывшимся обстоятельством.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» и отменяет решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021г., принятого в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу №А83-18677/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании 10.04.2023г. заявитель не присутствовал, правовых пояснений с учетом вновь открывшихся обстоятельств не представлено, в силу норм действовавшего законодательства должны были быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о необходимости назначении даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДИМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021г. по делу №А83-18677/2021 - удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Республики Крым 09.11.2021г. по делу №А83-18677/2021 - отменить.

3. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить предварительное судебное заседание на 15 мая 2023 года на 09 часов 50 минут в помещении суда по адресу: улица А. Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, каб. № 215.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова