Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-77501/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-175579/16-175-266Б

08.06.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2017.


Арбитражный суд в составе:

судьи Пахомова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество «ЦентрСтройГрупп» (ОГРН <***> ИНН <***>), по существу

а также заявление временного управляющего ФИО2 о его досрочном освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, дов. от 11.12.2015)

от должника - ФИО4 (паспорт, дов-ть от 01.04.2017), ФИО5 (паспорт, дов-ть от 01.04.2017)

от временного управляющего – ФИО6 (паспорт, дов-ть от 05.06.2017)

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 (паспорт, дов-ть от 07.03.2017)

от Союза АУ «СРО СС» – ФИО8 (паспорт, дов-ть от 05.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-77501/16-175-115Б от 21.12.2016 в отношении Открытого акционерного общества «ЦентрСтройГрупп» (ОГРН <***> ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, о чем в газете "Коммерсантъ" дана публикация №240 от 24.12.2016.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос обоснованности заявления по существу и возможность открытия в отношении должника конкурсного производства.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с наличием нерассмотренного заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Представитель временного управляющего против ходатайства возразил, заявил ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель заявителя по делу против ходатайства о приостановлении производства по делу возразил, поддержал ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Представитель ПАО «Сбербанк России» против ходатайства о приостановлении возразил, поддержал ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Положения ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регламентируют приостановление производства по делу несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 указанной статьи производство по делу о банкротстве может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в ст. ст. 143 и 144 АПК РФ соответственно.

Согласно в части 1 ст. 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

По смыслу названных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

На момент рассмотрения дела по существу, все требования кредиторов рассмотрены, собрание кредиторов не признано недействительным, у должника имеются признаки банкротства, в связи, с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В связи с чем, суд отказывает должнику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, реестр требований кредиторов сформирован, в реестр включены требования 2 кредиторов, при этом общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 1 257 243 677 руб. 04 коп., выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Из отчета временного управляющего и представленных документов следует, что в ходе наблюдения было установлено наличие у должника имущества, способного покрыть судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На состоявшемся 01.06.2017 собрании кредиторов было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. Собранием также приняты решения об определении саморегулируемой организации - Союз АУ "СРО СС", из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем, суд, при принятии решения о введении в отношения должника какой-либо процедуры, обязан исходить из разумности, обоснованности и целесообразности ее введения применительно к должнику в целях наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов.

Положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении в отношении должника конкурсного производства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов. Единственным основанием для введения в отношении должника конкурсного производства является установление судом признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Введение процедуры банкротства, утверждение арбитражного управляющего и вознаграждения ему производится по результатам рассмотрения дела в суде с принятием по итогам рассмотрения обоснованности судебного акта. Решения собрания кредиторов для выбора конкретной процедуры не являются для суда, рассматривающего дело о банкротстве, предопределяющими.

На основании изложенного, исходя из наличия в материалах дела доказательств явной неплатежеспособности должника, суд усматривает наличие целесообразности открытия в отношении должника конкурсного производства.

Кроме того, собрание кредиторов должника не лишено возможности вынести решение о переходе в иную процедуру банкротства в отношении должника или заключении на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве мирового соглашения.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Открытое акционерное общество «ЦентрСтройГрупп» (ОГРН <***> ИНН <***>) подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб.; собрание кредиторов, состоявшееся 01.06.2017, не признано недействительным.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

В материалы дела поступило представление Союзом АУ "СРО СС" на кандидата на должность конкурсного управляющего должника ФИО9.

По информации, представленной Союзом АУ "СРО СС", членом которой является выбранный арбитражный управляющий, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО9, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО2 о его досрочном освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

В соотв. со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, поскольку в судебном заседании 06.06.2017 (дата оглашения резолютивной части) принято решение об открытии в отношении должника конкурсного производства, полномочия временного управляющего прекращаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126, 127 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 150, 156, 167-170, 176, 233 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать несостоятельным (банкротом) Открытое акционерное общество «ЦентрСтройГрупп» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника члена Союза АУ "СРО СС" ФИО9 (адрес для направления корреспонденции: 123317, <...>).

Отказать временному управляющему ФИО2 в удовлетворении ходатайства о его досрочном освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника, иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок, с даты его утверждения, направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 05.12.2017 на 10 час. 20 мин. в зале 4014, 4-й этаж в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд: либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве; либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Взыскать с Открытого акционерного общества «ЦентрСтройГрупп» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (Публичное акционерное общество) (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 (шесть тыс.) рублей.

Решение о признании должника банкротом и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.А. Пахомов