Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А60-16141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16141/2021
21 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания (помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел дело №А60-16141/2021 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "СУХОЛОЖСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ФИО1

о признании недействительным (незаконным) постановления о наложении ареста,

третьи лица:

ГУ ФССП России по Свердловской области, Сухоложский РОСП г. Екатеринбурга

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о рассмотрении настоящего дела уведомлены надлежащим образов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "СУХОЛОЖСКАЯ" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о наложении ареста на склад в рамках исполнительного производства № 102532/20/66062-ИП от 25.12.2020 г.

29.04.2021 г. от заинтересованного лица поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

03.06.2021 г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "СУХОЛОЖСКАЯ" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о наложении ареста на склад в рамках исполнительного производства № 102532/20/66062-ИП от 25.12.2020 г. Фактически заявителем представлен акт от 23.03.2021г., который согласно пояснениям оспаривается.

Несогласие с актом (постановлением) судебного пристава-исполнителя, как указал представитель заявителя связано с тем, что мнению заявителя судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен арест на объект недвижимого имущества, принадлежащий обществу на праве собственности стоимость которого несоизмеримо больше суммы задолженности заявителя, кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание иные объекты недвижимого имущества, которые обладают со слов заявителя меньшей стоимостью. Наложение ареста на иные объекты как указал заявитель соответствовало бы сумме, взыскиваемой в рамках исполнительного производства.

В обоснование своих доводов заявитель представил в материалы дела постановление о назначении ответственного хранителя по арестованному имуществу от 26.03.2021г., акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2021г., а также справочную информацию по объектам недвижимости, согласно которой стоимость объекта недвижимости – здание склада № 9) составляет 9440152,82 руб.

Заинтересованное лицо представило отзыв в материалы дела, согласно которому требования не признает.

От Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020г., постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 1621 от 22.12.2020г., выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества должника, постановление СПИ о поручении от 01.02.2021г., постановление о взыскании исп. сбора от 15.03.2021г., постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 11.01.2021г.

Рассмотрев заявленные требований, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, предусмотрены в ст. 12, 13 Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – ПП ВС №50) арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 41 Указанного Постановления предусмотрено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно разъяснениям ПП ВС РФ № 50 арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются самим судебным приставом-исполнителем.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п. 42 ПП ВС №50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

01.02.2021 г. в Сухоложское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области поступило постановление СПИ о поручении судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа совершить исполнительные действия в виде ареста помещения, находящегося по адресу: <...> принадлежащего АО «Машино-техническая станция «Сухоложская» на праве собственности.

23.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ГУ ФССП России составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника — здание нежилого назначения, площадью 1412,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 66:63:0000000:2801.

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в рамках исполнительного производства № 102532/20/66062-ИП от 25.12.2020, возбужденного на основании постановления ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 1261 от 22.12.2020 о взыскании налоговой задолженности в сумме 238037,09 руб, в отношении должника АО «Машино-техническая станция «Сухоложская», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ИФНС по Ленинскому району г. Ектеринбурга, находящегося на исполнении в межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области.

26,03.2021 г. указанный акт о наложении ареста (описи имущества) направлен судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области, для принятия решения по оценке и реализации арестованного в рамках исполнительного производства № 102532/20/66062-ИП имущества.

Как следует из материалов дела исполнительные действия по наложению ареста на имущество должника, его выявление, включение в акт описи имущества произведены судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП на основании заявления взыскателя по исполнительному производству и сведений об объектах недвижимого имущества, находящихся на праве собственности у должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании поручения от 01.02.2021г. произведены отдельные исполнительные действия по осмотру имущества, его осмотру, составлению акта и передаче на ответственное хранение.

Из представленных документов, а также пояснений заявителя судом установлено наличие иных объектов недвижимого имущества у должника, в этой части доводы заявителя нашли свое подтверждение.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стоимость арестованного здания площадью 1412,2 кв.м. по адресу <...>, кадастровых номер 66:63:0000000:2801 действительно составляет 94401525,82 руб. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия среди иного недвижимого имущества объектов, стоимость которых будет соразмерна размеру задолженности должника перед взыскателем. Кроме того, должником не представлено доказательств предоставления указанных сведений судебному приставу Межрайонного отдела по ИОИП.

Согласно ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи. (ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Особенности наложения ареста на имущество должника предусмотрены ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно указанной статье судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Согласно постановлению от 01.02.2021 о поручении, судебному приставу-исполнителю ФИО1 дано поручение совершить выход в адрес с целью ареста помещения, указанного в приложении к поручению, а также вручить постановление о возбуждении ИП (исполнительного производства) и отобрать объяснения по факту неуплаты налоговой задолженности, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника. Ссылка на дачу предварительной оценки имущества в поручении отсутствует, равно как и указание на передачу иных документов приставу кроме приложения с перечнем имущества. Оценочная стоимость имущества, отражаемая в акте, носит предварительный характер и не может являться ценой реализации имущества. Достоверные сведения о стоимости спорного объекта имущества в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев представленные в дело доказательства судом не установлено нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые могут повлечь отмену акта о наложении ареста.

Также суд обращает внимание на то, что требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 102532/20/66062-ИП должником, не исполнены и по настоящее время.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены акта судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении ареста от 23.03.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Ашихмина