Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-7429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7429/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7429/2020 по заявлению Акционерного общества «Гигант» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Завод № 9»

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 185 от 04.03.2020, уд., диплом;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. В предварительном судебном заседании 22.07.2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем указано в протоколе судебного заседания.

ЗАО «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным решения по жалобе № 066/01/18.1-4208/2019 от 13.12.2019 года. Кроме того, заявитель просит обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области выдать акционерному обществу "Завод № 9" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений при проведении закупки, путем отмены результатов закупки и проведении ее повторно в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. через дополнение документации закупки о подтверждении страны происхождения оборудования, предлагаемого к поставке, путем указания в заявке страны происхождения оборудования, а также предоставления сертификатов продукции собственного производства и/или акта экспертизы по отнесению продукции производителя к продукции собственного производства, выданные соответствующей торгово-промышленной палатой, или их копий, если страной происхождения оборудования, предлагаемого к поставке, является государство-член Евразийского экономического союза.

От заявителя поступило извещение о смене наименования с ЗАО «Гигант» на АО «Гигант».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ЗАО «Гигант» (вх. № 01-34111 от 06.12.2019г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице Акционерного общества «Завод № 9» г. Екатеринбург, его комиссии законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию комплекса металлообрабатывающего оборудования (извещение № 0462100002119000036), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/01/18.1-4208/2019 от 13.12.2019 года жалоба ЗАО «Гигант2 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, АО «Гигант» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №0462100002119000036 и закупочная документация на поставку и ввод в эксплуатацию комплекса металлообрабатывающего оборудования.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 10 154 195,33 рублей.

02.12.2019г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе, по ее итогам составлен Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 02.12.2019 №0462100002119000036-1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка ЗАО «Гигант» признана не соответствующей требования закупочной документации на основании «Пункт 3 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ - заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, поскольку:

Согласно пункту 31 Информационной карты документации об аукционе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2019 № 239 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза).

Подтверждением производства станкоинструментальной продукции на территории Российской Федерации является наличие в реестре станкоинструментальной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, сведений о такой продукции, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 239.

Подтверждением производства станкоинструментальной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие в реестре станкоинструментальной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, сведений о такой продукции предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 239.

Обязанность ведения такого реестра возложена на Министерство промышленности и торговли РФ (п.9 Постановления Правительства РФ от 7 марта 2019 г. № 239).

Аукционная документация также содержит информацию о таких ограничениях и запретах (п. 10 ст. 42 Закона о контрактной системе).

Комиссией установлено, что участником закупки ЗАО «Гигант» в первой части заявки предложен к поставке станок токарно-винторезный ГС526УВАЦ2-03, изготовления Республики Беларусь.

В соответствии с п. 4 Постановления № 239 подтверждением производства станкоинструментальной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза является наличие в реестре станкоинструментальной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, сведений о такой продукции.

Таким образом, обязательным условием возможности поставки товара из ЕАЭС является его нахождение в специализированном реестре. Следовательно, такие поставки также возможны только с момента появления такого реестра.

В связи с чем, отсутствует подтверждение производства станка токарно-винторезный ГС526УВАЦ2-03 на территории государства члена Евразийского экономического союза -Республики Беларусь в соответствии с Постановлением № 239.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России правомерно пришла к выводу о том, что решение о признании заявки участника закупки ЗАО «Гигант» не соответствующей требования закупочной документации, Закона о контрактной системе по основаниям, указанным в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 02.12.2019 №0462100002119000036-1, аукционной комиссией было принято правомерно.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по жалобе № 066/01/18.1-4208/2019 от 13.12.2019 года недействительным у суда не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова