Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-8462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8462/2021
31 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8462/2021

по заявлению акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2,

начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ПЕРЕСТРОЙКА" (ИНН <***>,ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Отвода составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а именно, просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ведущего исполнительное производство № 64341/18/66001-ИП о взыскании ущерба с ООО «Перестройка», в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 028564634 по делу № А60-282/2018 от 20.03.2018, начальника отдела судебных приставов Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, в части непредоставления ответа на запрос № 09-239з/2020 от 27.11.2020 о ходе исполнительного производства, а также ненадлежащего контроля за деятельностью Верх-Исетского отдела.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя, в настоящее время ведущего исполнительное производство № 64341/18/66001-ИП, произвести все необходимые исполнительные действия для исполнения исполнительного листа в полном объеме.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя, в настоящее время ведущего исполнительное производство № 64341/18/66001-ИП, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об окончании исполнительного производства.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области с заявлением № 09-59ис/2019 от 03.09.2018 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Перестройка», ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 620102, <...> в пользу АО «Газпром газораспределение Пермь» ущерба в размере 196526 руб. 02 коп., а именно: 190511,02 руб. - сумма основного долга, 6015,00 руб. - расходы по оплате госпошлины на основании исполнительного листа ФС № 028564634 по делу № А60-282/2018 от 20.03.2018.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №64341/18/66001-ИП.

28.12.2018 в ходе исполнительного производства № 64341/18/66001-ИП от 28.09.2018 произведено перечисление денежных средств в размере196526 рублей 02 копейки.

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства№64341/18/66001-ИП, в связи с фактическим исполнением требованийисполнительного документа.

15.02.2019 общество обратилось в Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о внесении изменений в исполнительноепроизводство № 64341/18/66001-ИП от 28.09.2018 г., поскольку решениемАрбитражного суда Свердловской области с ООО «Перестройка» в пользуобщества взыскан ущерб в размере 190 511 рублей 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 рублей 00 коп.

Верх - Исетское РОСП г. Екатеринбурга указало в письмах от 05.07.2019, 14.08.2019, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями вносить изменения в исполнительные документы, оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства находится в материалах исполнительного производства № 64341/18/66001-ИП.

Определением Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2020 исправил опечатку, допущенную в п.1 резолютивной части решения от12.03.2018 по делу № А60-282/2018, исправил опечатку, допущенную висполнительном листе от 28.06.2018 серии ФС №028564634 по делу №А60-282/2018, изложив в тексте исполнительного листа на стр. 1 в разделе:«Взыскать с ООО «Перестройка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) впользу АО «Газпром газораспределение Пермь» (ИНН <***> ОГРН<***>) ущерб в размере 190511 рублей 02 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6715 рублей00 копеек.

Общество 18.09.2020 обратилось в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением от 18.09.2020 № 09-182з/2020 о возбуждении (возобновлении) исполнительного производства № 64341/18/66001-ИП. Кроме того, обществом направлен запрос от 27.11.2020 № 09-239з/2020 о ходе исполнительного производства, начальнику отдела - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга. Однако до настоящего времени ответа в адрес общества не поступило.

Поскольку заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий, бездействия начальника отдела судебных приставов Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга в части не представления ответа на запрос о ходе исполнительного производства, ненадлежащем контроле за деятельностью отдела судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП, нарушили право взыскателя на своевременное удовлетворение законных требований в рамках исполнительного производства, обратился в арбитражный суд Свердловской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Так согласно, ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6 настоящей статьи.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что заинтересованными лицами не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого бездействия.

Незаконное бездействие службы судебных приставов (в данном случае, в том числе, старшего судебного пристава) нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное и в полном объеме получение присужденной суммы задолженности.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 028564634 от 20.03.2018 по делу № А60-282/2018.

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся непредоставлении ответа на запрос № 09-239з/2020 от 27.11.2020 о ходе исполнительного производства № 64341/18/66001-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева