Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А07-41670/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41670/22
г. Уфа
13 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга за октябрь 2022 года в размере 220 054 руб. 69 коп., неустойки в размере 5 966 руб. 87 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств,

третьи лица: МЗИО РБ, Уфимская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>), ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25;

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО26, доверенность № 1311/2 от 19.12.2022,

от ответчика – ФИО27, по доверенности № 63 от 21.11.2022, диплом о высшем юридическом образовании.

ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" о взыскании 257 669 руб. 59 коп. суммы основного долга за оказанные услуги по теплоснабжению, 3 027 руб. 62 коп. суммы неустойки с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: МЗИО РБ, Уфимская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>), ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО4, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Судом данные документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера заявленных требований, с учетом доводов ответчика. Согласно уточнениям истец просил взыскать с ответчика задолженность за октябрь 2022 года в размере 220 054 руб. 69 коп., неустойку в размере 5 966 руб. 87 коп. с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Поскольку третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) создано в соответствии с Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 г. № 155 для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

Согласно п. 16 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2017г. № 607, учреждение вправе сверх установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь поскольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие этим целям. Доходы, полученные от приносящей доход деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в распоряжение учреждения. Учреждение осуществляет следующие приносящие доход виды деятельности: - производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); - производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения; - транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя; ....

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации №844 от 24.03.2017г. «О закреплении недвижимого имуществе на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» истцу были переданы объекты недвижимого имущества.

Так, согласно перечню недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (приложение к приказу №844 от 24.03.2017 г.) истцу, в том числе переданы котельная и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: - Республика Башкортостан, г. Уфа, в/<...>.

Фактически указанные объекты (котельная и сети теплоснабжения) переданы истцу на основании акта приема-передачи имущества № 3/ТХ.

Таким образом, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в нежилое здание (общежитие), расположенное по адресу <...>.

Собственником вышеуказанного нежилого здания является Республика Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В письме Министерства земельных и имущественных отношений РБ исх. № № АА-02-2/17174 от 23.11.2021г. указано, что в соответствии с соглашением от 01.10.2020 г. о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» функции и полномочия в сфере земельно-имущественных отношений по управлению и распоряжению имуществом Казны РБ в отношении нежилого здания, расположенного по адресу РБ. <...> осуществляет ГКУ «Управление имуществом казны РБ.

07.10.2022г., от ответчика в адрес истца поступило письмо исх. ЮА- 20/9296 от 07.10.2022г. с просьбой осуществить подачу тепловой энергии на объект, расположенный по адресу РБ, <...>, а также о направлении проекта договора теплоснабжения на объект расположенный по вышеуказанному адресу в целом, так как правообладателем данного нежилого здания является Республика Башкортостан. Так же ответчиком в адрес истца направлена заявка на заключение договора теплоснабжения по вышеуказанному адресу.

16.11.2022г. истец посредством Почты России направил в адрес ответчика договор теплоснабжения № 03- 14-02-01-3485.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, договор теплоснабжения № 03-14-02-01-3485 получен ответчиком 21.11.2022г. Однако в адрес истца подписанный экземпляр договора теплоснабжения протокол разногласий или мотивированный отказ от заключения вышеуказанного договора не поступил.

Как указал истец, в период с 05.10.2022 по 31.10.2022, он осуществлял теплоснабжение здания, однако оплату не получил.

Задолженность ответчика за указанный период составляет 220 054 руб. 69 коп. (согласно уточнениям).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.11.2022г. № 370/У/3/14/4965 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что договор теплоснабжения № 03-14-02-01-3485 не был подписан по вине истца, поскольку истец из расчета оплаты услуг теплоснабжения не исключил помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам. При этом ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ в своей деятельности имеет полномочия и право заключения договоров теплоснабжения с собственниками жилых помещений. Ответчик полагает, что истцу при расчете задолженности необходимо учитывать помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам – 484 кв.м., а также площади мест общего пользования, пропорционально занимаемой площади.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией здания, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

В соответствии с соглашением от 01.10.2020 г. о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» функции и полномочия в сфере земельно-имущественных отношений по управлению и распоряжению имуществом Казны РБ в отношении нежилого здания, расположенного по адресу РБ. <...> осуществляет ГКУ «Управление имуществом казны РБ.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости и лицами, участвующими в деле не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010212:6 находится объект капитального строительства, а именно здание № 55/1, расположенное по ул. К.Маркса г. Уфы, которое согласно данным Росреестра (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2023-69420872) числится за следующими кадастровыми номерами:

- 02:55:010212:836 – нежилое здание, правообладателем является Республика Башкортостан;

- 02:55:010212:176 – жилое здание, правообладатель отсутствует, при этом внутри объекта поставлены отдельные помещения на кадастровый учёт, правообладателями которых являются следующие физические лица:

- ФИО2, ФИО2, ФИО3, зарегистрированные по адресу: РБ, <...>, площадь 42.1, право общей долевой собственности (кадастровый номер 02:55:010212:547);

- ФИО4, зарегистрированный по адресу: РБ, <...>, площадь 28.3, право собственности (кадастровый номер 02:55:010212:551);

- ФИО5, зарегистрированная по адресу: РБ, <...>, площадь 26.7, право собственности (кадастровый номер 02:55:010212:557);

- ФИО6, зарегистрированный по адресу: РБ, <...>, площадь 36.3, право собственности (кадастровый номер 02:55:010212:560);

- ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, зарегистрированные по адресу: РБ, <...>, площадь 56.1, право общей долевой собственности (кадастровый номер 02:55:010212:567).

- ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, зарегистрированные по адресу: РБ, <...>, площадь 45.4, право общей долевой собственности (кадастровый номер 02:55:010212:592).

- ФИО15, ФИО16, Дегтярев НикитаСергеевич, зарегистрированные по адресу: РБ, <...>, площадь 45.3, право общей долевой собственности (кадастровый номер 02:55:010212:593).

- ФИО18, зарегистрированный по адресу: РБ, <...>, площадь 61.7, право собственности (кадастровый номер 02:55:010212:594).

- ФИО19, зарегистрированная по адресу: РБ, <...>, площадь 47.4, право собственности (кадастровый номер 02:55:010212:603).

- ФИО20, ФИО21, ФИО4, зарегистрированные по адресу: РБ, <...>, площадь 42.7, право общей долевой собственности (кадастровый номер 02:55:010212:819).

- ФИО22, ФИО23, зарегистрированные по адресу: РБ, <...>, площадь 28.1, право общей долевой собственности (кадастровый номер 02:55:010212:820).

- ФИО24, ФИО25, зарегистрированные по адресу: РБ, <...>, площадь 23.9, право общей долевой собственности (кадастровый номер 02:55:010212:821).

Общая площадь помещений, принадлежащих третьим лицам составляет 484 кв.м.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, поставил на объекты, принадлежащие ответчику, тепловую энергию, у ответчика возникла обязанность по оплате потребленной тепловой энергии.

Довод ответчика о том, что истцом не учтена площадь помещений, принадлежащих физическим лицам, отклоняется судом с учетом следующего.

Согласно принятым судом уточнениям, истец скорректировал объем тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику, изменив в расчетах площадь принадлежащих ответчику помещений.

В связи с этим истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 05.10.2022 по 31.10.2022 в размере 220 054 руб. 69 коп.

В соответствии со статьей 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В силу подпункта "б" пункта 144 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. В соответствии с методикой осуществляется: определение количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя, которые получены потребителем.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

На основании пункта 35 Правил N 808 для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую, в том числе, расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией.

Кроме того в силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808, объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, так же как и величина тепловой нагрузки относятся к существенным условиям договора теплоснабжения, которые подлежат урегулированию при его заключении, поскольку в соответствии с Методикой N 99/пр определение количества тепловой энергии, использованной потребителем расчетным путем осуществляется исходя из базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре.

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

При этом, как было установлено судом и подтверждено материалами дела, направленный ресурсоснабжающей организацией договор теплоснабжения ответчиком подписан не был, в связи с чем, в отсутствие иных документов, расчет тепловых нагрузок был произведен истцом в соответствии с СП 131.13330.2020 "СНиП 23-01-99* Строительная климатология", утвержденных приказом Минстроя России от 24.12.2020 N 859/пр, по наружным строительным размерам здания согласно данным из технического паспорта.

В обоснование своих требований по спорному ресурсу, истец представил в материалы дела развернутый расчет объема тепловой энергии, приходящейся на спорное здание.

Из расчета следует, что истцом учтен общий объем здания (19168 м3), а также объем площади помещений, принадлежащих третьим лицам и их доля площади мест общего пользования (2915,1 м3).

Объем тепловой энергии, предъявленный к оплате ответчику, определен с учетом помещений, принадлежащих третьим лицам, т.е. за вычетом площади указанных помещений.

В подтверждение использованного в расчете объема здания, площади здания истцом в материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание, составленный по состоянию на 20.10.2003.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно Закону о теплоснабжении, Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии правильно определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.11.2021.

Расчет истца судом проверен, произведен арифметически верно.

Иные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, основанные на неверном толковании норма права и не меняющего по существу результата рассмотрения настоящего дела.

Ответчик, доказательств полной оплаты поставленной в его адрес тепловой энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком в полном объеме, требование истца о взыскании 220 054 руб. 69 коп. суммы основного долга за потребление тепловой энергии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 27.12.2022 в размере 5 966 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей», внесены изменения в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в частности ст. 15 дополнена п.9.1 следующего содержания: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за период с 11.11.2022г. по 27.12.2022г. по ключевой ставке 7,5% составляет 5 966 руб. 87 коп.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Вместе с тем, в силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного энергетического ресурса (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установленный факт нарушения прав истца, а также период просрочки исполнения обязательства, суды приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 5 966,87 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" в силу указанной нормы освобождено от уплаты государственной пошлины, как и истец, в пользу которого принят судебный акт, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ- удовлетворить.

Взыскать с ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ КАЗНЫ РБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 054 руб. 69 коп. суммы основного долга, 5 966 руб. 87 коп. суммы неустойки, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки на непогашенную сумму долга с 28.12.2022г. по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин