Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А12-12081/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 01 » октября 2021 г.

Дело № А12-12081/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), Отдела ЖКХ администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – истец, ООО «Инвестстрой») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоинвестгрупп» (далее – ответчик, ООО «Волгоинвестгрупп»), в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца с ответчика в пользу истца 1 018 406,99 руб., из которых:

- неосвоенные авансовые платежи по договору строительного подряда от 28.05.2020 в сумме 889 005 рублей 00 копеек;

- неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с 16 сентября 2020 года по 22 апреля 2021 года включительно в сумме 110 420 руб. 54 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 года по 22 апреля 2021 года включительно в сумме 18 981 рубль 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области, Отдел ЖКХ администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1.

В адресованном суду заявлении ООО «Волгоинвестгрупп» просит об отложении судебного разбирательства назначенного на 28.09.2021г. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании имеющихся в деле материалов, а ходатайство полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, имеет возможность направить в суд другого представителя. По мнению суда, у ответчика имелась достаточная возможность для реализации своих процессуальных прав.

Судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения дела.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения требований.

В представленном отзыве третье лицо - ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Суровикинского муниципального района Волгоградской области и Отдел ЖКХ администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области позицию по существу спора не представили.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (Генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 6 на строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 140 мест по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, микрорайон-1, д. 58», по условиям которого Генеральный подрядчик обязуется выполнить полный комплекс мероприятий по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 140 мест по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, микрорайон-1, д.58» (далее - Объект), в соответствии проектом на строительство детского сада, (Приложение № 4 к контракту), утвержденной сметной документацией, расчетом цены контракта (Приложение № 1 к контракту), в сроки, указанные в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту), а Заказчик обязуется принять работы, указанные в п.1 настоящего Контракта, в установленном порядке.

28.05.2020 между ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» (Генподрядчик) и ООО «ВОЛГОИНВЕСТГРУПП» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №28/05/20 на строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 140 мест по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, микрорайон-1, д. 58» (далее - Договор), согласно условиям которого Генподрядчик (ООО «ИНВЕСТСТРОЙ») поручает а Подрядчик (ООО «ВОЛГОИНВЕСТГРУПП») принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по выполнению электромонтажных, сантехнических, монтажных и строительных работ, предусмотренных разделами проекта ЭО, ЭМ. ЭН, ЭС, ЭГ, ВК, ОВ (отопление, вентиляция, ИТП), ТС по объекту «Дошкольное образовательное учреждение на 140 мест по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, микрорайон-1, д. 58» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и Приложениями к нему.

Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 15 сентября 2020 г. (пункт 4.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора, предварительная цена договора определена сводным сметным расчетом (Приложение 1 к Договору), составленного на основании локальных сметных расчетов согласованных - Заказчиком (Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области Доставляет 4 500 000,00 руб., НДС не облагается, в соответствии с разделом IV, гл. 26,2 НК РФ, предприятие находится на упрощенной системе.

Цена настоящего Договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, установленных настоящим Договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.3. договора).

Согласно п. 3.11 договора окончательная стоимость работ по настоящему Договору формируется в соответствии с фактически выполненными Подрядчиком в полном объеме работами и принятыми Генподрядчиком, и Заказчиком, после подписания Сторонами Договора Акта передачи результатов выполненных работ по завершенным работам.

В соответствии с пунктом 3.7 договора сдача-приемка выполненных Работ производится ежемесячно путем подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и оформленных на их основании Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). Подрядчик обязан (на основании фактических замеров выполненных работ и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ) вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6, который применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, составленный на основании утвержденной Генподрядчиком (Согласованной Заказчиком) сметной документации к настоящему Договору и фактически выполненным работам за отчетный период должен предоставляться Подрядчиком на согласование и подписание Представителю Генподрядчика не позднее 30 (тридцатого) числа каждого месяца, с обязательным приложением, акта сверки взаимных расчетов, исполнительной документации на те объемы Работ, которые представляются Подрядчиком к передаче Генподрядчику за соответствующий период. Объемы работы, предъявляемые по форме КС2 Подрядчиком к приемке и оплате за отчетный период, не должны превышать объемов, предъявляемых Генподрядчиком по форме № КС2 Заказчику за работы, выполненные Подрядчиком в текущем периоде. Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на работы, выполненные за отчетный месяц, служит основанием для расчета стоимости принятых по нему объемов работ, для составления Справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 и последующему проведению денежных расчетов с Подрядчиком. В акты приемки выполненных работ по форме КС-2 включается, справочно количество давальческого материала без стоимости.

Согласно п. 3.8 договора, Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения пакета документов, обязан рассмотреть и принять работы, направив Подрядчику подписанные документы или мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Генподрядчик вправе не принимать у Подрядчика выполненные работы, в случае отказа Заказчика принимать эти же работы у Генподрядчика. Генподрядчик вправе односторонне отказать Подрядчику в принятии выполненных работ в случае если есть замечания к качеству и количеству предъявляемых работ и исполнительной документации со стороны Заказчика, Авторского надзора, Строительного контроля и прочих контролирующих органов.

Пунктами 3.15 – 3.17 договора предусмотрело, что оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- Сумма в размере 350 000,00 рублей (Триста пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в виде авансового платежа перечисляется в течение 5-ти рабочих дней Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика

- Оставшаяся Сумма от цены настоящего Договора перечисляется в течение 5 (пяти) дней со дня подписания Заказчиком у Генподрядчика Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с пропорциональным удержанием аванса. Генподрядчик вправе односторонне изменить правила удержания аванса, в случае изменения правил удержания аванса Заказчиком с выполнения Генподрядчика. Генподрядчик вправе односторонне изменять сроки оплаты выполненных работ в случае изменения сроков оплаты Заказчиком.

В соответствии с п. 3.16 заключенного Договора, истец перечислил авансовый платеж ответчику в суме 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2020 № 161).

Кроме того истец указал, что в период до 09.09.2020 года на счет Подрядчика дополнительно были перечислены денежные средства на сумму 740 000 руб.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

По утверждению истца, в ходе проведения проверки качества предъявленных к приемке Работ было установлено, что стоимость работ, выполненных Подрядчиком с надлежащим качеством, составляет 200 995 руб.

Истец ссылается на то, что в целях исполнения условий, установленных пунктами 3.9, 9.8 Договора, Генеральным подрядчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление о сроках составления дефектного акта (исх. № 71 от 28.12.2020г.), содержащее предложение о направлении 29.12.2020г. на Объект уполномоченного лица Подрядчика.

По мнению истца, Подрядчиком не исполнены работы на общую сумму 4 299 005 руб.

Истец, ссылаясь на безосновательность удержания ответчиком суммы авансового платежа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснений, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные стороной до расторжения договора денежные средства подлежат возврату другой стороне, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основанием для возврата денежных средств переданных стороне договора в целях его исполнения, является установление факта отсутствия встречного исполнения, а также расторжения договорных правоотношений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на то, что между ООО «ВОЛГОИНВЕСТГРУПП» (Субподрядчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор строительного субподряда №28/05/20-суб (далее - Договор Субподряда) на спорный объект.

В результате выполнения работ по договору субподряда ИП ФИО1 выполнены работы на сумму 1059300,86 руб. на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3.

Ответчик указывает на то, что в сентябре ООО «ВОЛГОИНВЕСТГРУПП» неоднократно направлял в адрес ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» акты КС-2, КС-3 и требование об оплате фактически выполненных работ, устранить препятствия в виде отсутствия строительной готовности объекта для продолжения работ силами ООО «ВОЛГОИНВЕСТГРУПП», но Генподрядчик Акты без указания мотивов не принимал, не подписывал.

Ответчик отметил, что к концу сентября Генподрядчик препятствия для продолжения работ на объекте не устранил, по своей вине строительную готовность объекта не обеспечил, запретил ООО «ВОЛГОИНВЕСТГРУПП» вход на строительную площадку, в результате чего работы ООО «ВОЛГОИНВЕСТГРУПП» на объекте были приостановлены.

24.09.2020 г. ответчик направил в адрес Заказчика (Отдел ЖКХ администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области) письмо «О невозможности выполнить полный объем работ в связи с отсутствием строительной готовности объекта» в котором уведомил, что по договору строительного подряда №28/05/20 от 28.05.2020 на строительство объекта «Дошкольное образовательное учреждение на 140 мест по адресу: Волгоградская обл. Суровикинский район, г. Суровикино, микрорайон-1. д. 58, заключенному между ООО «Инвестетрой» (Генподрядчик) и ООО «Волгоинвестгрупп» (Подрядчик) со стороны ООО «Волгопнвесттрупп» работы по разделам проемной документации - силовое электрооборудование, электроосвещение - не могут быть выполнены согласно договора в связи с отсутствием строительной готовности объекта по СП 76.13330.2012 (п. 4.4. п.5). По разделам проектной документации: канализация внутренняя, отопление, вентиляция, выполнен объем строительно-монтажных работ. сдана исполнительная документация, формы КС-2, КС-3, КС-6, которая не принимается Генподрядчиком без указания причин и не проверяется. Оставшийся объем строительно-монтажных работ выполнить не имеем возможности в связи с окончанием срока действия Договора и отсутствием строительной готовности объекта согласно СП 73.13330.2012 (п. 4.3). Во избежание срыва сроков сдачи социально-значимого объекта, просим Вис организовать проверку качества и объема выполненных работ ООО «Волгоинвестгрупп», исполнительной документации, форм КС-2, КС-3, КС-6 по объекту, а также в оперативном порядке принять эффективные меры по устранению имеющихся препятствий для завершения силами ООП «Волгоинвестгрупп» полного объема работ по договору.

Пунктом 3 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика работ отказаться от договора подряда предусмотрено статьи 715, 717 ГК РФ.

Исходя из смысла положений статей 452 и 717 ГК РФ заявление об отказе от исполнения договора должно быть совершено в письменной форме, и моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ.

Следовательно, при расторжении договора строительного подряда необходимо исходить из того, что воля стороны на расторжение договора должна быть выражена определенно, и прямо следовать из извещения, направленного в адрес другой стороны договора.

В силу пункта 18.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 15 сентября 2020 года. В случае, если на момент истечения срока действия настоящего Договора какие-либо обязательства сторон, предусмотренные Договором, не исполнены, Договор продолжает свое действие в полном объеме до надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. Истечение сроков выполнения Работ, предусмотренных настоящим Договором, не освобождает Стороны от исполнения принятых обязательств.

Пунктом 16.1 спорного договора предусмотрено, что расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств извещения ответчика о расторжении договора строительного подряда от 28.05.2020 N 28/05/20, либо отказе от договора.

В представленной претензии от 11.03.2021 N 5, истец со ссылкой на статьи 1102 - 1109 ГК РФ требует в течение 30 календарных дней с даты получения настоящей претензии возвратить неосвоенную сумму авансовых платежей – 739 005 руб.; а также оплатить 101 707 руб. 29 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 01 марта 2021 года; оплатить 17483 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01 марта 2021 года.

Вместе с тем, в данной претензии истец не сообщал о расторжении договора строительного подряда от №28/05/20 от 28.05.2020, либо отказе от договора.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства были перечислены во исполнение договора, который в установленном законом и договором порядке не расторгнут, в удовлетворении иска в части взыскания авансовых платежей следует отказать.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020г. по 22.04.2021г. включительно в сумме 18 981 руб. 45 коп. истец ссылается на то, что по состоянию на 15.09.2020 года сумма неосвоенных средств, поступивших в распоряжение Подрядчика в качестве авансовых платежей, составляет 889 005 руб., что в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая, что срок исполнения Работ был установлен 15.09.2020 г., период необоснованного пользования чужими денежными средствами наступил 16.09.2020 г., соответственно по состоянию на 22.04.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 981 руб. 45 коп.

Поскольку договор не расторгнут, требование истца о возврате авансового платежа с начислением на сумму аванса процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 16.09.2020 по 22.04.2021 включительно в сумме 110 420 руб. 54 коп.

По мнению истца, ответчиком Подрядчиком не исполнены работы на общую сумму 4 299 005 руб. Истец считает, что право требования уплаты неустойки возникло у Генерального подрядчика 16.06.2020 а в соответствии с положениями пункта 15.3 Договора за каждый день просрочки исполнения обязательства начисляются пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, пени за просрочку исполнения Договора по состоянию на 22 апреля 2021 года составляют 110 420 руб. 54 коп.

Пунктом 15.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Генподрядчиком/Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком/Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Генподрядчик/Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) с другой стороны Договора.

Согласно п. 15.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком/Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Между тем договором не предусмотрено начисление пени за нарушение Подрядчиком срока выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд считает иск неправомерными, заявленными без учета обстоятельств дела и норм действующего законодательства, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.