Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А57-13333/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13333/2019
10 сентября 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Министерству здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо:

Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», г. Санкт-Петербург,

о взыскании денежных средств,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019г.,

остальные лица в судебное заседание не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» (далее по тексту – ООО «СМС Технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Министерству здравоохранения Саратовской области (далее по тексту – Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года в размере 5 741 328,00 руб.; пени за несвоевременную оплату поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года за период с 28 января 2019 года по 11 июля 2019 года в размере 236 829,78 руб. и по день фактического исполнения решении суда; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено - Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон», г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании истец, в связи с погашением ответчиком суммы основного долга, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания с Министерства здравоохранения Саратовской области задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года в размере 5 741 328,00 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, просит прекратить производство по делу к Министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года в размере 5 741 328,00 руб., в связи с погашением ответчиком указанной суммы.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.



При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в части взыскания с Министерства здравоохранения Саратовской области задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года в размере 5 741 328,00 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» к Министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года за период с 28 января 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 253 910,23 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 02 сентября 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 04 сентября 2019 года, вынесено протокольное определение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 года между Министерством здравоохранения Саратовской области (Заказчик) и ООО «СМС Технологии» (Поставщик) заключен государственный контракт № 0860200000818003346_88204 на поставку медицинского изделия ультразвукового аппарата диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

В соответствии с Контрактом, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку медицинских изделий ультразвукового аппарата диагностического универсального стационарного с 4-мя датчиками: конвексный, микроконвексный, линейный, фазированный (Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудование, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее – Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.2. контракта, Цена Контракта составляет 37 318 643,00 руб.

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 30 дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта (п.9.5. контракта).



Руководствуясь п. 11.4 контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4. государственного контракта).

Во исполнение условий государственного контракта истцом произведена поставка медицинского оборудования на общую сумму 37 318 643,00 руб., что подтверждается товарными накладными.

Однако в обусловленный контрактом срок заказчиком обязанность по оплате за поставленный товар по товарной накладной № 671 от 21 декабря 2018 года на сумму 5 741 328,00 руб. не исполнена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленный контракт в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Государственный контракт № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года заключен сторонами в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам проведенного электронного аукциона.

Проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе контракт № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года является договором поставки, следовательно, к указанным правоотношениям подлежат применению


положения главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласованный по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года Товар передан истцом ответчику, что подтверждается в том числе, товарной накладной № 671 от 21 декабря 2018 года, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свое обязательство по оплате поставленного Товара по товарной накладной № 671 от 21 декабря 2018 года в нарушение главы 9 (порядок расчетов) государственного контракта № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года исполнил с просрочкой платежа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 815437 от 30 июля 2019 года на сумму 5 741 328,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 11.4. по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Отношения, возникшие между сторонами из спорного контракта, регулируются, в том числе Законом N 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 34 названного Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок начисления пеней согласован сторонами в пункте 11.4. государственном контракте № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4. государственного контракта).

Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 30 дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта (п.9.5. контракта).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара по товарной накладной № 671 от 21 декабря 2018 года, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер пени рассчитан в сумме 253 910,23 руб. за период с 28 января 2019 года по 29 июля 2019 года, что соответствует положениям пунктам 9.5. и 11.4. государственного контракта № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями спорного государственного контракта и законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая спорный договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в соответствии с положениями договора и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что размер пени в сумме 253 910,23 руб. начисленной за период просрочки с 28 января 2019 года по 29 июля 2019 года от суммы просрочки в размере 5 741 328,00 руб., соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с частичным отказом от иска в сторону уменьшения ранее заявленных требований, ООО «СМС Технологии» подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления по платежному поручению № 1178 от 10 июня 2019 года в размере 44 533,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» отказ от исковых требований в части взыскания с Министерства здравоохранения Саратовской области задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года в размере 5 741 328,00 руб.

Прекратить производство по делу № А57-13333/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» к Министерству здравоохранения Саратовской области в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года в размере 5 741 328,00 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» пени за несвоевременную оплату поставленного товара по государственному контракту № 0860200000818003346_88204 от 19 октября 2018 года за период с 28 января 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 253 910,23 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 078 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» из дохода федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению № 1178 от 10 июня 2019 года в размере 44 533,00 руб., выдать соответствующую справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская