Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А10-871/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-871/2025
22 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 29 202 рубля 03 копейки ущерба в порядке суброгации, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» о взыскании 29 202 рубля 03 копейки ущерба в порядке суброгации, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба.

Определением суда от 24.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 21.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000805911520 (истец), №67000807916820, №67000807916813 (ответчик), №67000807916837 (третье лицо).

Ответчиком 08.04.2025 через систему «Мой Арбитр» направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что размер причиненного ущерба завышен, поскольку согласно акта от 03.08.2023 намокание обойного покрытия с фрагментарным вспучиванием и отставанием обойного слоя произошло на площади 4 кв.м., а в соответствии с локальным сметным расчетом № 230297/130679-ИМ-23 стоимость работ и материалов, в том числе работ по снятию обоев, грунтованию, поклейки обоев во всей комнате с площадью стены 31,27 кв.м. т.е. сметным расчетом посчитаны расходы необходимые для ремонта всей комнаты указанной квартиры, хотя фактический ущерб заливом причинен незначительный, что подтверждается фотографиями, сделанными в момент составления акта, и самим актом подписанным собственником квартиры. Оценщик для обследования квартиры на месте не выезжал, и вывод о стоимости объекта оценки был составлен примерный со слов собственника квартиры, заинтересованного в завышении размера ущерба причиненного заливом.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 в результате залива было повреждено жилое помещение по адресу: Республика Бурятия, Закаменский район, Закаменск, ул.Юбилейная, д. 14 А, кв. 28, ранее застрахованное истцом от ущерба (договор страхования №007SB4601290424 от 11.11.2022, заключенный с собственником квартиры – ФИО1).

На основании указанного договора, заявления страхователя от 14.08.2023, истцом произведена страховая выплата в сумме 29 202,03 руб. платежным поручением от 24.08.2023 №536651.

Для расчета стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в независимую экспертную организацию.

Согласно локальному сметному расчету №230297/130679-ИМ-23, подготовленному экспертом ООО «Равт-Эксперт», размер ущерба составил 29 202 руб. 03 коп.

Обязанности по обслуживанию вышеуказанного общедомового имущества возложены на управляющую рассматриваемым домом компанию - ООО «Восток».

Комиссией в составе начальника сантехнического участка, кровельщика ООО «Восток» с участием собственника спорного жилого помещения 03.08.2023 составлен акт с выводом о том, что причиной подтопления явилось частичное схождение кровельного покрытия из–за усиления ветра и обильных осадков. В связи с чем, в последующем были проведены ремонтно-восстановительные работы.

Жилой дом №14 А, <...> находится в управлении ООО «Восток», в связи с чем, истец обратился в указанную организацию с претензией об оплате ущерба в порядке суброгации.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На момент залива квартиры №28 дома №14а по ул. Юбилейная в г. Закаменск МКД находился под управлением ответчика. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе отвечает за ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, если не докажет, что вред причинен не по ее вине.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил №491, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил № 491).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В частности, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на управляющую организацию ООО «Восток», как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества привело к причинению ущерба истцу.

ООО «Восток» не оспаривало тот факт, что причиной подтопления спорного жилого помещения явилось частичное схождение кровельного покрытия из–за усиления ветра и обильных осадков.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету №230297/130679-ИМ-23, подготовленному экспертом ООО «Равт-Эксперт» сметная стоимость материалов и строительных работ составила 29 202 руб. 03 коп.

Возражая против иска, ответчик указывал на завышение размера причиненного ущерба.

В целях определения реального размера ущерба суд определениями от 21.04.2025, от 03.06.2025 разьяснил сторонам право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не воспользовался.

С учетом изложенного, суд при определении реального размера ущерба считает возможным исходить из представленного истцом локального сметного расчета №230297/130679-ИМ-23, поскольку указанный документ подготовлен независимым экспертом ООО «Равт-Эксперт» ФИО2

При этом представленный истцом локальный сметный расчет №230297/130679-ИМ-23 является доказательством по делу, полученным в досудебном порядке, принимается судом в подтверждение факта повреждения застрахованного жилого помещения вследствие залива по вине ответчика.

Документов, подтверждающих реальный размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о том, что сметным расчетом посчитаны расходы необходимые для ремонта всей комнаты спорной квартиры (31,27 кв.м.), хотя фактический ущерб заливом причинен незначительный площади 4 кв.м., суд находит его несостоятельным, поскольку ответчиком не доказан факт того, что без проведения указанных работ возможно приведение жилого помещения в первоначальное положение, позволяющее его полноценно использовать.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что стоимость восстановления поврежденного имущества менее определенной профессиональным оценщиком и признанной страховщиком. Оснований полагать, что страховая организация приняла во внимание и в дальнейшем произвела выплату за повреждения, которых не имелось, либо которые не относились к спорному страховому случаю, не имеется. О проведении судебной экспертизы ответчик не заявил, несмотря на предложение суда. (определение от 21.04.2025, 03.06.2025).

Кроме того, суд учитывает, что истец является лицом, возместившим убытки, то есть он не заинтересован в завышении размера собственного обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании в порядке суброгации убытков в сумме 29 202 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец ссылается на договор № 9499-СБС/24 от 08.11.2024, заключенным между ООО СК "Сбербанк Страхование" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНО-ПРАВОВОЙ ЦЕНТР" (исполнитель), предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. В объем оказываемых услуг включается: - подготовка и направление исковых заявлений; - сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта (решения, апелляционного определения, кассационного определения), вступившего в законную силу.

Вознаграждение за услуги исполнителю выплачивается в размере 8 000 рублей 00 копеек за каждое дело, переданное по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи документов от 02 декабря 2024 года общая стоимость оплаченного вознаграждения за 150 переданных дел составила 1 200 000 руб., из которых 8 000 руб. по договору страхования №007SB4601290424 (п. 93 акта).

Оказанные услуги оплачены платежным поручением № 599763 от 04.12.2024.

При определении разумной суммы судебных расходов по настоящему делу арбитражный суд принимает во внимание Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, адвокатской палаты Республики Бурятия.

Так, в соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 19.02.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 5 000 руб., составление исковых заявлений для юридических лиц - от 20 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 100 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 20 000 руб.).

Так, в соответствии с минимальными рекомендованными расценками услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 20 000 руб., составление исковых заявлений - от 75 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 120 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 руб.).

Между тем, суд учитывает, что представленные расценки носят рекомендательный характер, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела.

По итогам рассмотрения заявления, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и им оплачены, с учетом фактического объема проделанной представителем заявителя работы, рекомендуемых минимальных ставок, степени сложности дела, требующей квалифицированной юридической помощи, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, арбитражный суд полагает разумными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Указанный размер судебных расходов не нарушает баланса между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 202 рубля 03 копейки ущерба в порядке суброгации, 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на представителя в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная