Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А07-26217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26217/2024
г. Уфа
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025

Полный текст решения изготовлен 04.04.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>; далее по тексту – общество «Статус», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – общество «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика», ответчик) о взыскании расходов в размере 222 557 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 2 от 09.01.25г., через правовую систему «Мой Арбитр» предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Общество "Статус" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов в размере 222 557 руб. 30 коп..

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен; указал, что к фактически понесенных расходам, оплачиваемым на основании п.1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь не необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг. Следовательно, расходы по проведению медицинских осмотров и расходы по обучению персонала не могут рассматриваться в качестве фактически понесенных расходов исполнителя, поскольку работники не были приняты на работу исключительно для оказания услуг по конкретному договору. Исполнитель, как работодатель при трудоустройстве работников в любом случае несет расходы на обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и расходы на медицинские осмотры и обучение работников требованиям охраны, техники безопасности, пожарной и электробезопасности. Кроме того, ответчик заявил о зачете своих требований на сумму 600 000 руб. По мнению ответчика, в период выполнения работ истцом были нарушены принятые на себя обязательства, о чем составлены акты о нарушении данных требований, приложены письменные объяснительные работников.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 07.10.2024.

Определением от 07.10.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 02.12.2024 и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Определение от 02.12.2024, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 27.01.2025.

Представитель истца явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2024 г. между обществом "Статус" (исполнитель) и обществом "ГСИ СНЭМА" (заказчик) заключен договор оказания услуг о предоставлении труда работников (персонала) №SNM-SC-24040501 (Договор).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принимает на себя обязательство временно направлять своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах и под контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость услуги по предоставлению заказчику персонала определяется в размере и порядке, указанном в протоколе, согласования договорной цены (приложение №2 к договору) и настоящем договоре, исходя из фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

Оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в первый рабочий четверг по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, табеля учета рабочего времени по соответствующей оперативной заявке и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры. (п. 4.2. договора)

Факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами, составляемыми исполнителем ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании табеля учета рабочего времени персонала (далее- табель) за соответствующий период, и предоставляемыми заказчику для подписания. заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. в противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. (п. 4.3. договора)

В силу п. 2.1.1. договора, заказчик обязан сформировать заявку на предоставление персонала с указанием необходимого количества, квалификационных требований согласно п. 1.2. договора, с указанием перечня работ для выполнения, перечня предоставляемого оборудования. заявка предоставляется на согласование исполнителю и считается действительной после согласования обеими сторонами. заявка является приложением №1 к договору.

Принять предоставленный исполнителем персонал, и обеспечить доступ к работе. (п. 2.1.2. договора)

Согласно п. 6.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, на основании поступившей от заказчика заявки, исполнителем были направлены к заказчику работники, согласно условиям, указанным в заявке, а именно:

- электромонтажник ФИО2 прибыл 16.05.2024, что подтверждается билетом № 73 446 164 107 692;

- электромонтажник ФИО3 прибыл 18.08.2024, что подтверждается билетом № 73 446 164 212 154

- электромонтажник ФИО4 прибыл 10.05.2024, что подтверждается билетом № 73 546 182 274 523

- электромонтажник ФИО5 прибыл 20.05.2024, что подтверждается билетом № 73 496 164 435 642, № 73 546 164 435 690

- электромонтажник ФИО6 прибыл 19.05.2024, что подтверждается билетом № 73 446 163 691 100

- электромонтажник ФИО7 прибыл 18.05.2024, что подтверждается билетом № 73 496 163 948 243

Билеты на проезд от места проживания работника до пункта сбора (города в котором расположен объект) приобретены ООО «Консалтинговое Бюро «РОСТ», с последующим перевыставлением счета на оплату возмещения затрат в адрес ООО «Статус», что подтверждается счетом на оплату и платежным поручением об оплате.

Однако персонал, прибывший на объект заказчика, не был допущен к работе, в связи, с чем был отправлен обратно домой.

Согласно п. 2.1.2. договора заказчик обязуется принять предоставленный персонал исполнителя и обеспечить доступ к работе

В связи с неисполнением заказчиком взятых на себя обязательств, исполнителем были понесены следующие расходы:

- транспортные расходы по доставке персонала на объект заказчика в размере 23 197 руб. 30 коп. (1518,40+3933,80+1518,40+2230,20+3319,80+9158,30+1518,40);

- расходы по питанию персонала в размере 28 560 руб.;

- расходы по проведению медицинских осмотров в размере 28 800 руб.;

- расходы по обучению персонала в размере 142 000 руб.

Общая сумма расходов составляет 222 557 руб. 30 коп.

11 июня 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате понесенных исполнителем расходов. Претензия получена ответчиком 19 июня 2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80095397565511. На сегодняшний день расходы не оплачены, от ответчика никаких пояснений не поступало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражай против удовлетворения требований, ответчика указывает на то, что у ответчика имеются встречные требования о возмещении прямых убытков понесенных неисполнением или ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, законом прямо установлено что, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возмещению подлежат убытки не в полном объеме, а только реальный ущерб в доказанной части.

По общему правилу заказчик обязан компенсировать исполнителю только фактически понесенные им расходы (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Причем только те, которые были понесены исключительно в связи с оказанием услуг заказчику, в том числе в счет еще не оказанных услуг (п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104). Иные расходы (даже если они были предусмотрены договором) заказчик оплачивать не обязан. При этом бремя доказывания того, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению, лежит на исполнителе.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

То есть, необходимо доказать, что расходы исполнителя являются расходами в смысле п. 1 ст. 782 ГК РФ. Однако, ответчик отмечает, что не могут быть причислены к таким расходам внутренние затраты и упущенная выгода.

Согласно положениям 212 статьи ТК РФ работодатель организовывает проведение за счет собственных средств:

-обязательные предварительные (при поступлении на работу),

-периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры,

-а также другие обязательные медицинские осмотры,

-обязательные психиатрические освидетельствования работников,

-внеочередные медицинские осмотры,

-обязательные психиатрические освидетельствования работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Следовательно, расходы по проведению медицинских осмотров и расходы по обучению персонала не могут рассматриваться в качестве фактически понесенных расходов исполнителя, поскольку работники не были приняты на работу исключительно для оказания услуг по конкретному договору. Исполнитель, как работодатель при трудоустройстве работников в любом случае несет расходы на обеспечение нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и расходы на медицинские осмотры и обучение работников требованиям охраны труда, техники безопасности, пожарной и электробезопасности.

Таким образом такие затраты исполнителя следует признать упущенной выгодой, но не расходами в понимании п. 1 ст. 782 ГК РФ

С учетом изложенного, поскольку, в рассматриваемом случае договор прекращен ввиду обстоятельств, находящихся в сфере ответственности заказчика (ответчика), понесенные расходы по питанию персонала в размере 28 560 руб. и транспортные расходы по доставке персонала на объект заказчика в размере 23 197 руб. 30 коп. являются прямыми убытками истца, возникшими по причине волеизъявления заказчика на односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие нарушения его условий со стороны подрядчика. Указанный правовой подход соответствуют выводам, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 по делу N 307-ЭС22-3600, и учтен судом в целях формирования принципа единообразия судебной практики.

Учитывая, что исполнитель был лишен возможности исполнить договор в полном объеме по вине заказчика, расходы в размере 51 757 руб. 30 коп. как убытки, которые подлежат взысканию с последнего. В удовлетворении остальной части убытков надлежит отказать.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о зачете встречных однородных требований на сумму 600 000 руб. (начисление суммы штрафа ) на основании ст. 410 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о зачете, указывает, что в период выполнения работ истцом были нарушены принятые на себя обязательства, о чем составлены акты о нарушении данных требований, приложены письменные объяснительные работников.

В пункте с.6.6 договора стороны предусмотрели, что исполнитель подтверждает, что ознакомил персонал с требованиями заказчика на объекте ООО «ИЗП»: - Стандаротом СТ.04.10 «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья (приложение №3). Нарушение данных требований исполнителем накладывает на него ответственность в виде уплаты соответствующих штрафных санкций.

В соответствии с протоколом разногласий к договору от 26.04.2024 стороны в п.6.6. договора предусмотрели, что исполнитель подтверждает, что ознакомил персонал с требованиями заказчика на объекте ООО «ИЗП»: - стандартом СТ.04.10 «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья (приложение №3). Нарушение данных требований работниками исполнителя накладывает на него ответственность в виде уплаты соответствующих штрафных санкций. В тоже время стороны признают, что акты о нарушении данных требований, составленные в присутствии работников исполнителя, означают, что данные акты о нарушениях составлены в присутствии представителя исполнителя.

Как установлено судом, из акта о появлении на месте проживания работника с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 17.05.2024 следует, что работник исполнителя ФИО8 совершил нарушение: находился в месте временного проживания с признаками наркотического опьянения. 17.05.2024 работник исполнителя ФИО8 был освидетельствован тестом «КРЕАТИВ МП» на наркотические средства, в результате чего был выявлен положительный результат.

Согласно приложенной объяснительной от 17.05.2024 ФИО8 указал, что он добровольно прошел тест на наркотические средства, где был выявлен положительный результат на наркотики».

Согласно акту о появлении на месте проживания работника с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения от 04.06.2024 работник исполнителя ФИО5 совершил нарушение: находился в месте временного проживания с признаками алкогольного опьянения; был освидетельствован тестом «Динго Е-200» на алкоголь, в результате чего был выявлен положительный результат- 0,145.

Согласно приложенной объяснительной от 04.06.2024 работник исполнителя ФИО5 указал, что он «выпил банку пива».

Следовательно, ответчик нарушил принятые на себя обязательства на объекте в г. Усть-Кут установленные сторонами в пункте 141 («Шкала штрафов») приложения № 3 к договору в редакции протокола разногласий «Пронос, провоз, попытка проноса, провоза: оружия, алкогольных, наркотических и психотропных веществ и иных предметов, ограниченных в обороте на территории РФ, на территорию заказчика и в её пределах, употребление, нахождение в алкогольном опьянении или под воздействием наркотических, токсических или психотропных веществ (за каждого работника или за каждый случай). Отказ от прохождения приборного контроля и (или) освидетельствования на состояние опьянения». Сумма штрафа за данное нарушение установлена в размере 300 000 руб.

В связи с указанным ответчик заявляет о зачете своих требований на сумму 600 000 руб. против требований истца по настоящему иску.

Принимая во внимание изложенное, суд признает законными и обоснованными требование к истцу меры ответственности за допущенные им нарушение в виде штрафа в указанном размере 600 000 руб.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, зачет по настоящему делу является возможным.

Таким образом, в связи с произведенным зачетом встречных однородных требований предмет иска фактически отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд

В настоящем деле истец не отказался от исковых требований, однако ответчик заявил о зачете встречных однородных требований после обращения истца в суд. Из действий ответчика фактически следует частичное признание наличия у него задолженности, которая погашена зачетами. При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 1 920 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова