Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А60-36371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36371/2017
06 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 060 033 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2015 №1;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2017.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (ответчик) о взыскании 6 060 033 руб. 56 коп., в том числе  5 923 319 руб. 47 коп. долга по договору от 25.04.2016 №8/П,        136 714 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании стороны пояснили о возможности мирного урегулирования спора.

Определением от 15.08.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования истца не признал, заявил об отложении судебного заседания. В удовлетворении ходатайства судом отказано в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований (ст. 158 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между ООО "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (подрядчик) и АО "БЗСК-ИНВЕСТ" (заказчик) заключен договор от 25.04.2016 №8/П, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по благоустройству на объекте «Жилая застройка по ул. Академика Королева в г. Березовский Свердловской области. Вторая очередь строительства: жилой дом №2, жилой дом №3, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Вид и стоимость работ согласованы сторонами в локальном сметном расчете (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ составляет 17 217 245 руб. Согласно п. 3.4 договора окончательная  оплата за выполненные работы согласовывается сторонами при приемке каждого этапа работ и устанавливается в актах КС-2 и КС-3.

В п. 3.7.2 договора предусмотрено, что с момента приемки и подписания актов КС-2 и КС-3 заказчик оплачивает работы согласно графика, согласованного сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В дополнительном соглашении от 25.04.2016 утвержден график оплаты, последний платеж установлен в размере 717 245 руб., сроком оплаты которого является март 2017 года. Согласно п. 3 дополнительного соглашения оплата осуществляется не позднее 10 числа месяца, последующего оплате.

Срок выполнения работ согласно п. 2.1 договора установлен с 25.04.2016 по 10.06.2016, может быть перенесен при неблагоприятных погодных условиях.

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 стороны согласовали выполнение дополнительных работ стоимостью 8 206 074 руб. 47 коп., срок выполнения не позднее 31.03.2017.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для направления подрядчиком в его адрес претензии от 11.04.2017 №74 с требованием погасить задолженность и уплатить проценты. Ответ на претензию ответчиком не представлен.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2017 по делу №А60-18839/2017, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу, установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 25.04.2016г. №8/П. истец выполнил работы  общей стоимостью 17217245 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС3 №1 от 03.10.2016 и актом о приемке выполненных работ по форме КС2 №1 от 03.10.2016., подписанными сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика. Ответчиком долг оплачен частично на сумму 1039212 руб. 42 коп., таким образом, за ответчиком числится долг в размере  15460787 руб.58 коп. (истцом в заявленной сумме не взыскивается задолженность по дополнительному соглашению за март 2017 в размере 717245 руб. 00 коп. поскольку в указанной сумме истцом не соблюден претензионный порядок).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать 717245 руб. долга по дополнительному соглашению за март 2017 года, срок оплаты которого истек 10.04.2017. Доказательств погашения долга в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.

Из материалов настоящего дела следует, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по дополнительному соглашению от 15.09.2016 на сумму 8 206 074 руб. 47 коп., о чем свидетельствуют подписанные сторонами без возражений по объему и качеству результата работ акт о приемке выполненных работ  КС-2 и справка о стоимости работ КС-3 от 31.10.2016 №1.

Между ООО "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (первоначальный кредитор) и предпринимателем ФИО3 (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (цессии) от 14.02.2017 №1, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ответчику (должник), вытекающее из договора от 25.04.2016г. №8/П, на сумму 3 000 000 руб. (п. 1, 2).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с уступкой права требования на сумму 3 000 000 руб. в пользу предпринимателя ФИО3  задолженность ответчика перед истцом по оплате дополнительных работ по дополнительному соглашению от 15.09.2016 составляет 5 206 074 руб. 47 коп.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 5 923 319 руб. 47 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 5 923 319 руб. 47 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в сумме 136 714 руб. 09 коп. за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 136 714 руб. 09 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что на принадлежащие ему банковские счета наложен арест, не освобождают его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 53 300 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 923 319 руб. 47 коп. долга, 136 714 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  на сумму 5 923 319 руб. 47 коп., начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Акционерного общества "БЗСК-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕЗОВСКДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                   Ю.М. Сидорская