Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А57-13679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13679/2018
12 ноября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская», г. Энгельс,


к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Бландо» (ОГРН <***>), г. Энгельс,


третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сатурн» в лице конкурсного управляющего ФИО2


о взыскании задолженности по договору №20 от 29.12.2012г. в размере 940 491 руб. 09 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская», г. Энгельс, к Обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Бландо» (ОГРН <***>), г. Энгельс, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Сатурн» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору №2 от 31.12.2013 г. в размере 4 051 353 руб., по договору №20 от 29.12.2012г. в размере 940 491 руб. 09 коп., по договору №110 от 11.09.2012г. в размере 3 000 руб., по договору №2 от 09.01.2014 г. в размере 4 810 760 руб. 95 коп., по договору №6 от 14.11.2014г. в размере 9 790 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2018 г. суд по собственной инициативе выделил исковые требования в отдельные производства.

С учетом этого, в настоящем деле подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании задолженности по договору №20 от 29.12.2012г. в размере 940 491 руб. 09 коп.

Стороны в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных, по его адресу, указанному именно в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бландо» является <...>.

Заказное письмо с определением о времени и месте рассмотрения дела, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (п. 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное заявление по существу в его отсутствие, так как представленных документов достаточно для его рассмотрения.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №20 от 29.12.2012г. в размере 940 491 руб. 09 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу № 57-7033/2016 от «23» января 2017 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» (адрес: 413112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Конкурсным управляющим ООО «Маслосырбаза «Энгельсская» утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член «Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117105, Варшавское шоссе, д.1 стр. 1-2 комн.36, г. Москва).

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

При проведении инвентаризации имущества должника (ООО ТД "БЛАНДО") была выявлена дебиторская задолженность ООО «Маслосырбаза «Энгельсская».

Как указывает истец, в соответствии с договором №20 от 29.12.2012г. и актом сверки взаимных расчетов от 23.01.2017 г. за ответчиком числится задолженность перед истцом в размере 940 491 руб. 09 коп.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №20 от 29.12.2012г., по условиям которого экспедитор (истец) обязуется за вознаграждение организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента (ответчик) автомобильным транспортом.

В соответствии с настоящим договором Экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: получение грузов со складов указанных Клиентом; проверку количества и состояния груза; транспортировку грузов на склады, указанные Клиентом; осуществление перевозки грузов Клиента автомобильным транспортом по маршруту, избранному Экспедитором; при необходимости проведение погрузочно-разгрузочных работ (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость оказываемых Экспедитором услуг согласовывается в заявке и отражается в Актах выполненных работ.

Клиент обязуется выплачивать сумму, указанную в п. 4.1 настоящего договора, на основании выставленного Экспедитором счета, после подписания Акта выполненных работ (п.4.2 договора).

Расходы Экспедитора, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе оплата перевозки товара, включены в стоимость оказываемых Экспедитором услуг, указанную в п. 4.1. настоящего договора.

Как указывает истец, им были оказаны услуги на 940 491 руб. 09 коп.

В обоснование оказания услуг истцом представлены акты выполненных работ №Э0000197 от 30.11.2014 г., №Э0000180 от 10.11.2014 г., №Э00001795 от 31.10.2014 г., №Э0000159 от 31.08.2014 г., №Э0000154 от 31.08.2014 г., №Э0000162 от 30.09.2014 г., №Э0000160 от 30.09.2014 г., №Э0000161 от 30.09.2014 г., №Э0000155 от 30.09.2014 г. и счета-фактуры №Э0007274 от 10.11.2014 г., № Э0007272 от 31.10.2014 г., № Э0005944 от 31.08.2014 г., №Э0006306 от 30.09.2014 г., №Э0006244 от 30.09.2014 г., №Э0006261 от 30.09.2014 г., №Э0005946 от 30.09.2014 г., №Э000468 от 31.05.2014 г.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности по договору №20 от 29.12.2012г. в размере 940 491 руб. 09 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец представил суду копии договора №20 от 29.12.2012г., актов выполненных работ, счетов-фактур, актов сверки расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 402 074 руб. 74 коп. подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Подписывая акты оказанных услуг, ответчик подтвердил исполнение истцом обязательств по договору.

Сторонами подтверждено оказание услуг в полном объеме надлежащего качества, претензий друг к другу не имеют.

В актах имеется указание "услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет". Подписи представителей заказчика в каждом акте скреплены печатью Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Бландо».

Принадлежность подписи и печати, оттиски которой имеются в актах, не оспорена.

Заявления о фальсификации доказательств от ответчика в установленном статьи 161 АПК РФ, не поступало.

Таким образом, акты оказанных услуг, подписанные лицом, действующим от имени ответчика, свидетельствуют о том, что ответчик принял результат работы без претензий по объему, качеству и срокам, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с нарушением обязанности по предоставлению информации, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.п. 1, 4 ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оказания услуг на сумму 538 416 руб. 26 коп. истцом не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, ответчик в суд не представил.

С учётом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору №20 от 29.12.2012г. подлежат удовлетворению в сумме 402 074 руб. 74 коп., в остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в иске в части отказано, судебные расходы по настоящему делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на истца как на проигравшую сторону.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 324 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Бландо» (ОГРН <***>), г. Энгельс, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская», г. Энгельс, задолженность по договору №20 от 29.12.2012г. в размере 402 074 руб. 74 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Маслосырбаза «Энгельсская», г. Энгельс в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 486 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Бландо» (ОГРН <***>), г. Энгельс, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 324 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова