Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А36-4243/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк

Дело № А36-4243/2018

«26» сентября 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена «19» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества по производству швейных изделий «Липчанка» (398042, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398059, <...>)

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (<...>)

о признании недействительным уведомления об отказе в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав от 12.03.2018 г. №48/18-5430

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 11.07.2018 г.,

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2017 г.

от третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество по производству швейных изделий «Липчанка» (далее - ЗАО «Липчанка», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – УФРС, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 12.03.2018 г. №48/18-5430

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – Управление, третье лицо).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. При наличии доказательств надлежащего извещения третьего лица, суд провел судебное заседание без участия представителей Управления (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель УФРС по Липецкой области в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление возражал против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на то, что решение об отказе было вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права заявителя не нарушены (л.д. 18-21).

Представитель Управления в ходе рассмотрения дела письменного отзыва не представил, правовой позиции по существу заявления не отразил.

Изучив заявление, материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее.

ЗАО «Липчанка» является собственником спортивного корпуса с пристройками по адресу <...> (кадастровый номер 48:20:0012103:76), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2008г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2018 г. (л.д. 8-11).

ЗАО «Липчанка» на основании договора аренды с третьим лицом № 496/11 Ю от 07.06.2011 г. владеет земельным участком с кадастровым номером 48:20:0012103:19, занимаемым комплексом зданий и сооружений. Договор аренды был заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке 20.06.2011г. (копия договора приобщена к делу в судебном заседании 19.09.2018г.).

В настоящее время объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0012103:621.

05.12.2017г. ЗАО «Липчанка» обратилось в УФРС с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 48:20:0012103:76 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0012103:19, изменением площади. Совместно с заявлением был представлен технический план здания от 29.11.2017г., подготовленный кадастровым инженером (л.д. 22-23, 26-28).

Регистрирующим органом 11.12.2017 г. принято решение № 48/1728401 о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основаниям пунктов 5, 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, по двум основаниям: 1) сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:0012103:621 отсутствуют в техническом плане; 2) в орган регистрации прав не подано заявление о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621 (л.д. 70).

В связи с истечением с 11.12.2017г. по 11.03.2018г. срока приостановления, указанного в решении № 48/1728401 от 11.12.2017г., 12.03.2018 г. государственным регистратором ФИО3 принято решение № 48/18-5430 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании статьи 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по аналогичным основаниям, перечисленным в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 13-14).

Считая отказ УФРС по Липецкой области незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; здесь и далее – в редакции по состоянию на 12.03.2018 г.).

В свою очередь, подпункты 5, 7 пункта 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривают, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 24 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера

В подпункте 4) пункта 43 раздела III приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (ред. от 01.11.2016) «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» предусмотрено, что в раздел «Характеристики объекта недвижимости» включаются сведения осоответствующих объектах недвижимости - кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

В данном случае согласно сведениям раздела «Характеристики объекта недвижимости» технического плана от 29.11.2017г., объект учета расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 48:20:0012103:19, а согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости», контур здания формируется в границах земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0012103:19 и 48:20:0012103:621.

Материалами дела установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 48:20:0012103:621 отсутствуют в техническом плане, представленном заявителем для осуществления государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявителю было известно об образовании земельного участка с кадастровым номером 48:20:0012103:621, на котором расположен принадлежащий заявителю спортивный комплекс. Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.11.2017г., не имеется сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621. Заявителем представлен полученный им от третьего лица проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц с кадастровым номером 48:20:0012103:621, подписанный Управлением.

При рассмотрении дела заявитель никак не обосновал причины, по которым отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621, на котором расположен принадлежащий ЗАО «Липчанка» объект недвижимости.

Доказательств наличия зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621 в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, на объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Регистрирующий орган, приостанавливая государственный кадастровый учет по заявлению ЗАО «Липчанка», указывал на непредставление заявления о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621. Однако такой документ не был представлен заявителем в период приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (технический план, содержаний надлежащие сведения о земельном участке, а также заявление о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0012103:621), то УФРС правомерно отказало ЗАО «Липчанка» в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению от 05.12.2017 г.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что отказ регистрирующего органа в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 48:20:0012103:76 в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке и изменением площади объекта, соответствует закону (статья 27 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), не нарушает прав заявителя, в связи с чем отсутствуют процессуально-правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Суд не принимает во внимание довод заинтересованного лица о необходимости оставления заявления ЗАО «Липчанка» без рассмотрения в связи с нарушением заявителем досудебного порядка урегулирования спора, поскольку предметом рассмотрения в данном деле является отказ регистрирующего органа в государственном кадастровом учете, а часть 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», на которую ссылается УФРС, регулирует порядок обжалования решения о приостановлении государственного кадастрового учета, то есть иного действия регистрирующего органа, которое не обжалуется заявителем в настоящем деле.

Возможность обжалования решения об отказе в государственном кадастровом учете в судебном порядке прямо предусмотрена пунктом 12 статьи 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявитель оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб., что соответствует предусмотренному статьей 333.21 Налогового кодекса РФ размеру. С учетом итога рассмотрения дела, понесенные заявителем судебные расходы не возмещаются за счет стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья У.В. Серокурова