Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А70-13015/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13015/2022
г. Тюмень
07 сентября 2022 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 12 августа 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску МКУ «КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7202132429/720301001, адрес: 625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, Д. 51/2) к ООО «АЛЕХ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7203458222/720301001, адрес: 625029, Тюменская область, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ БЛЮХЕРА, Д. 4, К. 1, КВ. 2) о взыскании неустойки в сумме 145 857 рублей 28 копеек по договорам № 012.1020.08733 от 19.10.2020, № 012.1020.08735 от 19.10.2020, № 012.1020.08737 от 19.10.2020, № 45А/18 0Т 22.10.2018, № 69А/20 от 31.07.2020, № 70А/20 от 31.07.2020, № 76А/20 от 31.07.2020, № 111A/18 от 10.12.2018, № 172A/19 от 15.10.2019, № 181А/19 от 25.10.2019, № 187А/19 от 18.11.2019, № 012.1020.08699 от 19.10.2020, № 115А/18 от 14.12.2018, № 116А/18 от 14.12.2018, № 164А/18 от 24.12.2018, № 176А/19 от 22.10.2019, № 184А/19 от 11.11.2019, № 57А/20 от 24.07.2020, № 58А/20, № 59А/20, № 74А/18от 06.11.2018, № 79А/20, № 80А/20, № 82А/20, № 89А/18 от 19.11.2018, № 90A/18 от 19.11.2018,

установил:

Заявлен иск МКУ «КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7202132429/720301001, адрес: 625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, Д. 51/2) к ООО «АЛЕХ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7203458222/720301001, адрес: 625029, Тюменская область, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ БЛЮХЕРА, Д. 4, К. 1, КВ. 2) о взыскании неустойки в сумме 145 857 рублей 28 копеек по договорам № 012.1020.08733 от 19.10.2020, № 012.1020.08735 от 19.10.2020, № 012.1020.08737 от 19.10.2020, № 45А/18 0Т 22.10.2018, № 69А/20 от 31.07.2020, № 70А/20 от 31.07.2020, № 76А/20 от 31.07.2020, № 111A/18 от 10.12.2018, № 172A/19 от 15.10.2019, № 181А/19 от 25.10.2019, № 187А/19 от 18.11.2019, № 012.1020.08699 от 19.10.2020, № 115А/18 от 14.12.2018, № 116А/18 от 14.12.2018, № 164А/18 от 24.12.2018, № 176А/19 от 22.10.2019, № 184А/19 от 11.11.2019, № 57А/20 от 24.07.2020, № 58А/20, № 59А/20, № 74А/18от 06.11.2018, № 79А/20, № 80А/20, № 82А/20, № 89А/18 от 19.11.2018, № 90A/18 от 19.11.2018.

Исковые требования со ссылками на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, часть 5, 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», пункт 1.3. Положения о порядке проведения аукционов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени от 20.05.2019 № 75-пк, пункт 1.2. Решения Тюменской городской Думы от 26.06.2020 № 250 «О внесении изменений в решение Тюменской городской Думы от 11.02.2008 № 789 «Об утверждении методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени», статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» мотивированы тем, что рекламораспространитель допустил нарушение срока внесения платы по договорам № 012.1020.08733 от 19.10.2020, № 012.1020.08735 от 19.10.2020, № 012.1020.08737 от 19.10.2020, № 45А/18 0Т 22.10.2018, № 69А/20 от 31.07.2020, № 70А/20 от 31.07.2020, № 76А/20 от 31.07.2020, № 111A/18 от 10.12.2018, № 172A/19 от 15.10.2019, № 181А/19 от 25.10.2019, № 187А/19 от 18.11.2019, № 012.1020.08699 от 19.10.2020, № 115А/18 от 14.12.2018, № 116А/18 от 14.12.2018, № 164А/18 от 24.12.2018, № 176А/19 от 22.10.2019, № 184А/19 от 11.11.2019, № 57А/20 от 24.07.2020, № 58А/20, № 59А/20, № 74А/18 от 06.11.2018, № 79А/20, № 80А/20, № 82А/20, № 89А/18 от 19.11.2018, № 90A/18 от 19.11.2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505272143030, уведомлением заказного письма 62505272143023.

Ответчик в письменном отзыве на иск со ссылкой на Постановление Администрации города Тюмени от 30.04.2020 № 61-пк «О предоставлении отдельных мер поддержки в городе Тюмени» возразил тем, что ответчику была предоставлена поддержка рекламной отрасли, а также произведен зачет задатков в счет оплаты по договорам; заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью неустойки нарушению обязательств.

Истец не согласился с доводами ответчика в возражениях на отзыв.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что МКУ «Комитет по рекламе» (учреждение) и ООО «АлеХ» (рекламораспоространитель) подписали договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества и на земельных участках, государственная собственность на который не разграничена № 012.1020.08733 от 19.10.2020, № 012.1020.08735 от 19.10.2020, № 012.1020.08737 от 19.10.2020, № 45А/18 от 22.10.2018, № 69А/20 от 31.07.2020, № 70А/20 от 31.07.2020, № 76А/20 от 31.07.2020, № 111A/18 от 10.12.2018, № 172A/19 от 15.10.2019, № 181А/19 от 25.10.2019, № 187А/19 от 18.11.2019, № 012.1020.08699 от 19.10.2020, № 115А/18 от 14.12.2018, № 116А/18 от 14.12.2018, № 164А/18 от 24.12.2018, № 176А/19 от 22.10.2019, № 184А/19 от 11.11.2019, № 57А/20 от 24.07.2020, № 58А/20 от 24.07.2020, № 59А/20 от 24.07.2020, № 74А/18 от 06.11.2018, № 79А/20 от 31.07.2020, № 80А/20 от 31.07.2020, № 82А/20 от 31.07.2020, № 89А/18 от 19.11.2018, № 90A/18 от 19.11.2018 (далее - договоры).

Из пунктов 3.2. договоров следует, что плата по договорам осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца.

Из пунктов 2.3.1. договоров следует, что рекламораспространитель обязан своевременно и полностью перечислять плату по договорам в размерах и сроки, установленные договорами.

Из пунктов 5.2. договоров следует, что за несвоевременное или неполное перечисление платы по договорам предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1.2. Решения Тюменской городской Думы от 26.06.2020 № 250 «О внесении изменений в решение Тюменской городской Думы от 11.02.2008 № 789 «Об утверждении методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени», по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предоставляется отсрочка платы за период с 01.04.2020 по 31.08.2020 с возможностью внесения такой платы на усмотрение рекламораспространителя в срок по 25.12.2020.

Претензией от 15.07.2021 № 51-08-000850/21 Учреждение предложило рекламонраспространителю оплатить неустойку в размере 144 055 рублей 67 копеек за нарушение условия о сроке оплаты по договорам за декабрь 2020 года (срок оплаты до 25.12.2020), поскольку оплата поступила 22.01.2021, 24.06.2021., 25.06.2021, 07.07.2021, 08.07.2021 на сумму 773 431 рубль 44 копейки.

Согласно позиции Учреждения взамен ранее направленных претензий от 13.04.2021 № 51-08-000417/21, 22.03.2022 № 51-08-000419/22 была направлена скорректированная претензия от 08.04.2022 № 51-08-000517/21. Претензии от 13.04.2021 № 51-08-000417/21, 22.03.2022 № 51-08-000419/22 были признаны недействительными в связи с исключением договора № 43А/20 от 13.07.2020 из претензии от 13.04.2021 № 51-08-000417/21 и корректировкой суммы задолженности в претензии от 22.03.2022 № 51-08-000419/22.

Согласно претензии от 08.04.2022 №51-08-000517/21 Учреждение предложило рекламонраспространителю оплатить неустойку в размере 1 801 рубль 61 копейка в связи с тем, что оплата по договору № 184А/19 от 11.11.2019 за декабрь 2020 года (со сроком оплаты до 25.12.2020) поступила 08.04.2021 на сумму 25 985 рублей 20 копеек.

Поскольку рекламораспространитель не выполнил претензионные требования, учреждение обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Договоры не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Суд полагает, что договоры соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец заявил о нарушении ответчиком пунктов 3.1. и 3.2. договоров в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 145 857 рублей 28 копеек за период с 26.12.2020 по 08.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 5.2. договоров за несвоевременное или неполное перечисление платы по договорам предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Не оспаривая размер платежей по договорам за спорный период, ответчик возразил против требования истца тем, что согласно пункту 1 Постановления Администрации города Тюмени от 30.04.2020 № 61-пк «О предоставлении отдельных мер поддержки в городе Тюмени» ответчику должна быть предоставлена поддержка в рекламной отрасли, а также произведен зачет задатков в счет оплаты по договорам.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления Администрации города Тюмени от 30.04.2020 № 61-пк «О предоставлении отдельных мер поддержки в городе Тюмени» установлено, что по договорам аренды муниципального имущества города Тюмени, составляющего муниципальную казну (за исключением имущества, арендуемого организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности), в том числе заключенным по результатам проведения торгов, предоставляется отсрочка уплаты арендной платы за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года с возможностью уплаты арендной платы на усмотрение арендатора в срок по 31 декабря 2022 года, за исключением случаев, указанных в абзацах втором, третьем настоящего пункта.

Федеральный закон «О рекламе» закрепляет специальный порядок возникновения у владельца рекламной конструкции права на ее установку на государственном или муниципальном недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предметом договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является предоставление истцом ответчику возможности на возмездной основе установить и эксплуатировать рекламные конструкции на имуществе находящемся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относятся к договорам аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон не подпадают под правовое регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет довод ответчика о нарушении истцом пункта 1 Постановления Администрации города Тюмени от 30.04.2020 № 61-пк «О предоставлении отдельных мер поддержки в городе Тюмени».

Пунктом 1. Постановления Администрации города Тюмени от 04.06.2021 № 115-пк «О внесении изменений в Постановления Администрации города Тюмени от 30.04.2020 № 61-пк» постановление Администрации города Тюмени от 30.04.2020 № 61-пк «О предоставлении отдельных мер поддержки в городе Тюмени» дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «Установить, что по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также на земельном участке, находящемся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий, заключенному до 18 марта 2020 года рекламораспространителю предоставляется возможность заключения дополнительного соглашения, содержащего условие о зачете денежных средств, внесенных в качестве задатка в счет исполнения обязательств по договору за последний год действия договора, в части использования задатка в счет исполнения обязательств по внесению в период до 31 декабря 2021 года платы по такому договору за срок, определенный дополнительным соглашением, но не превышающий 5 месяцев».

Соглано позиции истца, не оспоренной ответчиком, дополнительные соглашения в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 04.06.2021 № 115-пк были заключены сторонами по 12 договорам, денежные средства, внесенные в качестве задатка в счет исполнения обязательств по договорам, были зачтены в качестве платы по 12 договорам; по 14 договорам не предусматрено возможности зачета денежных средств, внесенных в качестве задатка, поскольку договоры были заключены после 18.03.2020; по 1 договору - № 184А/19 от 11.11.2019 задаток, предусмотренный в счет исполнения обязательств по договору, отсутствовал, поскольку аукцион на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества № 31/2019 лот № 2 был признан несостоявшимся, договор заключен на основании единственной заявки на участие в аукционе. Поскольку торги не состоялись, на основании п. 5 ст. 448 ГК РФ задаток, который был внесен участником торгов в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, подлежал возврату.

В обоснование своей позиции истец представил дополнительные соглашения по договорам № 45А/18 0Т 22.10.2018, № 111A/18 от 10.12.2018, № 172A/19 от 15.10.2019, № 181А/19 от 25.10.2019, № 187А/19 от 18.11.2019, № 115А/18 от 14.12.2018, № 116А/18 от 14.12.2018, № 164А/18 от 24.12.2018, № 176А/19 от 22.10.2019, № 74А/18 от 06.11.2018, № 89А/18 от 19.11.2018, № 90A/18 от 19.11.2018.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период начисления неустойки подтвержден документально.

Согласно правовой позиции, продемонстрированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки. Истец возразил против ходатайства ответчика по основаниям возражений на отзыв.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик документально не обосновал применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств чрезмерности процента неустойки не представил.

Таким образом, суд на основании представленных в материалы дела доказательств не усмотрел наличия критериев, как то: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абзац 10 статьи 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодексаРоссийской Федерации») для признания начисленной истцом неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения начисленной истцом неустойки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в размере 145 857 рублей 28 копеек.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛЕХ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7203458222/720301001, адрес: 625029, Тюменская область, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ БЛЮХЕРА, Д. 4, К. 1, КВ. 2) в пользу МКУ «КОМИТЕТ ПО РЕКЛАМЕ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7202132429/720301001, адрес: 625001, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТЮМЕНЬ, УЛ. ЛУНАЧАРСКОГО, Д. 51/2) 145 857 рублей 28 копеек неустойки.

Взыскать с ООО «АЛЕХ» (ОГРН <***> ИНН/КПП 7203458222/720301001, адрес: 625029, Тюменская область, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ БЛЮХЕРА, Д. 4, К. 1, КВ. 2) в доход федерального бюджета 5376 рублей 00 копеек государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья


Авдеева Я.В. - 10