Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А10-3690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3690/2023
14 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Универмаг Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Малевич» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 08.06.2022, удостоверение адвоката),

установил:

акционерное общество «Универмаг Центральный» (далее – АО «Универмаг Центральный») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Бурятия, к обществу с ограниченной ответственностью «Малевич», о взыскании 48 752 рублей 29 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 28.07.2023, начисленных на сумму долга по договору аренды от 07.08.2020 № УЦ-А-07/20, взысканную по решению суда по делу № А10-2347/2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 784 766 рублей 77 копеек, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 11 июля 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно заявленному уточнению просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ставкам, действующим в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения судебного акта.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное письмо № 67000887861744 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно обстоятельствам, установленным Арбитражным судом Республики Бурятия в рамках дела № А10-2347/2021, и, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 07.08.2020 между ОАО Универмаг «Центральный» (арендодатель, в последующем – АО Универмаг «Центральный») и ООО «Малевич» (арендатор) подписан договор аренды № УЦ-А-07/20.

По условиям указанного договора (пункт 1.1) арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 101,6 кв. м (площадь будет уточнена после выполнения кадастровых работ), расположенное на 3 этаже здания магазина по адресу: 670000, <...> (далее - помещение). Схема расположения помещения (с указанием границ помещения) приведена в плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Помещение передается арендатору для организации кафе.

В силу пункта 1.2 арендодатель гарантирует, что имущество, указанное в пункте 1.1 договора, находится в технически исправном состоянии, пригодно для эксплуатации в целях, указанных в договоре, под арестом и запретом не состоит, в отношении него отсутствуют притязания (в том числе судебные) третьих лиц. Помещение передается по акту приема- передачи, подписанному с двух сторон в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным нормам и правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, пригодно для эксплуатации в целях, указанных в п. 1.1 договора.

Срок аренды установлен пунктом 1.4 договора с 07.08.2020 по 31.07.2025 включительно. По истечении срока договора арендатор имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора.

Так, согласно пункту 2.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет: с первого по тринадцатый месяц – 750 рублей за 1 кв. м ежемесячно, с четырнадцатого месяца – 1 200 рублей за 1 кв.м ежемесячно.

Порядок оплаты установлен в пункте 2.2 договора: - первый-третий месяцы – арендные каникулы с оплатой 0 рублей за 1 кв.м;

- четвертый-седьмой месяцы – начисляется и оплачивается арендная плата в размере 750 рублей/1 кв.м (итого 76 200 рублей) + возмещение арендной платы за период арендных каникул в размере 5 000 рублей ежемесячно;

- восьмой-десятый месяцы - начисляется и оплачивается арендная плата в размере 750 рублей/1 кв.м (итого 76 200 рублей) + возмещение арендной платы за период арендных каникул в размере 25 000 рублей ежемесячно;

- одиннадцатый-двенадцатый месяцы - начисляется и оплачивается арендная плата в размере 750 рублей/1 кв.м (итого 76 200 рублей) + возмещение арендной платы за период арендных каникул в размере 45 000 рублей ежемесячно;

- тринадцатый месяц - начисляется и оплачивается арендная плата в размере 750 рублей/1 кв.м. (итого 76 200 рублей) + возмещение арендной платы за период арендных каникул в размере 48 516 рублей 13 копеек.

Цена договора согласно пункту 2.3 договора складывается из собственно размера арендной платы и оплаты дополнительных расходов, предусмотренных пунктом 2.5 договора. Начисление арендной платы начинается с момента начала осуществления коммерческой деятельности арендатора.

Сроки исполнения обязательств согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 имущество должно быть передано арендатору по приемосдаточному акту в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора.

Оплата арендной платы производится путем осуществления 100% предоплаты за последующий месяц до 30 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Счета за коммунальные расходы, электроэнергию и т.п. расходы оплачивает в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 3.2).

Пунктом 7.2 стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, пунктом 7.1 установлен претензионный порядок урегулирования споров – претензии совершаются в письменной форме, срок ответа на претензию или выполнения содержащихся в ней требований составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

В силу пункта 9.1 с момента заключения договора вся предшествующая переписка, документы и переговоры между сторонами по вопросам, являющимся предметом настоящего договора, теряют силу.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2021 года по делу № А10-2347/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования АО «Универмаг Центральный» удовлетворены частично, с ООО «Малевич» взыскано 593 979 рублей 94 копейки – задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных расходов и электроэнергии по договору аренды от 07.08.2020 № УЦ-А-07/20, 172 460 рублей 83 копейки – неустойки.

На принудительное исполнение решения суда от 27 декабря 2021 года взыскателю 11.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036899899.

Согласно представленной в материалы дела справке от 16.05.2023 выданной МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в период с 19.04.2022 по 16.05.2023 оплата в счет погашения задолженности по исполнительному производству 25684/22/03025-ИП, возбужденного 19.04.2022 на основании исполнительного листа ФС № 036899899 от 11.04.2022, не производилась.

Претензией № 29 от 17.05.2023 истец предложил ответчику в срок до 31.05.2023 произвести погашение задолженности и произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, взысканную Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2021 года по делу № А10-2347/2021.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2021 года по делу № А10-2347/2021, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования АО «Универмаг Центральный» удовлетворены частично, с ООО «Малевич» взыскано 593 979 рублей 94 копейки – задолженности по арендной плате, по оплате коммунальных расходов и электроэнергии по договору аренды от 07.08.2020 № УЦ-А-07/20, 172 460 рублей 83 копейки – неустойки.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору аренды от 07.08.2020 № УЦ-А-07/20, взысканной решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 декабря 2021 года по делу № А10-2347/2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 784 766 рублей 77 копеек за период с 31.03.2022 по 28.07.2023 в размере 48 752 рублей 29 копеек.

Как следует из искового заявления и представленного в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета суммы долга и пени, истец начислил проценты на сумму 784 766 рублей 77 копеек, которая включает в себя сумму долга по арендной плате в размере 593 979 рублей 94 копеек, а также сумму неустойки в размере 172 460 рублей 83 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В связи с этим начисление процентов на взысканную ранее сумму неустойки фактически означает привлечение к двойной ответственности, что является недопустимым.

В случае неисполнения судебного решения о взыскании неустойки проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму этой неустойки не начисляются, поскольку судебное решение не создает нового обязательства и не меняет материально-правовую природу взыскиваемых сумм, неустойка не становится просроченным долгом к исполнению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований

или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из содержания части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения судебного акта по делу № А10-2347/2021 не представил.

Пунктом 5.2 договора аренды № УЦ-А-07/20 от 07.08.2020 предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств без каких либо ограничений.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № УЦ-А-07/20 от 07.08.2020, несмотря на наличие в данном договоре условия о договорной ответственности в виде неустойки (пени), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.03.2022 по 28.07.2023 в размере 48 752 рублей 29 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признает его арифметически неверным. Вместе с тем, поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований,

а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 48 752 рубля 29 копеек не превышает установленный договором размер неустойки - 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки, рассчитанной исходя из суммы задолженности 593 979 рублей 94 копеек и заявленного периода начисления - с 31.03.2022 по 28.07.2023.

Поскольку ненадлежащее исполнение ООО «Малевич» обязательства по исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-2347/2021 нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию в его пользу с ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3 235 рублей по платежному поручению № 220 от 06 июня 2023 года.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 235 рублей на основании платежного поручения № 220 от 06 июня 2023 года подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малевич» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества Универмаг «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 48 752 рубля 29 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 28.07.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 784 766 рублей 77 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты долга; 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу Универмаг «Центральный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 235 рублей - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 220 от 06 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья С.К. Субанаков