Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А56-126978/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126978/2024
07 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Европатрейд» (192007, <...>, литер А, пом 16Н офис 901, ОГРН: <***>,),

о взыскании по договору аренды от 09.10.2017 №17/ЗКС-10295 пеней в размере 21 401,43 руб.,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Европатрейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды от 09.10.2017 № 17/ЗКС-10295 21 401,43 руб. пеней.

Определением от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено с пометкой «Истек срок хранения».

Ответчик, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением принятым 21.03.2025 в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2017 №721 (далее -Постановление № 721) земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная улица, участок 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской улице) предоставлен Обществу без проведения торгов для строительства объекта коммунального обслуживания. Объект коммунального обслуживания - хранение, ремонт и обслуживание спецтехники (уборочной техники).

На основании Постановления № 721 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 17/ЗКС-10295 от 09.10.2017 (далее - договор) находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Парашютная улица, участок 1, (юго-восточнее дома 12, литера А, по Ново-Никитинской улице), площадью 14 050 кв.м., кадастровый номер 78:34:0412005:8 (далее - участок).

Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия с 04.09.2021.

Условиями договора установлена обязанность арендатора по своевременной выплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 8.3 договора при нарушении сроков внесения арендных платежей арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение пунктов 4.1 и 4.3 договора арендатор не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. По состоянию на 21.02.2022 Комитетом выявлены просрочки по выплате арендных платежей по договору за периоды 14.05.2019-30.06.2019, 01.04.2020-30.06.2020, 01.07.2020-30.09.2020, 01.10.2020-31.12.2020, 01.04.2021-30.06.2021, 01.07.2021-04.09.2021, в связи с чем ему начислены пени в размере 21 401,43 руб.

Комитетом в адрес Общества направлена претензия от 21.02.2022 № ПР-5393/22-0-0 с требованием о добровольном погашении пеней. Поскольку до настоящего времени пени ответчиком не оплачены, это послужило основанием для обращения Комитета с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на нарушение условий договора аренды, выразившееся в несвоевременном внесении ответчиком арендной платы за периоды 14.05.2019-30.06.2019, 01.04.2020-30.06.2020, 01.07.2020-30.09.2020, 01.10.2020-31.12.2020,01.04.2021-30.06.2021,01.07.2021-04.09.2021.

Возможность взыскания пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора аренды.

Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В свою очередь, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, истец включил в исковые требования пени за просрочку срока внесения оплаты арендной платы по договору аренды за 2 квартал 2019 года; 2 квартал 2020 года; 3 квартал 2020 года; 4 квартал 2020 года; 2 квартал 2021 года; 3 квартал 2021 года.

Согласно пункту 4.4.1 договора аренды арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, судом установлено, что Комитетом начислены пени на задолженность, в отношении взыскания которой пропущен срок исковой давности.

Истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы ответчика не оспорены.

В связи с вышеизложенным, учитывая пропуск Комитетом срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Применить по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европатрейд» исковую давность.

В иске отказать, в связи с пропуском Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга срока исковой давности.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Вареникова А.О.