Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А64-1633/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» мая 2022 г. Дело № А64-1633/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ПАО «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов

о взыскании неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021 №ТЭК/Д/7, диплом, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.01.2022 №Д-ТБ/9, диплом, паспорт РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Центр», г. Москва, в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, с требованием о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7 409 363,90 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-1633/2022.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано в ПАО «МРСК Центра», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно п. 3.2.8. договора заказчик также обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

В п. 7.4. договора стороны установили, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, договор считается действующим.

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 № 1204/09 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» (далее – Регламент).

Согласно пунктам 6, 15 Регламента факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме, суммарное количество объемов электроэнергии подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

В период действия договора ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не принимало в полезный отпуск объемы электроэнергии выявленного сетевой организацией количества объема безучетного потребления, ссылаясь на допущенные ПАО «МРСК Центра» нарушения при проведении проверок потребителей. Спорные объемы электроэнергии были отнесены гарантирующим поставщиком в объем потерь электрической энергии, подлежащий приобретения ПАО «МРСК Центра».

Вступившими в законную силу решениями судов по делам №№ А64-1604/2020, А64-7420/2019, А64-1188/2020, А64-446/2020, А64-847/2021, А64-3283/2020, А64-2862/2020, А64-7949/2020, А64-5929/2020, А64-5931/2020, А64-5930/2020 подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «МРСК Центра» по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии, и соответственно, неоплате сетевой компанией потерь электроэнергии в соответствующих объемах.

ПАО «МРСК Центра» ненадлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства по оплате указанных объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, - с нарушением срока оплаты установленного п. 5.8. договора.

ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» произвело расчет неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7 409 363,90 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2022 №ТЭК/01/480 (что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.02.2022, почтовой квитанцией о направлении заказного письма от 08.02.2022), в которой просил оплатить сумму неустойки в размере 7409363,90 руб. в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на положения Регламента, а также на п.п. 5.4, 5.8 договора, которые, по его мнению, позволяют начислять пени исключительно на неоспариваемую ПАО «МРСК Центра» часть задолженности и право начисления пени возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы, в рассматриваемом случае с даты вступления в законную силу решений суда.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861.

Доказательств расторжения договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09, заключения на иных условиях в материалы дела не представлено, в связи с чем, договор от 10.04.2009 №1204/09 считается действующим, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2.8. указанного договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Исполнитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.8. договора). Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по рассматриваемому договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

Факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии сторонами не оспаривается.

В период действия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1204/09 от 10.04.2009 истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь.

Ответчик, в свою очередь, нарушал принятые на себя обязательства в части соблюдения сроков по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Так, вступившими в законную силу решениями судов по делам №№ А64-1604/2020, А64-7420/2019, А64-1188/2020, А64-446/2020, А64-847/2021, А64-3283/2020, А64-2862/2020, А64-7949/2020, А64-5929/2020, А64-5931/2020, А64-5930/2020 подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ПАО «МРСК Центра» по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии.

Оплата задолженности за приобретенную в целях компенсации потерь электроэнергию, в объемах установленных указанными решениями, оплачена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» произвело расчет неустойки за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7409363,90 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок оплаты электроэнергии, согласованный сторонами в п. 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) соответствует абзацам 2-4 пункта 82 Основных положений № 442.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ч. 1 статьи 332 ГК РФ императивно устанавливает для кредитора право выбора между договорной и законной неустойкой.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 8.11. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за несвоевременное и (или) не полное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

В ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В то же время согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с чем требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 17.06.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с 10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%, с 22.03.2021 – 4,5%, 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,50%, с 26.07.2021 – 6,50%, с 13.09 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,5%.

Согласно расчету истца пени рассчитаны исходя из ставок рефинансирования действующих на даты фактических оплат, за период с 19.07.2019 по 20.01.2022 в сумме 7409363,90 руб.

Спор между сторонами возник относительно даты начала начисления пени за просрочку оплаты потерь электроэнергии по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по надлежащему выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления.

Истец считает, что начисление пени должно осуществляться с учетом порядка оплаты, установленного п. 5.8. договора, исходя из того, что срок обязательства наступает с даты составления акта о неучтенном потреблении.

Ответчик, в свою очередь, ссылается на то, что Регламент и договор от 10.04.2009 №1204/09 позволяют начислять пени исключительно на неоспариваемую ПАО «МРСК Центра» часть задолженности и право начисления пени возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Судом установлено, что порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору № 1204/09 от 10.04.2009 оказания услуг по передаче электроэнергии («Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии»). Стороны подтверждают, что в спорный период Регламент действовал в первоначальной редакции.

Стороны не отрицают, что взаимодействие сторон в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении осуществляется в соответствии с Правилами, установленными данным Регламентом.

Согласно п. 1 Регламента он определяет порядок взаимодействия исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии Потребителями Заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя, а также порядок расчета на основании указанных актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии.

В соответствии с п. 12 Регламента оформленные надлежащим образом Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются Заказчику представителями Исполнителя по акту приема- передачи. После истечения указанного срока, акты Заказчиком не принимаются в учет за отчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату Исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.

Согласно п. 14 Регламента выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности Исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.

В силу пп. 1 п. 15 Регламента суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей - юридических лиц (ПБОЮЛ), подписанным уполномоченными лицами Потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан Заказчику.

В соответствии с п. 16 Регламента в случае, если:

16.1. Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в Акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно

16.2. или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления,

то объем указанного безучетного потребления Стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора № 1204/09 от 10.04.2009 и приложений к нему согласованы в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Спорные требования о взыскании законной неустойки в сумме 7409363,90 руб. возникли в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь, по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми подтверждается нарушение ответчиком договорных обязательств по надлежащему выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления.

Данные нарушения подтверждаются следующими судебными актами Арбитражного суда Тамбовской области.

1. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.08.2021 по делу № А64-1604/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период декабрь 2019 в сумме 1 883 097,29 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО3

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1604/2020 вступило в законную силу 07.12.2021.

Согласно платежному поручению № 5670 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 1810403,19 руб. оплачена 20.01.2022.

Законная неустойка за период с 21.01.2020 по 20.01.2022 составила 865303,09 руб.

2. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2020 по делу № А64-7420/2019 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период июнь 2019 в сумме 214 487,71 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ИП ФИО4

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7420/2019 вступило в законную силу 28.04.2021.

Согласно платежному поручению № 74192 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 211977,86 руб. оплачена 21.06.2021.

Законная неустойка за период с 19.07.2019 по 21.06.2021 составила 63136,79 руб.

3. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.12.2020 по делу № А64-1188/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период октябрь 2019 в сумме 2 307 000,51 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении АО «Тамбовское карьероуправление».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-1188/2020 вступило в законную силу 30.04.2021.

Согласно платежному поручению № 74192 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 2 307 000,51 руб. оплачена 21.06.2021.

Законная неустойка за период с 19.11.2019 по 21.06.2021 составила 567078,47 руб.

4. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2020 по делу № А64-446/2020 признан недействительным составленный ПАО «МРСК Центра»( в лице филиала «Тамбовэнерго») Акт от 18.12.2019 №68001531 о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей города Моршанска в части расчета объема безучетно потребленной электроэнергии превышающего 144000 кВт*ч. В остальной части иска отказано.

Согласно «Справке - расчету о неучтенном потреблении (безучетное потребление) по акту №68001531 от 18.12.2019) подлежащая оплате ответчиком объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в размере 385860 кВт.ч определен за период потребления с 03.11.2019г. (до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии) с учетом даты проведения предыдущей проверки прибора учета и составления Акта проверки №680255911 от 03.11.2017г..

Суд применительно к справке- расчету сетевой организации (ответчика) и правил абз.3 пункта 195 Основных положений № 442, признал обоснованным определение объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) на основании Акта о неучтенном потреблении электрической энергии №68001531 от 18.12.2019 за период потребления с даты проверки прибора учета потребителя согласно Акта №561029 от 02.12.2019 составленного с участием представителя энергоснабжающей организации в размере 144000 кВт*ч.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-446/2020 вступило в законную силу 17.11.2020.

По заявлению истца, в одностороннем порядке ответчяик на спорный объем электроэнергии 241860 кВт.ч увеличил полезный отпуск электроэнергии, уменьшил и не оплатил стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в объеме 242860 кВт.ч на сумму 773857,17 руб. Возникшие в декабре 2019 года разногласия в объеме потерь электроэнергии 241860 кВт.ч в точке поставки МУП ТС г. Моршанска «очистные сооружения» урегулированы ответчиком в апреле 2021 года.

Согласно платежному поручению № 60168 задолженность ПАО «МРСК Центра» в сумме 773857,17 руб. 20.05.2021.

Законная неустойка за период с 21.01.2020 по 20.50.2021 составила 144651,76 руб.

5. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2021 по делу № А64-847/2021 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период июнь 2020 в сумме 11 567 600,12 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Капитал».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-847/2021 вступило в законную силу 22.12.2021.

Согласно платежному поручению № 5670 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 11 567 600,12 руб. оплачена 20.01.2022.

Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 20.01.2022 составила 4152323,54 руб.

6. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2021 по делу № А64-3283/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период март 2020 в сумме 3 769 031, 66 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленных ПАО «МРСК Центра», но не принятых ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» актов о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Бондарский сыродельный завод».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-3283/2020 вступило в законную силу 09.08.2021.

Согласно платежному поручению № 118669 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 3 769 031, 66 руб. оплачена 20.09.2021.

Законная неустойка за период с 21.04.2020 по 20.09.2020 составила 1013724,55 руб.

7. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2021 по делу № А64-2862/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период февраль 2020 в сумме 364723,05 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «РН-Энерго» Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2862/2020 вступило в законную силу 23.07.2021.

Согласно письму ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» от 20.08.2021 № ТЭК/010/3054 задолженность ПАО «МРСК Центра» оплачена 20.08.2021 зачетом встречных однородных требований в сумме 364723,05 руб.

Законная неустойка за период с 19.03.2020 по 20.08.2021 составила 94827,99 руб.

8. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2021 по делу № А64-7949/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период август 2020 в сумме 3154,10 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ФИО5

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-7949/2020 вступило в законную силу 15.06.2021.

Согласно платежному поручению № 89563 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 3154,10 руб. оплачена 19.07.2021.

Законная неустойка за период с 19.09.2020 по 19.07.2021 составила 405,67 руб.

9. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2021 по делу № А64-5929/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период июнь 2020 в сумме 1 629 151,86 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Снежеток».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5929/2020 вступило в законную силу 27.04.2021.

Согласно платежному поручению № 74192 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 1 629 151,86 руб. оплачена 21.06.2021.

Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 21.06.2021 составила 231590,20 руб.

10.Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2020 по делу № А64-5931/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период июнь 2020 в сумме 1 079 575,09 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении АО «Радуга».

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5931/2020 вступило в законную силу 23.04.2021.

Согласно платежному поручению № 74192 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 1079575,09руб. оплачена 21.06.2021.

Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 21.06.2021 составила 153465,75 руб.

11. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2020 по делу № А64-5930/2020 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии за период июнь 2020 в сумме 59835,03 руб.

Основанием исковых требований ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» являлись разногласия по объемам потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ПАО «МРСК Центра» на основании составленного ПАО «МРСК Центра», но не принятого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении муниципальное учреждение «Козьмодемьяновское» Первомайского района Тамбовской области.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-5039/2020 вступило в законную силу 07.07.2021.

Согласно платежному поручению № 60168 задолженность ПАО «МРСК Центра» сумме 59835,03 руб. оплачена 20.05.2021.

Законная неустойка за период с 21.07.2020 по 20.05.2021 составила 6996,10 руб.

По заявлению истца, между истцом и ответчиком также возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии в августе 2021, отпущенной из сети ответчика потребителю ООО «Русагро-Тамбов» в точке поставки электроэнергии по адресу: Тамбовская область, р.п. Знаменка, объект энергоснабжения-«сахарный завод» в общем объеме 1 873 359 кВт.ч. в связи с составлением ответчиком актов о неучтенном потреблении электроэнергии от25.08.2021 №68005773, от 25.08.2021 № 68005774.

В одностороннем порядке ответчик на спорный объем электроэнергии 1 873 359 кВт.ч. увеличил полезный отпуск электроэнергии, уменьшил и не оплатил стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в объеме 1 873 359 кВт.ч. на сумму 7 197 9920,29 руб.

Ответчик на основании письма от 17.09.2021 № МР1-ТБ/16-01/6413 добровольно скорректировал объемы безучетного потребления по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.08.2021 № 68005773, от 25.08.2021 № 68005774 до 98 919 кВт.ч.(общий объем по двум актам).

Возникшие в августе 2021 разногласия в объеме потерь электроэнергии 1873359 кВт.ч. в точке поставки электроэнергии ООО «Русагро-Тамбов» «сахарный завод» урегулированы ответчиком в сентябре 2021.

Согласно платежному поручению № 134959 задолженность ПАО «Россети Центр» сумме 7 197 9920,29 руб. оплачена 21.10.2021.

Законная неустойка за период с 21.09.2021 по 21.10.2021 составила 115859,99 руб.

В силу изложенного, законная неустойка, начисленная истцом в адрес ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя договорных обязательств по своевременной и надлежащей оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору, составила 7 409 363,90 руб.

Позиция истца по начислению неустойки с даты просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, основывается на судебной практике, сложившейся по аналогичным спорам между истцом и ответчиком по договору № 1204/2009 от 10.04.2009 за ранее возникшие периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком, по делам №А64-972/2016, №А64-8176/2016, №А64-5409/2017, №А64-854/2018, А64-3718/2021.

Суд пришел к выводу, что доводы ответчика о применении к спорной ситуации положений п.16.1.-16.2. Регламента, являются неосновательными, поскольку указанными условиями стороны договора урегулировали правовые отношения по расчетам за услуги по передачи электроэнергии и компенсации потерь электроэнергии в случае, когда объем электроэнергии, рассчитанный по акту о неучтенном потреблении, принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск и сетевой организации за такой объем оплачены услуги по передаче электрической энергии, а в последствие акт о неучтенном потреблении потребителем оспорен в рамках иска гарантирующего поставщика к потребителю о взыскании стоимости безучетно потреблённой электроэнергии.

Таким образом, п. 16.1- 16.2. Регламента стороны согласовали лишь последствия отказа или частичного отказа в удовлетворении иска к потребителю относительно перераспределения объема безучетного потребления электроэнергии.

Условиями Регламента не определяются правовые последствия как правомерного непринятия гарантирующим поставщиком в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного сетевой организаций, так и нарушения сетевой организацией обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации электроэнергии, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Утверждение о том, что гарантирующий поставщик не имеет права не принимать от сетевой организации акт о неучтённом потреблении электрической энергии, является состоятельной в той связи, что речь идет об акте, надлежащим образом оформленным в соответствии с п. 192-193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Оценка правомерности составления акта, как и достоверность всей совокупности доказательств, на основании которых заявляются исковые требования, находятся в компетенции гарантирующего поставщика, как профессионального участника спорных правоотношений.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 310-ЭС19-15190 от 09.08.2019 (дело № А64-3429/2018) указал, что «доводы заявителя о возложение на него (гарантирующего поставщика) судебных расходов по спору с потребителем вызвано нарушением ответчиком порядка составления указанного акта подлежит отклонению, поскольку не свидетельствуют об обязанности истца предъявлять требование на основании ненадлежащее составленного акта о неучтенном потреблении, и не подтверждают отсутствие у истца как профессионального участника рынка электрической энергии возможности оценить соответствие спорного акта требованиям законодательства».

Таким образом, Регламент не устанавливает для гарантирующего поставщика обязанности по принятию в полезный отпуск акта о неучтенном потреблении, составленного с нарушением требований Основных положений №442, обратного ответчиком не доказано.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязанность ответчика оплачивать стоимость электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электрической энергии возникла в силу обязательств ответчика по договору № 1204/09 от 10.04.2009, а не на основании судебного акта.

Судебными актами, которыми с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию сумма основного долга по оплате стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь, подтверждено возникновение у ответчика такой обязанности на основании договора и осуществлена судебная защита нарушенных гражданских прав истца (ст.ст.11,12 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Договором №1204/09 от 10.04.2009 установлен срок оплаты ответчиком стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь - до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.8 договора).

Соответственно, ответчик признается просрочившим обязательство при неисполнении обязательства в срок, предусмотренный договором, в том числе, и в случае возникновения между сторонами спора относительно возникновения такого обязательства.

Пунктом 5.4. договора, на который ссылается ответчик, установлено, что при возникновении у исполнителя обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, исполнитель обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части, подписать акт в оспариваемой части и в течение 3 (трех) рабочих дней направить заказчику претензию по объему и(или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь. Неоспариваемая часть стоимости электроэнергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

В качестве претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь могут рассматриваться: несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки; непредставление в соответствии с п. 5.2. заказчиком расчета коэффициента распределения электроэнергии.

Доводы ответчика не содержат сведений о том, что основанием разногласий по договору в спорные периоды являлось:

- несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки;

- непредставление в соответствии с п. 5.2. заказчиком расчета коэффициента распределения электроэнергии.

Отсутствие в договоре указания конкретно на обязанность уплаты оспариваемой части электроэнергии не предполагает освобождение ответчика от обязанности ее оплаты в установленные пунктом 5.8. договора сроки, при том, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

В противном случае, такое поведении сетевой организации может привести к злоупотреблению своим положением путем безосновательного уклонения от согласования разногласий.

Кроме того, в случае возникновения между сторонами разногласий по оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорные периоды, в соответствии с последующим согласованием разногласий, сетевая организация имела бы право па возврат излишне уплаченных денежных средств или зачет суммы в счет будущих платежей.

Ответчик ссылается на положения п.5.4, указывая, что сторонами в приведенных пунктах договора согласовано начисление пени исключительно на неоспариваемую ПАО «МРСК Центра» часть задолженности и право начисления пени возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы. В связи с чем, при определении истцом даты начала начисления неустойки на оспариваемую часть разногласий подлежат применению нормы ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные доводы ответчика об отсутствии обязанности оплаты стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в оспариваемой части в установленные пунктом 5.8 договора сроки, основаны на ошибочном толковании условий заключенного договора и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изложенные доводы ответчика основаны на неверном толковании и противоречат действительному смыслу гражданского законодательства и регулируемых им отношений, неустойка имеет по своей правовой природе компенсационный характер, а не штрафной, и служит целям восстановления равноправного положения сторон и обеспечению добросовестности субъектов хозяйственной деятельности.

Поскольку сроки оплаты электрической энергии установлены, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное условие в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (пункты 43, 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения обоих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В данном случае стороны в п. 5.8. договора установили договорную неустойку в качестве меры имущественной ответственности за «несвоевременное» и (или) неполное исполнение обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором».

С учетом вышеизложенного, довод ПАО «МРСК Центра» о том, что обязанность по оплате стоимости потерь электрической энергии возникает с месяца, в котором соответствующие разногласия урегулированы, противоречит п.5.8. договора и действительному смыслу ст.330 ПК РФ.

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о просрочке оплаты оказанных услуг ответчиком суду не представлены.

Представленный ответчиком контррасчет не принимается судом на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение п.1 ст. 16 АПК РФ решения арбитражного суда по указанным делам ответчик исполнил не своевременно, обязательства по потерям электроэнергии за период декабрь 2019 (МУП ТС г. Моршанска) ответчик по своей стороне скорректировал лишь в апреле 2021, оплату долга произвел 20.05.2021 по платежному поручению № 60168.

Кроме того, дата начала исполнения обязательств по спорным периодам определена с даты вступления в силу решений суда неверно. Срок исполнения обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии установлен в п.5.8. договора до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, а не на основании судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, контррасчет, за исключением расчета за период август 2021 (потребитель - «Русагро-Тамбов» «сахарный завод») выполнен ответчиком с учетом одностороннего изменения срока исполнения обязательств, установленных п. 5.8. договора и без учета фактической даты исполнения обязательств.

Контррасчет ответчика за август 2021 по указанному потребителю совпадает с расчетом истца за указанный период.

На основании указанных норм закона и договорных обязательств требования истца к ответчику по иску являются правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования по иску подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 7 409 363,90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60047,00 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Прохоровская