Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А54-10094/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10094/2019
г. Рязань
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Евроремонт" (ОГРН <***>; г. Рязань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Е" (ОГРН <***>; г. Москва)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (г. Новомичуринск), Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник" (г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору подряда №009 от 28 августа 2017г. в размере 670 621 руб. 21 коп., пени за период с 17.12.2018 по 01.11.2019 в размере 154 243 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.04.2018;

от третьего лица (ООО СПЕЦСТРОЙ"): ФИО2 представитель по доверенности от 28.05.2020;

от третьего лица (ФГБУК "РИАМЗ"): ФИО4, представитель по доверенности от 15.01.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евроремонт" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рост-Е" о взыскании задолженности по договору подряда №009 от 28 августа 2017г. в размере 670 621 руб. 21 коп., пени за период с 17.12.2018 по 01.11.2019 в размере 154 243 руб.

В процессе рассмотрения дела суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник".

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признаёт, ссылаясь на то, что спорные работы не согласовывались с заказчиком, оспаривает заключение дополнительного соглашения №1 от 10.05.2018г.

Представитель третьего лица (ООО "СПЕЦСТРОЙ) поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица (ФГБУК "РИАМЗ") поддержал позицию и доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между ООО "Рост-Е" (заказчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор подряда № 009 от 28 августа 2017 года (далее - договор), по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и из давальческого материалов заказчика в установленный договором срок, выполнить работы по устройству мокрого фасада на объекте: "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник", по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену.

Работы производятся в соответствии с утвержденным сторонами расчетом договорной цены (приложение № 1), проектом, иными приложениями, проектно-сметной документацией, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату на основании подписанных актом приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), после подписания КС-2, КС-3 представителями технического надзора заказчика, в течение 3 рабочих дней.

В рамках договора обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" были выполнены подрядные работы и составлен акт о приемке выполненных работ (форма КС 2) №11 от 29 октября 2018 г. на сумму 670 621 руб. 21 коп. (л.д. 27 т.1).

03 июня 2019 года ООО "СПЕЦСТРОЙ" по договору уступки права требования уступило ООО "ЕВРОРЕМОНТ" право требования задолженности по акту выполненных работ (КС-2) № 11 от 29 октября 2018 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 29 октября 2018 года на сумму 670 621,21 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию № 24 от 16.08.2019г. с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 34-36 т.1), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком подрядных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд Рязанской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 009 от 28 августа 2017 года, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с нормами, регулирующими отношения, связанные с договором подряда, надлежащим доказательством сдачи результатов работ подрядчиком и принятия их заказчиком по смыслу ст. 64, 67, 68 АПК РФ, ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является акт выполненных работ, подписанный сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ (форма КС 2) №11 от 29 октября 2018 г. на сумму 670 621 руб. 21 коп. (л.д. 27 т.1).

Данный акт составлен обществом с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" в одностороннем порядке.

Ответчиком (заказчиком по договору подряда) данные работы не приняты.

Из имеющихся в материала дела документов судом установлено, что по условиям заключенного между ООО "Рост-Е" (заказчик) и ООО "СПЕЦСТРОЙ" (подрядчик) договора подряда № 009 от 28 августа 2017 года, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и из давальческого материалов заказчика в установленный договором срок, выполнить работы по устройству мокрого фасада на объекте: "Рязанский историко-архитектурный музей-заповедник", по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену.

Работы производятся в соответствии с утвержденным сторонами расчетом договорной цены (приложение № 1), проектом, иными приложениями, проектно-сметной документацией, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Стоимость работ по договору рассчитывается исходя из цены 1 230 руб. за 1 кв.м. готового фасада.

Стоимость работ ориентировочно составляет 5 846 190 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату на основании подписанных актом приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), после подписания КС-2, КС-3 представителями технического надзора заказчика, в течение 3 рабочих дней.

ООО "СПЕЦСТРОЙ" свои обязательства по договору, а именно устройство мокрого фасада, в соответствии с приложением № 2 и п. 2.2 договора выполнило в полном объеме, что подтверждается КС-2 и КС-3 № 1 от 27.10.2017, № 2 от 30.11.2017, № 3 от 02.04.2018, № 4 от 15.05.2018, № 5 от 26.06.2018, № 7 от 30.08.2018 года.

Ответчик оплатил выполненные работы, что подтверждается платежными поручениями № 2216 от 09.11.2017, № 2512 от 20.12.2017, № 1378 от 26.06.2018, № 1205 от 07.06.2018, № 3205 от 26.12.2018, № 3204 от 26.12.2018 года.

Представленный истцом акт (формы КС 2) №11 от 29 октября 2018 г. на сумму 670 621 руб. 21 коп. (л.д. 27 т.1) составлен ООО "СПЕЦСТРОЙ" на основании дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2018 к договору № 009 от 28.08.2017 года.

Данное дополнительное соглашение № 1 от 10.05.2018 к договору № 009 от 28.08.2017 года не подписано со стороны заказчика (ООО "Рост-Е") (л.д. 132 т.1).

Работы, указанные в акте № 11 от 29.10.2018 года, относятся к монтажу декоративных карнизов, декоративной тяги, декоративных элементов, и не соответствуют приложению № 2 к договору (данные работы в нем не перечислены) и .

Акт № 11 от 29.10.2018 года не содержат каких-либо отметок или штампов начальника участка или производителя работ. Акт не подписан представителями технического надзора заказчика (п.2.2 договора).

Судом установлено, что работы по монтажу декоративных элементов не могли быть выполнены в указанный период, так как рабочая документация по монтажу декоративных элементов передана ответчику от государственного заказчика со штампом в производство работ 05 сентября 2018 года, при этом, работы по монтажу указанных элементов, исходя из акта КС-2 № 11, выполнялись в период с 30.082018 по 29.10.2018 года.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что работы, указанные в акте № 11 от 29.10.2018 года, не были согласованы сторонами договора подряда № 009 от 28 августа 2017 года в соответствии с п. 2.2 договора, поэтому являются дополнительными.

Следовательно, они не подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами направления истцом ответчику претензии № 24 от 16.08.2019г. (л.д. 34-36 т.1).

Доводы истца о том, что дополнительное соглашение было согласовано сторонами путем совершения ответчиком конклюдентных действий в виде подписания части актов выполненных работ судом рассмотрены и отклоняются. Приемка ответчиком части дополнительных работ является правом ответчика и не свидетельствует о заключении сторонами дополнительного соглашения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроремонт" (ОГРН <***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 19 497 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева