Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А41-50908/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50908/19
16 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.04.1996, юридический адрес: 141008, Московская область, городской округ Мытищи, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.08.2009, юридический адрес: 141544, <...> стр. 1); Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.07.2007 г. юридический адрес:140160, Московская область. Раменский район, деревня Никулино, Производственная база).

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>);

о взыскании суммы задолженности по аренной плате по договору аренды земельного участка от 19.02.2010 г. № 6984 за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 53 701 руб. 20 коп. и пени за период с 06.10.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 3 571 руб. 13 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 19.02.2010 г. № 6984 и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:44

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 147-ДВ от 29.07.2019, паспорт РФ.

от соответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (далее – ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ", ответчик 1) со следующими требованиями:

- взыскать с ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в пользу Администрации задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды № 6984 от 19.02.2010 г. в размере 57 272 руб. 33 коп. из которых основной долг 53 701 руб. 20 коп. за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г., пени 3 571 руб. 13 коп. за период с 06.10.2018 г. по 02.04.2019 г;

- расторгнуть договор аренды № 6984 от 19.02.2010 г. земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:44, заключенный между администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ";

- обязать ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" вернуть Администрации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060110:44 в состоянии, соответствующем категории и виду разрешенного использования земельного участка, свободным от некапитальных объектов.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Министерство имущественных отношений Московской области.

Определением суда от 09.09.2019 г. к участию в дело в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ" (далее – ООО "СПОРТ", ответчик 2).

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей соответчиков и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявляемые к ответчику 1 подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка и об обязании возвратить земельный участок, предъявляемые к ответчику 2 подлежат оставлению без рассмотрения, по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.02.2010 г. между Администрацией (далее – арендодатель) и ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" (далее – арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 6984 (далее – договор аренды), по условиям которого ответчику 1 в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 44751 кв.м с кадастровым номером 50:12:0060110:44, категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный в Московской области, Мытищинском муниципальном районе, муниципальном образовании – Сельское поселение Федоскинское, вблизи д. Новосельцево, для благоустройства территории (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Арендная плата за участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона Московской области "О регулировании земельный отношений в Московской области" (п. 3.1 договора аренды).

Арендная плата, начиная с 01.04.2010 г. вносится арендатором равными долями ежеквартально до 5-го числа каждого первого месяца текущего квартала (п. 3.4 договора аренды). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке 23.03.2010 г.

Из расчета, представленного истцом следует, что у ответчика 1 образовалась задолженность по арендной плате за период с 4-го квартала 2018 г. по 1-й квартал 2019 г. в размере 53 701 руб. 20 коп. и задолженность по пени за период с 06.10.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 3 571 руб. 13 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом 09.04.2019 года в адрес ответчика 1 направлено Требование об уплате задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка от 08.04.2019 года № И-3566, в котором истец просил ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" погасить суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и пени, а также предлагал расторгнуть Договор аренды и возвратить земельный участок. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений с отметкой Почты России.

В связи с тем, что ответчик 1 не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком 1 арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком 1 не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 1 в пользу истца суммы основного долга и пени подлежат удовлетворению.

Также истом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Во исполнение указанных норм Администрацией в адрес ответчика 1 было направлено требование от 08.04.2019 года № И-3566, в котором истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка. Факт направления требования, как указывалось ранее, подтверждается материалами дела.

Однако, 28.03.2019 г. между ответчиком 1 и ООО "СПОРТ" был заключен договор передачи прав и обязанностей по спорному договору аренды, о чем в ЕГРН 23.04.2019 г. внесена соответствующая запись регистрации, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с 23.04.2019 г. правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060110:44 и арендатором по спорному договору аренды является ООО "СПОРТ".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 29 Информационного письма Президиума Вас РФ от 11.01.2002 года № 66, суд приходит к выводу, что в том случае, если имеются основания для расторжения договора аренды, то арендодатель в соответствии с установленной законодательством процедурой имеет право требовать расторжение договора аренды, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что им в адрес ответчика 2 ранее направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в разумный срок.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.

Указанная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 08.10.2015 № 304-КГ15-12987, определение ВАС РФ от 30.01.2014 № ВАС-567/14).

Согласно п.п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, предъявляемые к ООО "СПОРТ" подлежат оставлению без рассмотрения, а требования в части расторжения договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, предъявляемые к ООО "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка и обязании возвратить земельный участок, предъявляемые к Обществу с ограниченной ответственностью "СПОРТ" оставить без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области сумму задолженности по аренной плате по Договору аренды земельного участка от 19.02.2010 г. № 6984 за период с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г. в размере 53 701 руб. 20 коп. и пени за период с 06.10.2018 г. по 02.04.2019 г. в размере 3 571 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗЕМЕЛЬНЫЙ КАПИТАЛ" в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 2 291 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков