Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А77-716/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-716/2017
26 июля 2018 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Научно производственная фирма "Адилат" Общество с ограниченной ответственностью, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366023, ЧР, <...>,

ответчик: Производственно-коммерческая фирма "Агротехника" (Общество с ограниченной ответственностью), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364903, ЧР, <...>,

соответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

третье лицо: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364060, ЧР, <...>,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие Чеченской Республики «госхоз «Атагинский», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366023, ЧР, <...>,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

третье лицо: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366012, ЧР, Грозненский район, ст. Горячеисточненская, ул. Арсаханова, д. 15,

об установлении границ земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО1 С-Х. А-Х., ФИО2 по доверенности,

от ПКФ Агротехника – ФИО3 директор, личность установлена,

от г/з Атагинский – ФИО4 директор, личность установлена,

от МИЗО – ФИО5 по доверенности,

от Управление Росреестра – ФИО6 по доверенности,

от ФГБУ ФКП Росреестра – ФИО7 по доверенности.

остальные лица – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «Адилат»», (далее – истец, ООО «НПФ «Адилат», общество), с учетом изменений в требованиях в части уточнения кадастрового номера земельного участка ООО «ПКФ «Агротехника», обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агротехника» (далее – ответчик, ООО «ПКФ «Агротехника» об установлении границ его земельного участка с кадастровым номером 20:03:6602000:85, расположенного по адресу: ЧР, Грозненский район, госхоз «Атагинский» с земельным участком с кадастровым номером 20:03:6602000:99 расположенного по адресу: ЧР, Грозненский район, госхоз «Атагинский», который занимает ответчик, по обозначенным в межевом плане участка кадастровым номером 20:03:6602000:85 точкам 2 и 3 и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике» устранить нарушения прав истца путем исключения из кадастра записи о земельном участке с кадастровым номером 20:03:6602000:99.

10 августа 2017г. настоящее заявление принято к производству Арбитражным судом Чеченской Республики судебное заседание назначено на 07 сентября 2017г.

07 сентября 2017г., в связи с неявкой сторон, судебное заседание отложено на 02 октября 2017г.

02 октября 2017г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУП «Госхоз Атагинский», заседание отложено на 24.10.2017г.

В судебном заседании от 24.10.2017г. истцом представлены дополнительно доказательства в обосновании своих требований.

В связи с отсутствием сведений о надлежавшем извещении участвующих в деле лиц, судебное заседание отложено на 21.11.2017г.

21.11.2017г. представитель истца заявил ходатайство о проведении по настоящему делу судебной экспертизы.

Определением суда от 04 декабря в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики.

12 февраля 2017г. судом, в связи с необоснованностью, отклонено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика кадастрового инженера ФИО8, производство по делу приостановлено в связи с назначением землеустроительной экспертизы.

Определением суда от 11 апреля 2018г., после получения результатов экспертизы, производство по делу возобновлено.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении сторон участвующих в деле, судебное заседание отложено на 05 июня 2018г.

05 июня 2018 в судебном заседании представитель «ПКФ «Агротехника» возражал против удовлетворения требований истца, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством им заключен договор аренды оспариваемого земельного участка с МИЗО ЧР, ответчиком представлены доказательства владения земельным участком на праве аренды. Судебное заседание отложено на 28 июня 2018 года, Управление Росреестра по ЧР привлечено в качестве соответчика по настоящему делу.

28 июня 2018г. рассмотрение дела отложено на 12 июля 2018 в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств.

29 июня 2018г. от третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений ЧР в поступил отзыв и требование, в котором министерство просит отказать в исковых требованиях ООО «НПФ «Адилат» и аннулировать запись произведённую в ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР» от 09.07.2017г. по земельному участку 20:03:6602000:85. Судебное заседание назначено на 12 июля 2018г.

В судебном заседание 12.07.2018г. по ходатайству истца объявлен перерыв до 19.07.2012г.

В судебном заседании 19.07.2012г. при отсутствии заявлений, ходатайств и возражений от сторон, суд перешел в судебное разбирательство.

В судебном разбирательстве представитель истца требования изложенное в своем заявлении поддержал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении требований МИЗО ЧР.

Представитель «ПКФ «Агротехника» просил отказать в требованиях ООО «НПФ «Адилат».

Представитель Управления Росреестра оставил рассмотрение иска на усмотрение суда.

Представитель МИЗО ЧР просил отказать в удовлетворении требований ООО «НПФ «Адилат».

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, научно-производственная фирма «Адилат», общество с ограниченной ответственностью, создано в результате реорганизации путем преобразования 11.11.2015, основной вид деятельности смешанное сельское хозяйство. Правопредшественником является научно-производственная фирма «Адилат», закрытое акционерное общество, созданное 03.02.2009г. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.07.2017г.

Кабинетом Министров Чеченской Республики Ичкерия постановлением №363 от 07.10.1998г. передано в постоянное бессрочное пользование научно-производственной агрофирме «Адилат» 235,0 га пашни госхоза «Атагинский» Грозненского района, для организации плодопитомника. На основании постановления №363, научно-производственной агрофирме «Адилат» департаментом земельных ресурсов Грозненского района 25 октября 1998г. выдано свидетельство на право пользования землей за №71.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.10.2004 по делу №А18-1440/04 удовлетворен иск ЗАО научно-производственная фирма «Адилат», суд обязал ФГУ «Земельная кадастровая палата ЧР» до 30.11.2004 поставить на кадастровый учет межевое дело по земельному участку, закрепленного за ЗАО научно-производственная фирма «Адилат» и обязал Межрайонную ИМНС России №1 по ЧР в срок до 30.11.2004 произвести перерегистрацию общества.

Решением ФГБУ «Кадастровая палата» по Чеченской Республике от 03.02.2012 за №2000103-12-569 в ГНК внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости №20-0-1-29/3002/2012-152 от 26.01.2012 - земельный участок с кадастровым номером 20:03:6602000:85.

Истец указывает, что владея на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 235,0 га с кадастровым номером 20:03:6602000:85, при проведении кадастровых работ по определению границ участка 27 июня 2012 им установлено, что ответчик ПКФ «Агротехника», арендуя земельный участок с кадастровым номером 20:03:6602000:99, занимает часть его земельного участка. Претензия направленная в адрес ответчика «ПКФ «Агротехника» об установлении границ осталась без ответа.

Ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства и своих прав при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка 20:03:6602000:99, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/2009).

Из приведенных разъяснений следует, что требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ земельного участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

Как следует из материалов дела, требования заявителя по существу имеют своим предметом разрешение спора о границах и местоположении земельного участка, возникшего ввиду наложения границ земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10 изложен правовой подход, согласно которому суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Это указано также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 названного выше постановления от 29.04.2010 N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Истец сформулировал требования, имеющие вещно-правовую природу (об установлении границ земельных участков). Такой спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, в данной ситуации истец также должен обосновать право на иск наличием прав на смежный земельный участок.

Истец полагает, что право на земельный участок с кадастровым номером 20:03:6602000:85 возникло на основании постановления Кабинетом Министров Чеченской Республики Ичкерия №363 от 07.10.1998г. которым передано в постоянное бессрочное пользование научно-производственной агрофирме «Адилат» 235,0 га пашни госхоза «Атагинский» Грозненского района, для организации плодопитомника. На основании постановления №363, научно-производственной агрофирме «Адилат» департаментом земельных ресурсов Грозненского района 25 октября 1998г. выдано свидетельство на право пользования землей за №71.

«ПКФ «Агротехника» владеет спорным земельным участком с кадастровым номером 20:03:6602000:99 на правах аренды. Договор №2115 заключен Министерством имущественных и земельных отношений ЧР и «ПКФ «Агротехника» заключен 31 июля 2014г. По условиям договора №2115 арендодатель представил в аренду «ПКФ «Агротехника» земельный участок 20:03:6602000:99, общей площадью 22,71 га, из земель ГУП «Госхоз «Атагинский» для сельхозпроизводства сроком на 49 лет.

По ходатайству заявителя проведена экспертиза за №4 от 29.03.2018г. по вопросам: какова площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 20:03:6602000:85; какова площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 20:03:6602000:99: имеется ли наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 20:03:6602000:85 и 20:03:6602000:99; если да, то где и в каких параметрах имеются наложения на границы земельного участка: из какого из вышеперечисленных земельных участков формируется земельный участок площадью 235000,00 кв.м.

Результатами экспертизы установлено, что земельный участок 20:03:6602000:85 имеет границы в пределах координат точек поставленных на кадастровый учет 03.02.2012, фактическая площадь 2 262 440,6 кв.м.

Земельный участок кадастровый номер 20:03:6602000:99 имеет границы в пределах координат точек поставленных на кадастровый учет 10.07.2014, фактическая площадь 227 105,5 кв.м.

Экспертами указано, что земельный участок кадастровый номер 20:03:6602000:99 находится в границах земельного участка 20:03:6602000:85. Способом устранения допущенной ошибки является, по мнению экспертов, аннулирование координат земельного участка кадастровый номер 20:03:6602000:99.

Доказательств, подтверждающих, что указанный в деле земельный участок принадлежат заявителю на праве аренды или ином праве, зарегистрированном в установленном действующем законодательством порядке суду не представлено. С учетом изложенного, суд критически отнесся к выводам экспертов в части предложенного способа устранения ошибки.

Заявитель считает, что «ПКФ «Агротехника» (ООО), при принятия в аренду земельного участка должно был согласовать границы земельного участка, не согласованность границы нарушает его права и обязанности как пользователя земельным участком с кадастровым номером 20:03:6602000:85.

Согласно статьям 38, 39, 40 Закона о кадастре межевой план должен содержать сведения о проведении согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Совокупный анализ указанных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что согласовать местоположение границ земельного участка необходимо с правообладателями смежных земельных участков.

Однако, распоряжением Представительства Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от 25.05.2000 N 83 отменены все законы, нормативные и подзаконные акты, постановления и распоряжения исполнительных органов власти ЧРИ, принятые в период с 1991 по 1999 годы режимами ФИО5, ФИО9 (за исключением времени с января 1995 года по август 1996 года) как противоречащие Конституции Российской Федерации, федеральным законам, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации.

Аналогичное распоряжение принято администрацией Чеченской Республики 13.11.2000 за №500, все имущество было признанно государственным и в последствии подлежащим инвентаризации и разграничению.

Следовательно, постановление Кабинета Министров Чеченской Республики Ичкерия №363 от 07.10.1998г., которым передано в постоянное бессрочное пользование научно-производственной агрофирме «Адилат» 235,0 га пашни госхоза «Атагинский» Грозненского района утратило силу и не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, у заявителя отсутствуют доказательства того, что научно-производственная фирма «Адилат» (ЗАО) образованное 13.08.1997г. является правопреемником научно-производственной агрофирмы «Адилат», который был выделен земельный участок постановлением Кабинета Министров Чеченской Республики Ичкерия №363 от 07.10.1998г. Указанных сведений в выписке ЕГРЮЛ научно-производственной фирмы «Адилат» (ЗАО) не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Кодекса предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, истцу с учетом указанных норм материального права и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало представить доказательства наличия вещного права в отношении земельного участка.

Суд пришел к выводу, что заявитель не является собственником земельного участка, смежного со спорным земельным участком, в связи с чем согласование местоположения границ при образовании земельного участка с кадастровым номером 20:03:6602000:99 с истцом не требовалось.

Иных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок принадлежит или когда- либо принадлежал истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированном в установленном действующем законодательством порядке, обществом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «Адилат»» следует отказать в полном объеме.

Заявление МИЗО ЧР в части отказа в удовлетворении заявления истца об установлении границ земельного участка не подлежит удовлетворению, судом оценивается заявление как представленный отзыв и как позицию в настоящем деле.

В удовлетворении заявления МИЗО ЧР в части аннулирования записи о кадастровом учете земельного участка кадастровый номер 20:03:6602000:85 следует отказать по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Названный Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

На момент рассмотрения дела на кадастровом учете находится два земельных участка с кадастровыми номерами 20:03:6602000:85 и 20:03:6602000:99, имеющие разные площади и адресные ориентиры. Доказательства, что указанные земельные участки в настоящее время являются преобразуемыми в материалах дела, отсутствуют.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером 20:03:6602000:85 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и нахождение спорного земельного участка на кадастровом учете не нарушает права и законные интересы министерства в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

В пункте 21 названного Обзора указано, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. С учетом изложенного в удовлетворении требований МИЗО ЧР следует отказать.

Поскольку не принято решения в части прав и обязанностей Управления Росреестра по ЧР, суд не возлагает на соответчика обязанности по возмещению расходов истца на оплату государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении искового заявления Научно производственная фирма "Адилат" (общество с ограниченной ответственностью) – отказать.

2. В удовлетворении встречного искового заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики – отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Межидов Л.С.