Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А78-10176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10176/2019
г.Чита
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита»

о признании недействительным предписание № 127 от 27.06.2019 контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита»,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью «производственно-строительная компания-27» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2019 года,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 27.08.2019 года,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: прокурора отдела ФИО4 (удостоверение ТО № 265544) (до перерыва), не явился (до перерыва).


Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – ПАО ТГК-14, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания контрольной инспекции Администрации городского округа «Город Чита» от 27.06.2019 № 127.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, начатом 04.10.2019, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 11.10.2019, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала, указав, что обжалуемое предписание вынесено без обязательного на то приказа на проверку, выдано ненадлежащему лицу. Кроме того, проведение проверки не согласовано надлежащим образом с органом прокуратуры.

Представитель Администрации требование не признал, указав на отсутствие оснований его удовлетворения.

Прокурор в данных пояснениях поддержала позицию Администрации, указав следующее.

Положения пункта 2 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом ГП РФ № 93 от 27.03.2009 № 93, согласно которому проверки, проводимые органами муниципального контроля, согласовываются прокурорами (заместителями прокуроров) городов, районов и иных территориальных прокуратур, не носят императивный характер и не лишают прокуратуру субъекта полномочий согласовывать проведение любых внеплановых проверок, независимо от того, какими органами контроля (надзора) предполагается их осуществлять.

Кроме того, приказом прокурора Забайкальского края от 30.05.2016 № 44 «О реализации органами прокуратуры Забайкальского края полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплено, что согласование проверок территориальных подразделений федеральных органов (включая межрегиональные органы власти, их подразделения), региональных органов контроля (надзора) Забайкальского края, подразделений администрации городского округа «Город Чита» осуществляется в прокуратуре края заместителем прокурора края.

Учитывая, что согласно статье 1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, при оценке правомерности проведения внеплановой проверки не имеет юридического значения прокуратурой какого уровня (региональной или районной) она согласована. К юридически значимым обстоятельствам в данном случае относится наличие (отсутствие) оснований для проведения внеплановой проверки.

Поскольку представленное в прокуратуру края заявление начальника Контрольной инспекции администрации городского округа «город Чита» содержало сведения о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, первым заместителем прокурора края правомерно в соответствии с требованиями пунктов 6, 7 Порядка № 93 принято обоснованное решение № 0278 от 18.06.2019 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, установил.

Контрольной инспекцией Администрации городского округа «Город Чита» ПАО «ТГК-14» вынесено предписание № 127 от 27.06.2019, согласно которому в целях устранения нарушений п.10.11.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых Решением Думы городского округа от 19.10.2017 г. № 111 (далее - Правила), выразившихся в отсутствии ограждения места производства земляных работ надежно предотвращающего попадание посторонних лиц на место проведения работ, ПАО «ТГК-14» в срок до 28.06.2019 включительно необходимо оградить место производства земляных работ по адресу: г.Чита, пересечение улиц Генерала Белика-Бабушкина.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

17.06.2019 Контрольной инспекцией в рамках полномочий, предоставленных Положением, утвержденным Распоряжением Администрации от 21.11.2018 № 1518-1, на основании мотивированного представления от 14.06.2019, издан приказ № 81 о проведении проверки ПАО ТГК-14. Проведение проверки согласовано с прокуратурой Забайкальского края.

По результатам проверки, оформленных актом от 25.06.2019, выдано предписание от 25.06.2019 № 126, которым установлено в срок до 26.06.2019 оградить место производства земляных работ по адресу: г.Чита, пересечение улиц Генерала Белика-Бабушкина.

25.06.2019 Контрольной инспекцией издан приказ № 89 о проведении проверки исполнения выданного предписания, по результатам проверки выдано предписание № 127 от 27.06.2019.

Таким образом, утверждение заявителя, что обжалуемое предписание выдано без издания обязательного на то приказа, лишено оснований.

Производство работ по указанному адресу осуществляло ООО «ПСК-27» (Подрядчик) в рамках исполнения договора подряда №ЧЭК-1684-19 от 12.04.2019, заключенного с ПАО «ТГК-14» (Заказчик).

Пунктом 3.1.4 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика обеспечить на месте производства работ наличие информационного стенда с контактными данными (адрес, телефон и пр.) и сроками проведения работ, а также установку временных дорожных знаков в соответствии с требованиями нормативных актов органов местного самоуправления. Обеспечить ограждение зоны производства работ.

Согласно п. 10.1 Правил работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы), производятся только при наличии письменного разрешения (ордера-договора на право производства земляных работ (далее - ордер), выданного органом управления администрации городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Ордер на право производства земляных работ № 204 от 07.06.2019 по адресу: г. Чита от ТК-2-12В до П-2-7 Белика - Бабушкина был оформлен ПАО «ТГК-14» (владельцем сетей). При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за соблюдение требований Правил выступает юридическое лицо, ответственное за производство работ, т.е., ПАО «ТГК-14».

В соответствии с п. п. 10.11.2 Правил благоустройства до начала производства земляных, строительных, ремонтных работ необходимо оградить место производства работ, на ограждениях вывесить табличку с наименованием организации, производящей работы, фамилией ответственного за производство работ лица, номером телефона организации, установить аварийное (сигнальное) освещение, указатели проведения работ, объездных путей, а также установить контейнеры для сбора строительного мусора и отходов.

Правила благоустройства утверждены во исполнение Градостроительного кодекса РФ, регламентирующего градостроительную деятельность на территории Российской Федерации.

ПАО «ТГК-14», будучи владельцем наружных сетей теплоснабжения, осуществляло их капитальный ремонт, для производства которого привлек подрядную организацию на основании договора подряда № ЧЭК-1684-19 от 12.04.2019.

Устройство наружных сетей теплоснабжения включено в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N 624, и относится к видам работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (пункт 18 раздела III).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 названного Кодекса).

Частью 6 указанной статьи установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять капитальный ремонт объекта капитального строительства, в частности, в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно пункту 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Исходя из положений приведенных выше норм, ПАО «ТГК-14» как лицо, ответственное за производство работ, при выполнении капитального ремонта наружных сетей теплоснабжения обязано было осуществлять контроль за обеспечением требований безопасности в месте проведения ремонта, а равно организовать выполнение предписания об устранении нарушения соответствующих требований. В данном случае наличие договора подряда не освобождало предприятие от данной обязанности.

Оценивая вышеприведенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленном Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №14» требовании о признании недействительным предписания контрольной инспекции Администрации городского округа «Город Чита» от 27.06.2019 № 127, как несоответствующего Градостроительному кодексу Российской Федерации, Правилам благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятых Решением Думы городского округа от 19.10.2017 № 111, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяД.С. Горкин