Определение от 22 января 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина


г. Тамбов

«23» января 2026 года Дело № А64-2341/2025


Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2026 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2026 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зелепукина Р.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Мичуринск Тамбовской обл., место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

о признании её банкротом

Лица, участвующие в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание Арбитражного суда Тамбовской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2025 ФИО2 (далее – ФИО2) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд Тамбовской области от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, с приложенными к нему отчетом финансового управляющего, реестра требований кредиторов, анализом финансового состояния должника, ответами регистрирующих органов.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Тамбовской области не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет финансового управляющего рассматривается в отсутствие неявившихся участников дела о банкротстве по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела по существу, исследовав представленные совместно с отчетом финансового управляющего документы, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Представленный арбитражному суду отчет финансового управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299).

Сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.05.2025, в ЕФРСБ 25.04.2025.

Финансовым управляющим совместно с отчетом в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы компетентных (регистрирующих) органов.

Согласной справки УМВД России по Тамбовской области №3/257712249856 от 14.05.2025 по состоянию на 14.05.2025, а также за период с 21.03.2022 по 14.05.2025 за ФИО2 стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится.

Согласно справки Главного управления МЧС России по Тамбовской области №ИВ-143-1670 от 22.05.2025 в реестре маломерных судов центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Тамбовской области информация о маломерных судах, зарегистрированных на имя ФИО2 отсутствует.

Согласно сведений Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области №4239 от 13.05.2025 на имя ФИО2 на территории Тамбовской области поднадзорной органам гостехнадзора самоходной техники не зарегистрировано.

Согласно сведений Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (Росгвардия) №21516 от 23.06.2025 ФИО2 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тамбовской области, как владелец гражданского оружия не состоит и ранее не состоял.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости №КУВИ-001/2025-101556897 от 07.05.2025 должник является собственником квартиры, общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый номер 68:26:0000135:808, расположенной по адресу: <...>.

Данное имущество является единственным жильем для должника и его членов семьи, не подлежит реализации в соответствии с действующим законодательством.

Какое-либо иное движимое и недвижимое имущество у ФИО2 отсутствует.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гр. ФИО2, проведенной за период с 17.03.2022 – 24.09.2025, исходя из имеющихся в распоряжении финансового управляющего Должника документов, были сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства Должника;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства Должника.

Сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены.

Из анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина.

В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 98 872,79 руб. - третья очередь (из них удовлетворено - 0%). Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства реализации имущества гражданина реализация имущества должника не проводилась ввиду его отсутствия.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве ФИО2 не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

Объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

Финансовый управляющий также указывает, что им не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства направления кредиторам уведомления об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина.

Возражений относительно завершения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не заявлено, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства, целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом, возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора, а также с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным применить к ФИО2 нормы об освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд также отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, настоящий судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а также пунктами 1 и 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий заявил ходатайство о перечислении с депозита суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, представителем должника ООО «Банкротцентр» на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. на вознаграждение финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением №1325 от 15.04.2025.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит ходатайство финансового управляющего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

На основании изложенного, денежные средства в размере 25 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области на счет ФИО3 по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Мичуринск Тамбовской обл., место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>).

2. Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тамбовской области денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., внесенные ООО «БАНКРОТЦЕНТР» на основании платежного поручения от 15.04.2025 №1325, на счет ФИО3 по реквизитам, представленным финансовым управляющим.

5. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение одного месяца со дня вынесения определения.


Судья Р.В.Зелепукин