Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А75-7966/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7966/2018
13 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 434 473 руб. 85 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 434 473 руб. 85 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 130 от 26.08.2015 в размере 74 905 руб. 27 коп., а также пени в сумме 359 568 руб. 58 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер заявленных требований не оспорил. Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Не получая копии определений суда, направленные почтой, ответчик тем самым воспользовался своими процессуальными правами в той мере, в которой счел необходимым.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.08.2015 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор № 130 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукции. Металлопрокат, а покупатель обязуется принимать и организовывать приемку товара и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Оплата производится на условиях 100% предварительной оплаты, в срок, установленный счетом на предварительную оплату (пункт 4.2 договора).

В период с 22.01.2016 по 14.06.2016 истец поставил ответчику продукцию на сумму 54 672 руб. 803 коп., товар принят ответчиком без замечаний и возражений

Истец указал, что по состоянию на 01.01.2016 по указанному договору за ответчиком имелась задолженность в размере 135 824 руб. 50 коп.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 115 592 руб. 60 коп. Таким образом, задолженность по данным истца составила 74 905 руб. 27 коп.

В целях досудебного урегулирования ответчику истцом была направлена претензия № 11 от 08.02.2018, оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность за поставленный товар ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле- продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 905 руб. 27 коп.

В обоснование факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, подписанные ответчиком без замечаний, и счета-фактуры (листы дела 15-43).

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты стоимости полученного товара, хотя срок платежа наступил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 74 905 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 359 568 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что поставщик в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа, в том числе сроков возмещения транспортных расходов, в соответствии с настоящим договором, имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,5% процента от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом правомерно в соответствии с пунктом 5.3. договора начислены пени в размере 359 568 руб. 58 коп. за период с 01.01.2016 по 25.04.2018.

Расчет договорной неустойки (лист дела 11) соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере 359 568 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец просил взыскать 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: соглашение от 25.04.2018 с адвокатом Грузьевой Верой Юрьевной об оказании юридической помощи путем составления искового заявления, платежное поручение от 07.05.2018 № 4107 на сумму 10 000 руб. 00 коп., с указанием в графе основание платежа «оплата по соглашению от 25.04.2018 (ИП ФИО2) с адвокатом Грузьевой В.Ю.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя документально подтверждено. Предъявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя является разумной.

Ответчик возражений относительно заявленных судебных расходов не представил.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 689 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2018 № 4097.

Таким образом, в соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 689 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю Хмелинина Вячеслава Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» долг 74 905 рублей 27 копеек, неустойку 359 568 рубля 58 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 689 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова