Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А03-2612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




г. Барнаул Дело № А03-2612/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Бийскэнерго», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 904 руб. 78 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай», муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска», Алтайское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности № 18 от 13.03.2019;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - управление) о взыскании 16 904 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в период с октября по декабрь 2018 года тепловую энергию на отопление принадлежащего муниципальному образованию нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД).

Требование мотивировано неисполнением муниципальным образованием город Бийск в лице управления, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, обязательств по оплате коммунального ресурса - тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение в отсутствие договора энергоснабжения, и обоснованно статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оспаривая исковые требования ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то что часть спорного помещения площадью 117,7 кв.м была передана по договору аренды № 131 от 28.09.2017 Алтайскому региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» и в рассматриваемый период находилось в пользовании арендатора, на которого должна быть возложена обязанность по оплате коммунального ресурса.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алтай» (далее - общество «УК «Алтай», муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (далее - финансовое управление), Алтайское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее - отделение партии «Единая Россия»).

В отзыве на исковое заявление финансового управления указано на то, что надлежащим ответчиком по делу будет являться общество «УК «Алтай» как лицо, состоящее в отношениях по приобретению коммунальных ресурсов для целей снабжения ими МКД с теплоснабжающей организацией.

Ответчик в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ известил суд о рассмотрении дела без его участия. Учитывая надлежащее извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании части 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в МКД по пер. Коммунарский, 27, общей площадью 132,57 кв.м. Управляющей организацией данного МКД является общество «УК «Алтай», что следует из представленных в материалах дела договора управления № 27/15 от 01.09.2015 и протокола общего собрания собственников помещений МКД от 28.08.2015.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец в период с октября по декабрь 2018 года отпустил 10,8628 Гкал тепловой энергии на отопление указанного помещения на общую сумму 16 904 руб. 78 коп., которую ответчик не оплатил.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правил № 354) (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме») поставка коммунального ресурса, в том числе тепловой энергии, в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такой договор должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о теплоснабжении. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Правилами № 354 (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) предусмотрено определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии по формуле 3 приложения № 2 к Правилам, согласно которой расчет производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения (абзац 3 пункта 42(1)).

Спорный объем тепловой энергии на отопление рассчитан истцом в указанном выше порядке, с учетом данных общедомового прибора учета, общей площади жилых и нежилых помещений МКД и площади помещения, принадлежащего ответчику. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета объема потребления коммунального ресурса не представлено.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате тепловой энергии несет отделение партии «Единая Россия», которое в спорный период пользовалось частью помещения по договору аренды, судом отклонен.

Лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры на предоставление коммунальных услуг с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, само по себе не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если он соответствующие договоры не заключил.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Указанная правовая позиция изложена в вопросе № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Учитывая указанные нормы права, отсутствие заключенного между арендатором нежилого помещения и обществом договора теплоснабжения в соответствии с действующим законодательством и с учетом условий договора аренды, обязанность по оплате коммунальных ресурсов следует возложить на собственника объекта.

Довод третьего лица о том, что субъектом обязанности по оплате тепловой энергии на отопление является управляющая организация МКД - общество «УК «Алтай», судом отклонен.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу данного Закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Частью 18 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В рамках настоящего дела не оспаривается наличие у истца прямых отношений по ресурсоснабжению с собственниками помещений указанного МКД по поставке тепловой энергии для личного (индивидуального) потребления.

Подпунктом «г» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в МКД в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», - до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Ответчик не представил доказательств того, что плата за коммунальную услуг по отоплению внесена им в пользу управляющей организации. Также судом не установлено, что между обществом и управляющей организацией заключен договор на поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) либо отношения по ресурсоснабжению носят характер конклюдентных действий.

Обязанностью собственника помещения в МКД, добросовестно осуществляющего гражданские права и исполняющего обязанности, является оплата потребленного ресурса надлежащему кредитору, которым для него является либо управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация. С учетом фактически установленной судом схемы договорных отношений отсутствие письменного договора между обществом и управлением не является основанием для отказа в иске о взыскании с собственника помещения в МКД задолженности по оплате ресурса при том, что ресурс не оплачен и в пользу управляющей организации.

Обществом «УК «Алтай» не указано на получение платы за ресурс от ответчика за спорный период, а также произведенную самой управляющей организацией оплату в пользу ресурсоснабжающей организации за ресурс, потребленный ответчиком в принадлежащем ему помещении МКД за спорный период. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 16 904 руб. 78 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.В. Хворов