Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А03-8773/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8773/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» на решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., ФИО2) по делу № А03-8773/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (658227, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания от 15.04.2021 № 15-04/ЛК/1146.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Рубцовска Алтайского края (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (658930, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; 658933, <...>).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» ФИО3 по доверенности от 17.05.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» (далее – ООО «УК Меридиан», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) от 15.04.2021 № 15-04/ЛК/1146.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Рубцовска (далее – администрация), общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс».

Решением от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что общество обязано оказывать услуги, включенные в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), состав которых определен договором управления многоквартирным домом; поскольку собственники помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), обслуживаемых обществом, не принимали решения о создании и содержании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), такая обязанность лежит на органе местного самоуправления в соответствии с пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039); услугу по обращению с ТКО отказывает региональный оператор на основании договоров, заключенных с собственниками помещений в МКД.

В отзыве на кассационную жлобу инспекция просит оставить принятые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании лицензии от 02.11.2018 № 231 и договоров управления осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенными по адресам: <...> дома №№ 7, 19, 29, 47, бульвар Победы, дом № 7, улица Громова, дома №№ 2, 16, улица Калинина, дома №№ 18, 20, улица Комсомольская, дома №№ 78, 80, 82, 84, 96, 110, улица Краснознаменная, дом № 88, проспект Ленина, дома №№ 10, 42, улица Ленинградская, дома №№ 1а, 2а, улица Московская, дома № 1, улица Октябрьская, дома №№ 020, 115, улица Танковая, дома № 4, улица Тихвинская, дома №№ 32, 34, улица Тракторная, дома №№ 32, 34, 44, 50а, 52, 74, улица Федоренко, дом № 24.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении заместителя главы администрации города Рубцовска Алтайского края (от 15.02.2021 № 266/ПА/1190), на основании приказа от 15.04.2021 № 12-04/ЛК/1146 инспекцией 29.04.2021 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой установлено нарушение части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 26 (1) Минимального перечня (работы по организации мест (площадок) накопления ТКО в целях надлежащего содержания общего имущества МКД обществом не проводились; создание мест (площадок) накопления ТКО с администрацией не согласовано; порядок пользования существующими местами (площадками) накопления ТКО с собственниками земельных участков, на которых они расположены, в том числе с администрацией, не определен).

По результатам проверки инспекцией 15.04.2021 составлен акт проверки № 15-04/ЛК/1146 и выдано предписание № 15-04/ЛК/1146, с учетом внесения изменений в графу «Подлежащие исполнению мероприятия» (приказ от 15.09.2021 № 12-04/ЛК/1146/1), в соответствии с которым обществу необходимо выполнить работы по согласованию и организации мест (площадок) накопления ТКО для спорных МКД, либо определить порядок пользования существующими местами (площадками) накопления ТКО с администрацией, собственниками земельных участков, на которых расположены данные площадки.

Общество, не согласившись с указанным предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого акта, поскольку обществом допущены нарушения лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по управлению МКД.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьи 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Соблюдение лицензионных требований предусматривает оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями (подпункт «д(2)» пункта 11 Правил № 491).

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Подпунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, на общество как управляющую организацию спорного жилого дома возложена обязанность обеспечить: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Под организацией мест накопления понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы на содержание жилого помещения, уплачиваемой собственниками помещения в МКД (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО»).

Из системного толкования названых норм права следует, что организация мест (площадок) накопления ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества МКД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится среди прочего создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Установление данного полномочия само по себе не свидетельствует об исполнении соответствующей обязанности исключительно органами местного самоуправления и за счет средств местного бюджета независимо от источника образования твердых коммунальных отходов: места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 № 2862-О).

Пунктом 3 Правил № 1039 предусмотрено, что места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления (на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039).

На территории муниципального образования город Рубцовск Алтайского края действуют Правила благоустройства города Рубцовска, утвержденные решением Рубцовского городского Совета депутатов от 26.03.2021 № 593, согласно которым организация сбора твердых коммунальных и жидких бытовых отходов, крупно- габаритного и строительного мусора от ремонта жилых помещений в жилых многоквартирных домах, содержание мест (площадок) накопления ТКО осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, жилищно-строительными кооперативами, а также собственниками многоквартирных домов, выбравшими непосредственный способ управления многоквартирными домами в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (пункт 2.8); указанные лица должны обеспечить размещение на своем земельном участке контейнерной площадки либо использование контейнерной площадки по договору с ее владельцем.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили, что работы по организации мест (площадок) накопления ТКО в целях надлежащего содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении общества, не проведены; создание мест (площадок) накопления ТКО с администрацией не согласовано; порядок пользования существующими площадками накопления ТКО с собственниками земельных участков, на которых расположены данные площадки, в том числе с органом местного самоуправления, не определен.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. При этом в силу пунктов 9, 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, потребители обязаны складировать ТКО в специально созданные места накопления отходов.

Поскольку обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО при содержании общего имущества МКД лежит на обществе в силу закона, суды пришли к правильному выводу о соответствии оспариваемого предписания инспекции требованиям действующего законодательства.

По верному утверждению судов, нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за МКД, не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательных требований пунктов 3.7.1 Правил № 170, пункта 26(1) Минимального перечня в целях надлежащего содержания общего имущества МКД. В случае отсутствия возможности установить контейнерную площадку в пределах границ земельного участка под МКД ввиду сложившейся застройки, управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке в рамках гражданско-правового договора.

Позиция ООО «УК Меридиан» о том, что общество не оказывает жильцам МКД коммунальную услугу по обращению с ТКО, не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку обществу вменяются нарушения по организации (созданию) и содержанию мест накопления ТКО, что является составной частью содержания общего имущества МКД.

Доводы подателя жалобы о том, что общество обязано оказывать услуги по содержанию общего имущества МКД только в пределах перечня работ, утвержденного договором управления, подлежат отклонению, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющей компанией в силу норм о содержании МКД.

Оспариваемое обществом предписание отвечает критериям исполнимости, поскольку на ООО «УК Меридиан» возложена обязанность совершить действия, прямо предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Определением от 18.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1 500 руб. подлежит взысканию с ООО «УК Меридиан» в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-8773/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Меридиан» в доход федерального бюджета 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Алтайского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.Т. Шохирева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1