Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А79-11381/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11381/2020
г. Чебоксары
22 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр", (ИНН 2124023580), Россия 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 73, корп. 1 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер", Россия 429960, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная д. 73, корп. 1, оф. 411 ,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика - временного управляющего ООО "Экоклинкер" Горна Игоря Владимировича (119072, г. Москва, а/я 1)

о взыскании 23 114 руб. 00 коп. долга по аренде и пени

при участии:

от истца: директора Морозовой А.В.

от ответчика: не было

третьего лица: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" о взыскании 23 114 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.02.2021 судом привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования временный управляющий ООО "Экоклинкер" Горн Игорь Владимироваич.

Ранее в судебном заседании представитель истца уточнил исковое заявление, просил взыскать с ООО «Экоклинкер» в пользу ООО «Бизнес-центр»: задолженность по договору аренды нежилого помещения №24-18 от 01.09.2018г в счет уплаты арендной платы в сумме 18 200 (Восемнадцать тысяч двести рублей) 00 копеек; штрафные пени в общей сумме 4 240 (Четыре тысячи двести сорок рублей) 60 копеек; задолженность в счет уплаты неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на фактическую сумму с даты вынесения судебного решения по дату фактического погашения задолженности по договору аренды №24-18 от 01.09.2018; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи рублей) 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения №24-18 от 01.09.2018 г в счет уплаты арендной платы в сумме 18 200 руб., пени в общей сумме 3 039 40 копеек, в том числе долг по аренде за ноябрь 2019 года в размере 3 640 руб., пени в сумме 840 руб. 84 коп. за период с 11.11.2019 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за декабрь 2019 года в размере 3 640 руб., пени в сумме 760 руб. 76 коп. за период с 11.12.2019 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за апрель 2020 года в размере 3 640 руб., пени в сумме 505 руб. 96 коп. за период с 13.04.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за май 2020 года в размере 3 640 руб., пени в сумме 505 руб. 96 коп. за период с 11.05.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за июнь 2020 года в размере 3 640 руб., пени в сумме 425 руб. 88 коп. за период с 11.06.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление.

Ответчик и третье лицо, извещенные о дне, времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Бизнес-центр» (Арендодатель) и ООО «Экоклинкер» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №24-18 от 01.09.2018 г. сроком до 31 июля 2019 г., в последующем было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора до 30.06.2020 г.

По акту приема-передачи от 01.09.2019 г. Арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 11,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.73, корп.1, офис 411.

В соответствии с п.2.2. договора аренды №24-18 от 01.09.2018 г. ежемесячный размер арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 325 (Триста двадцать пять) рублей 00 копеек за 1 м2 в месяц.

Согласно п.2.4. договора аренды арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет не позднее 10 числа текущего месяца, согласно выставленного счета.

Претензией от 06.10.2020 №23/20 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец уточненным иском просил взыскать долг по аренде за ноябрь 2019 года в размере 3 640 руб., долг по аренде за декабрь 2019 года в размере 3 640 руб., долг по аренде за апрель 2020 года в размере 3 640 руб., долг по аренде за май 2020 года в размере 3 640 руб., долг по аренде за июнь 2020 года в размере 3 640 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.01.2020 по делу №А79-14331/2019 назначено судебное заседание для проверки обоснованности заявления о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" банкротом на 03.02.2020.

Исковое заявление о взыскании долга по аренде подано 01.12.2020, в связи с чем долг по аренде за ноябрь 2019 года в размере 3 640 руб. и за декабрь 2019 года в размере 3 640 руб. не является текущими платежами.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.03.2021 по делу №А79-14331/2019 введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" процедура банкротства наблюдение.

В связи с тем, что исковое заявление истцом о взыскании долга по аренде за ноябрь 2019 года в размере 3 640 руб. и за декабрь 2019 года в размере 3 640 руб. подано до введения судом процедуры банкротства – наблюдение, то право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о продолжении рассмотрения дела в общем порядке.

При этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, исполнительный лист не выдается на взыскание с ответчика долга по аренде за ноябрь 2019 года в размере 3 640 руб. и за декабрь 2019 года в размере 3 640 руб.

Долг по аренде за апрель 2020 года в размере 3 640 руб., долг по аренде за май 2020 года в размере 3 640 руб., долг по аренде за июнь 2020 года в размере 3 640 руб. относится к текущим платежам и материалами дела подтвержден.

Проверив расчет долга по арендной плате за период с апреля по июнь 2020 г., суд находит его верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 039 руб. 40 коп. за период с 11.11.2019 по 27.11.2020, в том числе: пени в сумме 840 руб. 84 коп. за период с 11.11.2019 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, пени в сумме 760 руб. 76 коп. за период с 11.12.2019 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, пени в сумме 505 руб. 96 коп. за период с 13.04.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, пени в сумме 505 руб. 96 коп. за период с 11.05.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, пени в сумме 425 руб. 88 коп. за период с 11.06.2020 по 27.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора аренды №24-18 от 01.09.2018 г. предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных в пункте 2.2. Арендодатель вправе по своему усмотрению начислить и предъявить Арендатору штрафные пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы не уплаченных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате арендной платы за период с ноября по декабрь 2019 г.г, за апрель-июнь 2020 г.г. в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Расчет неустойки за несвоевременную оплату арендной платы ответчик не оспорил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экоклинкер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" долг по арендной плате в сумме 18 200 (Восемнадцать тысяч двести) руб., пени в сумме 3 039 (Три тысячи тридцать девять) руб. 40 коп. за период с 11.11.2019 по 27.11.2020, в том числе долг по аренде за ноябрь 2019 года в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) руб., пени в сумме 840 (Восемьсот сорок) руб. 84 коп. за период с 11.11.2019 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за декабрь 2019 года в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) руб., пени в сумме 760 (Семьсот шестьдесят) руб. 76 коп. за период с 11.12.2019 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за апрель 2020 года в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) руб., пени в сумме 505 (Пятьсот пять) руб. 96 коп. за период с 13.04.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за май 2020 года в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) руб., пени в сумме 505 (Пятьсот пять) руб. 96 коп. за период с 11.05.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, долг по аренде за июнь 2020 года в размере 3 640 (Три тысячи шестьсот сорок) руб., пени в сумме 425 (Четыреста двадцать пять) руб. 88 коп. за период с 11.06.2020 по 27.11.2020 за просрочку его уплаты, возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.С. Кузьмина