Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А19-10725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10725/2023
г. Иркутск
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЛЕСКО»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «TRADE ALL – WOOD» о взыскании 4 076 007 руб. 70 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛЕСКО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "TRADE ALL - WOOD" о взыскании 4 076 007 руб. 70 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил, дополнений не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, суд своих представителей не направил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок уведомления лиц, участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела регулируется положениями Главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило

лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Определением от 23.05.2023г. исковое заявление по делу № А19-10725/2023 принято к производству. Данное определение получено ответчиком, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Таким образом, ответчик на основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПРОЛЕСКО» (продавец) и ООО "TRADE ALL-WOOD" (покупатель) заключен Контракт № 643/02871087/00004 от 09.10.2020г., в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется поставить по реквизитам грузополучателя товар, пиломатериал хвойных и лиственных пород в объеме 5000 куб.метров, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, количество поставляемого товара, график и сроки поставки, стоимость товара указываются в приложениях к настоящему контракту.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена товара определяется в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью, и составляет полную стоимость 41 000 000 руб. РФ, НДС 0%, включает в себя расходы на таможенное оформление, фитосанитарные сертификаты, транспортные затраты (согласно условиям поставки, DAP пограничный пункт РФ, трактовка Инкотермс-2010).

Валюта контракта – российский рубль (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта покупатель оплачивает каждую партию товара путём банковского перевода на счет продавца в виде 100 % предоплаты на основании готовности согласованной партии к отгрузке, информации о прибытии транспорта на склад продавца и выставленного счета на оплату. Отгрузка пиломатериала производится в течении 30 календарных дней с даты поступления оплаты на расчётный счет Продавца.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.11.2020г. к контракту сторонами было определено, что по договорённости сторон продавец на основании готовности согласованной партии к отгрузке может осуществить отгрузку в счет предстоящих платежей. Оплата пиломатериала может производится в течении 45 рабочих дней.

Дополнительным соглашением № 6 от 03.04.2021г. к контракту стороны договорились, что в случае отгрузки продавцом пиломатериала без получения предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести оплату в течение 60 рабочих дней, с момента отгрузки.

Дополнительным соглашением № 10 от 25.02.2022г. к контракту стороны договорились об увеличении срока оплаты по ДТ 10620010/081021/0222845, 10620010/191021/0231631, 10620010/271021/0238540, 10620010/271021/0238490 до 120 рабочих дней с момента отгрузки. Ожидаемые сроки оплаты (согласно дополнительного соглашения № 6 от 03.04.2021г.) наступили в январе 2022г., но в указанные сроки оплата не поступила.

Во исполнение контракта № 643/02871087/00004 от 09.10.2020г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 089 547-00 руб., что подтверждается документами, оформленными на пиломатериалы, вывозимые в таможенной процедуре экспорта:

- Вагон № 29209970: Инвойс № 30 от 08.10.2021г.; Спецификация № 30 от 08.10.2021г.; ДТ 10620010/081021/0222845от 08.10.2021г.; Дубликат накладной для отправителя ЖД накладной 10620010/081021/0222845 от 08.10.2021г. (дата отправки 19.10.2021г.); Карантинное разрешение удостоверяющее разрешение на ввоз или транзит подкарантинной продукции на территорию Республики Узбекистан; Фитосанитарный сертификат на пиломатериал от 04.10.2021г.; Кодовое уведомление (Провозные коды на вагон 29209970); Сопроводительный документ; Информация о фактически вывезенных

товарах ДТ № 10620010/081021/0222845 (ТД о пересечении границы 02.11.2021г. вагон 29209970);

- Вагон № 29197001: Инвойс № 31 от 19.10.2021г.; Спецификация № 31 от 19.10.2021г.; ДТ 10620010/191021/0231631 от 19.10.2021г.; Карантинное разрешение удостоверяющее разрешение на ввоз или транзит подкарантинной продукции на территорию Республики Узбекистан; Фитосанитарный сертификат на пиломатериал от 04.10.2021г; Кодовое уведомление (Провозные коды на вагон 29197001); Сопроводительный документ;информация о фактически вывезенных товарах Информация о фактически вывезенных товарах ДТ № 10620010/191021 /0231631 (ТД о пересечении границы 15.11.2021г. вагон 29197001); Инструкция на возврат порожнего вагона.

- Вагон № 29189909: Инвойс № 32 от 22.10.2021г.; Спецификация № 32 от 22.10.2021г.; ДТ 10620010/271021/0238490 от 27.10.2021г.; Дубликат накладной для отправителя ЖД накладной 10620010/271021/0238490 от 27.10.2021г. (дата отправки 02.11.2021г.); Карантинное разрешение удостоверяющее разрешение на ввоз или транзит подкарантинной продукции на территорию Республики Узбекистан; Фитосанитарный

сертификат на пиломатериал от 22.10.2021 г; Кодовое уведомление (Провозные коды на вагон 29189909); Сопроводительный документ; Информация о фактически вывезенных товарах Информация о фактически вывезенных товарах ДТ № 10620010/271021/0238490 (ТД о пересечении границы 15.11.2021г. вагон 29189909); Инструкция на возврат порожнего вагона.

- Вагон № 29186905: Инвойс № 33 от 22.10.2021г.; Спецификация № 33 от 22.10.2021г.; ДТ 10620010_271021_0238540 от 27.10.2021 г.; Дубликат накладной для отправителя ЖД накладной 10620010/271021/0238540 от 27.10.2021г. (дата отправки 31.10.2021г.); Карантинное разрешение удостоверяющее разрешение на ввоз или транзит подкарантинной продукции на территорию Республики Узбекистан; Фитосанитарный сертификат на пиломатериал от 22.10.2021г.; Кодовое уведомление (Провозные коды на вагон 29186905); Сопроводительный документ; Информация о фактически вывезенных товарах ДТ № 10620010/271021/0238540 (ТД о пересечении границы 12.11.2021г. вагон 29186905); Инструкция на возврат порожнего вагона.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, сумма основного долга составила 3 720 041 руб. 79 коп.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022г. по 14.05.2023г. в сумме 355 965 руб. 91 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица (субъекта предпринимательства) ООО «TRADE ALL – WOOD» 28.05.2020г. присвоен регистрационный номер 852285, ИНН <***>, местонахождение: г. Ташкент, Шайхантахурский район, SAM. DARVOZA, DUCHOR BERK KO CHASI, 10-UY,

свидетельство выдано: г. Ташкент, Шайхантахурский район, Центр государственных услуг.

При этом при заключении контракта № 643/02871087/00004 от 09.10.2020г. стороны не определили законодательство государства, которым подлежит руководствоваться при наличии разногласий при исполнении контракта, соглашение о компетенции судов в соответствии со ст. 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заключили.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Кодекса.

Указанные споры рассматриваются арбитражным судом по правилам и в пределах полномочий, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными разделом V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Производство по делам с участием иностранных лиц"), если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 3 статьи 3, часть 1 статьи 253, статья 2561 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

1) ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика;

2) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

3) спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

4) требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации;

5) спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

6) истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации;

7) спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации;

8) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации;

9) спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" на территории Российской Федерации;

10) в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

При этом, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству и устанавливая наличие своей компетенции на рассмотрение спора с участием иностранных лиц, суд прежде всего проверяет наличие или отсутствие исключительной компетенции, а затем договорной компетенции на разрешение соответствующего спора.

Исходя из предмета заявленных требований (взыскание основного долга по контракту на поставку лесопродукции), настоящий спор не относится к исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации (ст. 248, 2481 АПК РФ).

Основания для договорной компетенции арбитражных судов Российской Федерации в настоящем случае также отсутствуют (статья 249 АПК РФ), поскольку между участниками спора отсутствует пророгационное соглашение о выборе арбитражных судов Российской Федерации в качестве компетентного органа разрешения споров из рамочного договора.

Равно между сторонами отсутствует какое-либо исполнимое пророгационное соглашение о выборе определенных судов Российской Федерации или определенных судов Республики Казахстан, конкретных судебных органов нейтральной страны, либо арбитражное соглашение о разрешении спора в определенном международном коммерческом арбитраже.

Следовательно, установить согласованную волю сторон на выбор конкретного судебного органа соответствующего государства как компетентного органа разрешения

спора из договора невозможно, стороны такой четкий и определенный выбор не сформулировали.

При таких обстоятельствах, в отсутствие оснований для исключительной и договорной компетенции, при разрешении вопроса об установлении компетенции арбитражных судов Российской Федерации на рассмотрение настоящего спора подлежат применению общие правила компетенции арбитражных судов Российской Федерации по спорам с участием иностранных лиц (часть 1 статьи 247 АПК РФ).

В основе общих правил определения компетенции арбитражных судов Российской Федерации лежит принцип наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, поэтому нормы части 1 статьи 247 АПК РФ, содержащие перечень оснований общей международной компетенции арбитражных судов РФ, должны толковаться с учетом этого принципа (пункт 12 Постановления Пленума № 23). Перечень оснований компетенции арбитражных судов Российской Федерации, установленный частью 1 статьи 247 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В настоящем случае истец предъявил требования, вытекающие из контракта на поставку лесопродукции, указывая на нахождение в Российской Федерации большей части доказательств по делу, что подтверждается перечисленными выше документами, оформленными на пиломатериалы вывозимые в таможенной процедуре экспорта.

На основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного в пункте 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор в любом случае может быть рассмотрен в арбитражном суде Российской Федерации, если имеет место тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, вне зависимости от того, отнесено ли рассмотрение дела к исключительной подсудности. Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 № 307-ЭС23-4890 по делу № А21-10438/2022.

При этом, как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.

Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть

обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований и при наличии соответствующих доказательств такой тесной связи как нахождение основных доказательства по делу на территории Российской Федерации, арбитражный суд признал себя компетентным рассматривать спор.

По своей правовой природе заключенный между сторонами контракт № 643/02871087/00004 от 09.10.2020г. является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно правилам INCOTERMS 2010 DAP ("Delivered at Place/Поставка в месте назначения") продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения; продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место.

Указанные условия согласованы сторонами в п. 2.1 контракта № 643/02871087/00004 от 09.10.2020г.

Таким образом, условиями контракта определяется момент исполнения обязательства по контракту, что относится к гражданско-правовым отношениям сторон.

Как указывалось выше, во исполнение Контракта № 643/02871087/00004 от 09.10.2020г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 089 547 руб., что подтверждается перечисленными выше документами, оформленными на пиломатериалы, вывозимые в таможенной процедуре экспорта.

При этом поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачен, сумма основного долга составила 3 720 041 руб. 79 коп.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности не представлен.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 720 041 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022г. по 14.05.2023г. в сумме 355 965 руб. 91 коп.

Согласно ч. 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или

договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету ответчику начислены процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022г. по 14.05.2023г. в сумме 355 965 руб. 91 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными в размере 355 965 руб. 91 коп. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку определением суда от 23.05.2023г. суд удовлетворил ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 43 380 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "TRADE ALL - WOOD" (Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантохурский район, ул. С.Дарвоза Дучор, дом 10, налоговый номер 307416339, регистрационный номер 852285) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЛЕСКО» (ОГРН 1163850073573, ИНН 3817047273, адрес: 666685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ- ИЛИМСК ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, ДОМ 6) 3 720 041 руб. 79 коп. – основной долг, 355 965 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

а всего – 4 076 006 руб. 70 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «TRADE ALL – WOOD» (Узбекистан, г. Ташкент, Шайхантохурский район, ул. С.Дарвоза Дучор, дом 10, налоговый номер <***>, регистрационный номер 852285) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере

43 380 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко