Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А55-5340/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 ноября 2019 года

Дело №

А55-5340/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 2019, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Служба пожарного мониторинга-63" , Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина д. 147, к. 2

к Управлению Федеральное антимонопольной службы России по Самарской области , Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 а

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1- МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений администрации муниципального района Ставропольский Самарской области»;

2- Управления торгов администрации муниципального района Ставропольский Самарской области;

3- ООО «Система Комплексной Безопасности»,

4- ООО «Техно-СТ»,

5- ООО «Пожарный Аудит».


о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица –ФИО2, доверенность от 28.12.2018;

от третьих лиц 1,2,3,4,5 – не явились, извещены;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит Решение УФАС России по Самарской области № 12137/4 от 04.12.2018г. (резолютивная часть оглашена 29.11.2018г.) по жалобе №1517-14028-18/4, а также итоги торгов (заказ № 0142300027118000271 на сайте госзакупок www.zakiipki.gov.rii) признать недействительными.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым просит Решение УФАС России по Самарской области № 12137/4 от 04.12.2018г. (резолютивная часть оглашена 29.11.2018г.) по жалобе №1517-14028-18/4 признать недействительными.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 23.07.2019 производство по делу №А55-5340/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора по делу №А55-5341/2019.

Решение арбитражного суда от 19.08.2019 по делу №А55-5341/2019 вступило в законную силу.

Определением суда от 24.11.2019 производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела вместе с материалами проверки в порядке ст. 75 АПК РФ, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третьи лица - МКУ «Отдел материально-технического обеспечения государственных бюджетных образовательных учреждений администрации муниципального района Ставропольский Самарской области», Управление торгов администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ООО «Система Комплексной Безопасности», ООО «Техно-СТ», ООО «Пожарный Аудит», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «СПМ-63» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на техническое обслуживание объектовых передатчиков, передающих автоматический сигнал о срабатывании средств противопожарной защиты объекта на пультовое оборудование программно-аппаратных комплексов в подразделениях пожарной охраны (извещение № 0142300027118000271, начальная (максимальная) цена контракта -2 248 402,80 руб.).

Согласно доводам жалобы следует, что заказчиком в аукционной документации установлены требования к участникам закупки, направленные на ограничения конкуренции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

П.3 ст. 33 Закона о контрактной системе разрешает заказчику в описании объекта закупки использовать требования, изложенные, в том числе, в документах национальной системы стандартизации (ГОСТ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: 2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Требования, изложенные в абзацах 2 и 3 пункта 3.3 Технического задания, обязывают участника в первой части рассмотрения заявок предоставить:

- документ, подтверждающий статус Мониторинговой организации с собственным Центром Технического Мониторинга или наличие прямого договора с ФГКУ «31 отряд ФПС по Самарской области» на эксплуатационно-техническое обслуживание пультового оборудования ПАК систем мониторинга (абзац 2 п.3.3. ТЗ);

- договор с Мониторинговой организацией на предоставление данных о срабатывании систем противопожарной защиты, полученных в круглосуточном режиме на 2019 год (срок действия договора должен охватывать период с 01.01.2019 по 31.12.2019) (абзац 3 п.3.3. ТЗ).

Правомерность включения данного условия в аукционную документацию подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 №306-КГ17-3454 по делу №А57-1796/2016).

Пункт 4.16 Раздела «Технические требования к выполнению услуг» Технического задания обязывает Исполнителя: Предоставить Заказчику до заключения контракта копию приказа о закреплении за объектом сотрудников, с предоставлением документов подтверждающих наличие 3-й группы допуска по электробезопасности, наличие удостоверения пожарно-технического минимума, наличие удостоверения повышения квалификации в сфере обеспечения пожарной безопасности, проверке знаний по охране труда, технической безопасности.

Согласно письменным пояснениям Заказчика данный пункт закреплен в Техническом задании на основании Руководства по эксплуатации на установленное оборудование, п.63 Постановления правительства от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме» (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 №113) и следующих руководящих документов: РД 009-01-96 «Системы пожарной автоматики. Правила технического содержания»; РД 009-02-95 «Системы пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт».

Согласно вышеназванным руководящим документам: Обслуживающий персонал объекта или представитель специализированной организации обязаны знать устройство и принцип работы установки пожарной автоматики на объекте, знать и выполнять требования настоящих Правил, Инструкции по эксплуатации этой установки (п. 1.3.5 РД 009-01-96). Исполнитель обязан соблюдать при проведении работ правила пожарной безопасности, техники безопасности и внутреннего трудового распорядка, действующего на территории заказчика (п.2.5 РД 009-02-96).

Таким образом, требование составлено с учетом действующего законодательства и нормативно-правовых актов в области обеспечения пожарной безопасности объектов защиты. Руководитель объектов защиты несет ответственность за выполнение требований законодательства и имеет право применять эти требования к Участникам закупки.

Кроме того, требования п.4.16 ТЗ не обязывают Участника представить документы во второй части заявки, а предоставить Заказчику до заключения контракта, что не нарушает права ООО «СПМ-63» и иных лиц, заинтересованных в участии в аукционе, на свободную конкуренцию.

В соответствии с ГОСТ Р56935-2016 (п.3.9.) Мониторинговая организация (МО) Организация, оказывающая услуги по построению и техническому обслуживанию системы мониторинга автоматический СПЗ и вывода сигнала на ПЦН «01» и «112».

Согласно ГОСТ Р56935-2016 техническое обслуживание объектового оборудования РСПИ может выполняться как МО, так и сторонними организациями по договорам, заключаемым с МО.

В случае если Участник закупки не имеет статуса МО на территории ФГКУ «31 отряд ФПС по Самарской области», он должен предоставить Договор с МО на 2019 год (с 01.01.2019 по 31.12.2019г) о предоставлении Участнику данных, полученных в круглосуточном режиме о срабатывании средств СПЗ, полученных в круглосуточном режиме на пультовое оборудование РСПИ, размещенной по адресу <...> Победы 94 и <...> .

Согласно п.4.19 ТЗ Исполнитель должен:

- иметь не менее двух действующих договоров с разными поставщиками (операторами) услуг связи для передачи сигнала по каналам сети Internet с использованием SIM карт от объектовых передатчиков, передающих автоматический сигнал о срабатывании средств противопожарной защиты объекта на пультовое оборудование программно-аппаратных комплексов в ФГКУ «31 отряд ФПС по Самарской области», <...> Победы, д. 94 и <...>.

Согласно приказу Главного Управления МЧС России по Самарской области № 42 от 13.02.2018 года, Приложению № 1, п.14, абзац 5: «...Использование публичных телекоммуникационных сетей связи (сотовая связь GSM/IP-GPRS, сеть интернет, телефонная связь и т.д.) допускается при отсутствии технической возможности организации радиоканала».

Закуп SIM карт и обеспечение их работоспособности в течение всего срока договора возлагаются на Исполнителя. Эти расходы включены в стоимость технического обслуживания объектового оборудования, о чем сказано в ТЗ. Приобретение SIM-карт у оператора связи обеспечивает работоспособность оборудование и, выполнение им своих функций, что и включено в обязанности Исполнителя.

Заказчик не конкретизирует оператора связи и время для заключения договоров с операторами связи у Исполнителя имеется, т.к. исполнение контракта с 01.01.2019 года.

Кроме того, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Заказчиком не установлено требование об оказании услуг связи и предоставления лицензии на выполнение данного вид услуг от Исполнителя, а также не ограничивает его в выборе конкретного оператора связи.

В ходе аукциона поступили четыре заявки, из которых все четыре были допущены до участия в электронном аукционе. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком получено три коммерческих предложения от различных производителей.

На основании вышеизложенного суд считает, что Комиссия Самарского УФАС России обоснованно была отклонена жалоба ООО «СПМ-63» как необоснованная.

Кроме того, правомерность позиции Самарского УФАС России подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 306-КГ17-3454 по делу N А57-1796/2016.

Суд также отмечает, что Заявитель оспаривает действия аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в электронном аукционе его заявки, однако, в силу статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана при принятии решения о допуске к участию в аукционе руководствоваться положениями документации о закупке. Требования документации о закупке незаконными и не подлежащими применению в установленном порядке не признаны.

Таким образом, суд считает, что оспариваемое ООО «СПМ-63» решение Самарское УФАС России принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.110,167-170,171,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина