Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А07-20240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20240/2019
г. Уфа
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2022

Полный текст решения изготовлен 25.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Дуванский многопрофильный колледж (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сириус Крафт» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «РРС-Полимер» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 916 руб. 32 коп., пени в размере 56 094 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 116 руб. 47 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 76 005 руб. 69 коп. (с учётом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьих лиц – явки нет, уведомлены;


Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Дуванский многопрофильный колледж обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГАРАНТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 056 руб. 90 коп., пени в размере 96 801 руб. 70 коп., штрафа в размере 76 005 руб. 69 коп., штрафа в размере 76 005 руб. 69 коп., штрафа в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сириус Крафт» и общество с ограниченной ответственностью «РРС-Полимер».

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 397 916 руб. 32 коп., пени в размере 56 094 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 116 руб. 47 коп. с начислением по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 76 005 руб. 69 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Стороны и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик отзыв на уточнённое исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из доводов иска, 08 октября 2018 года в соответствии со ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж (Заказчик) и ООО «СтройТехГарант» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № Ф.2018.477809 на Капитальный ремонт (кровля, окна) общежития № 2 ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж по адресу: 452534, РБ, <...> (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами по заданию Заказчика капитальный ремонт Объекта, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его.

Согласно пункта 2.1 Договора, Работы оплачиваются Заказчиком в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований. Аванс в размере 30 процентов от согласованной цены договора оплачивается в течении 10 дней с момента подписания договора, по предоставленным счетам подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора стоимость Работ составляет: 2 533 523 руб., в т. ч. НДС 386 469 руб. 61 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, согласно Приложению №1 являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Платежным поручением от 16.10.2018г. № 1031235 Заказчиком был перечислен аванс Подрядчику в размере 760 056 руб. 90 коп.

Согласно пункта 1.3 Договора сроки выполнения работ: с даты заключения гражданско-правового договора до 31 декабря 2018 года.

Истец указал, что ООО «СтройТехГарант» приступил к исполнению Договора с нарушением сроков начала выполнения работ, а именно только 29 октября 2018 года.

Работы были выполнены частично, а именно подрядчиком были произведены:

1.Разборка покрытия кровель из волнистых и полуволнистых асбестоцементных листов - ориентировочно около 100% от общего объема;

2.Смена обрешетки с прозорами: из досок толщиной до 30 мм - ориентировочно около 83% от общего объема;

3.Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена отдельных частей мауэрлатов с осмолкой и обертывание толью - ориентировочно около 70% от общего объема;

4.Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: выправка деревянных стропильных ног с постановкой раскосов - ориентировочно около 37% от общего объема;

5.Ремонт деревянных элементов конструкций крыш: смена концов деревянных стропильных с установкой стоек под стропильные ноги - ориентировочно около 100% от общего объема;

6.Разборка слуховых окон: прямоугольных двускатных - ориентировочно около 100% от общего объема;

7.Устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки в один слой насухо (применительно) (100м2 поверхности) - ориентировочно около 83% от общего объема;

8.Пленка подкровельная антиконденсатная (гидроизоляционная) - ориентировочно около 83% от общего объема;

Таким образом, объем выполненных работ от общего объема работ согласно Приложению №1 составил ориентировочно около 14%. При этом в части выполненных работ имеются недостатки.

В период с 13.11.2018г. выполнение работ Подрядчиком было остановлено, несмотря на неоднократные письменные обращения Заказчика (письма исх. № 718 от 08.12.2018г., акт от 05.12.2018г., исх. № 724 от 10.12.2018г., акт от 07.12.2018г., исх. № 25 от 22.01.2019г., протокол № 1 от 25.12.2018г., акт от 25.12.2018г., протокол № 2 от 14.01.2019г., акт от 14.01.2019г. – т. 1 л.д. 34-51).

К 31 декабря 2018г. работы ООО «СтройТехГарант» не были завершены, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Заказчику не представлены, в связи с чем, результат Работ даже в части выполненного объема Заказчику не передан.

Кроме того, по части выполненных работ, в частности по огнезащитной обработке деревянных конструкций кровли, Подрядчиком не представлены акты соответствия проведенных работ и заключения лаборатории. Отсутствие указанных документов подтверждает, что данные работы не выполнены.

09 января 2019 года в адрес подрядчика было направлено уведомление № 783 о возврате аванса в размере 760 056 руб. 90 коп. в течение 10 рабочих дней с момента получения письма (т. 1 л.д. 52). Ответчиком возврат аванса не произведен.

20 февраля 2019 года Истец направил Ответчику требование уплатить в срок по 25 февраля 2019 года включительно пени в размере 63 422,53 руб., штраф в размере 76 005,69 руб., штраф в размере 3 000 руб. (т. 1 л.д. 55-58). Ответчик указанное требование не удовлетворил, оплату не произвел.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней с момента заключения Договора; просрочки Подрядчиком выполнения Работ свыше 10 (десяти) календарных дней.

Согласно пункту 10.6 Договора Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушение подрядчиком сроков начала работ, в связи с прекращением работ составляет 98 дней, сроков завершения работ составляет более 60 дней, что признается существенным нарушением условий Договора.

В связи с изложенным заказчик 05.03.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора (т. 1 л.д. 74-77), которое было размещено в единой информационной системе.

19.03.2019г. подрядчику было направлено уведомление исх. № 126 от 06.03.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (т. 1 л.д. 62-66) с требованием осуществить возврат аванса в размере 760 056,90 руб., уплатить пени за просрочку начала исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом в размере 73 239, 93 руб., штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за прекращение Подрядчиком выполнения работ в размере 76 005,69 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за невозвращение аванса в размере 76 005,69 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.4 Договора за отсутствие журнала производства работ и не предоставление его на проверку и подпись Заказчику в размере 5 000 руб.

Указанное уведомление подрядчиком получено 30 марта 2019 года (отслеживание т. 1 л.д. 71). Контракт считается расторгнутым с 11 апреля 2019 года.

25 апреля 2019 года истцу от ответчика поступило сопроводительное письмо, датированное 18 марта 2019, с приложениями:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2018 за отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018г.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2018г., отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018 на сумму 2 232 375 руб. 01 коп.;

- Счет-фактура № 54 от 25.12.2018г. на сумму 2 232 375,01 руб.

Рассмотрев представленные документы, истец 16 мая 2019 года направило Подрядчику мотивированный отказ (исх. № 237 от 15.05.2019 – т. 1 л.д. 86-91) от их подписания по причине явного завышения объема фактически выполненных работ, с требованием представить к подписанию надлежаще оформленные, соответствующие фактически выполненному объёму работ документы на сумму 362 140 руб. 58 коп., а также представить Акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты разрешения к применению на территории Российской Федерации материалов, изделий и конструкций, использованных при выполнении работ (выполнении этапа работ); Журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ; Рабочую и Исполнительную документацию в 2-х экземплярах с письменным подтверждением фактически выполненных работ.

Кроме того, истец потребовал возвратить неотработанный аванс в сумме 397 916 руб. 32 коп.

Поскольку ответа от подрядчика не последовало, исправленные Акт о приемке выполненных по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; фактура на сумму 362 140,58 руб., а также документы, подтверждающие выполнение по Договору, не были представлены, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 056 руб. 90 коп.

Вместе с тем, учитывая, что истцом признается выполнение ответчиком работ на сумму 362 140, 58 руб., истец уточнил исковые требования, снизив заявленный размер неосновательного обогащения пропорционально фактически выполненному объему работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Проанализировав условия гражданско-правового договора № Ф.2018.477809 от 08.10.2018, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Платежным поручением от 16.10.2018г. № 1031235 Заказчиком был перечислен аванс Подрядчику в размере 760 056 руб. 90 коп.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7.1 договора сдача работ происходит по факту выполнения 100% объёма работ и оформляется соответствующими актами о приемке выполненных работ. Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт формы КС-2, справку формы КС-3 с приложением рабочей и исполнительной документации в 2 экземплярах. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документов подписывает акт и справку либо передает подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ.

Истец указал, что 25 апреля 2019 года от ответчика поступило сопроводительное письмо, датированное 18 марта 2019, с приложениями:

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.12.2018 за отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018г.;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 25.12.2018г., отчетный период с 08.10.2018г. по 25.12.2018 на сумму 2 232 375 руб. 01 коп.;

- Счет-фактуры № 54 от 25.12.2018г. на сумму 2 232 375,01 руб.

При этом истец указывает, что ответчиком фактически работы выполнены только на сумму 362 140, 58 руб., а указанные в представленных акте и справке объём и стоимость работ явно завышены, в связи с чем истец направил ответчику мотивированный отказ от приемки указанных в актах работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В связи с возникшими между истцом и ответчиком разногласиями по определению объема выполненных ООО "СТРОЙТЕХГАРАНТ" работ судом неоднократно предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы (определения от 12.12.2019, от 23.11.2020, от 25.02.2021). Между тем, истец на проведение экспертизы не согласился, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В силу п. 7.5 договора № Ф.2018.477809 для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условия договора, заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может производиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с действующим законодательством.

Истец указал, что подрядчиком не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ по Договору: Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; Счет-фактура, Акты освидетельствования скрытых работ; Сертификаты и разрешения к применению на территории Российской Федерации материалов, изделий и конструкций, использованных при выполнении работ (выполнении этапа работ); Журнал производства работ; Рабочая и Исполнительная документация с письменным подтверждением фактически выполненных работ.

Истец указал, что в нарушение пункта 4.3 Договора Подрядчиком не велся журнал производства работ, в котором отражается весь ход фактического выполнения работ, на проверку Заказчику не предоставлялся.

Вместе с тем, истцом в период действия договора и выполнения работ ответчиком производились комиссионные осмотры на предмет соответствия выполняемой работы условиям договора и локально-сметного расчета, по результатам были составлены акты, в том числе от 05.12.2018, от 07.12.2018, от 14.01.2019).

Согласно акту от 14.01.2019 комиссия установила стоимость фактически выполненных работ на сумму 362 140 руб. 58 коп.

Таким образом, экспертиза в соответствии с п. 7.5 договора была произведена собственными силами на основании имеющихся документов, и того фактического результата работ, который был проделан ответчиком.

Ответчику данный акт был направлен, последним оспорен не был.

Кроме того, в судебном заседании 12.09.2019 ответчик в лице директора ФИО2 факты получения актов не отрицал, то, что работы выполнены по договору только частично, не представлены рабочая и исполнительная документация заказчику также не оспаривал.

Ответчиком не было представлено возражений по доводам истца.

Суд отмечает, что ответчику определениями суда, в том числе от 15.03.2022, неоднократно предлагалось представить отзыв на уточнённое исковое заявление. Более того, с учётом заявленного истцом довода о том, что работы фактически на спорную сумму не выполнены, представить доказательства фактического выполнения работ, в том числе рабочую и исполнительную документацию в полном объёме.

Между тем, ответчик отзыв не представил. Доказательств фактического выполнения работ, в том числе рабочую и исполнительную документацию, в на сумму больше, чем признается истцом, не представил.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору, доводы истца не оспорил.

Таким образом, рассмотрев заявленный истцом письмом исх. № 237 от 15.05.2019 мотивированный отказ от приемки работ, суд не находит оснований для признания его необоснованным.

В соответствии с пунктом 10.4 Договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке в случаях задержки Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней с момента заключения Договора; просрочки Подрядчиком выполнения Работ свыше 10 (десяти) календарных дней.

Согласно пункту 10.6 Договора Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-25 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывалось, выше, сроки выполнения Работ по Договору: с даты заключения гражданско-правового договора до 31 декабря 2018 года.

Нарушение подрядчиком сроков работ, невыполнение работ в полном объёме послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано судом выше, 19.03.2019г. подрядчику было направлено уведомление исх. № 126 от 06.03.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора (т. 1 л.д. 62-66) с требованием осуществить возврат аванса в размере 760 056,90 руб., уплатить пени за просрочку начала исполнения Подрядчиком работ, предусмотренных контрактом в размере 73 239, 93 руб., штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за прекращение Подрядчиком выполнения работ в размере 76 005,69 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.3.2 Договора за невозвращение аванса в размере 76 005,69 руб.; штраф, предусмотренный пунктом 8.4 Договора за отсутствие журнала производства работ и не предоставление его на проверку и подпись Заказчику в размере 5 000 руб.

Указанное уведомление подрядчиком получено 30 марта 2019 года (отслеживание т. 1 л.д. 71). Контракт считается расторгнутым с 11 апреля 2019 года.

После расторжения контракта - гражданско-правового договора №Ф.2018.477809 от 01.10.2018г. - с 11 апреля 2019 года у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных ему истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По расчету истца размер неосновательного обогащения ответчика в виде неотработанного аванса составляет 397 916 руб. 32 коп.

Поскольку ответчиком доводы истца не оспорены, доказательства возврата аванса либо его погашения путем выполнения работ по договору не представлены, требование ГБПОУ Дуванский многопрофильный колледж о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 916 руб. 32 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункта 8.3 Договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику (исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (исполнителем).

Истцом были начислены пени ответчику за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.01.2019 по 10.04.2019 (до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора), начисленные на стоимость невыполненных работ 217 1382,42 руб. (цена договора 2 533 523 руб. – стоимость фактически выполненных работ 362 140 руб. 58 коп.) в размере 56 094 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 56 094 руб. 05 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное удержание неотработанного аванса после вступления в силу одностороннего отказа от исполнения договора.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты начислены на сумму неосновательного обогащения за период с 12 апреля 2019 года по 07 февраля 2022 года в размере 67 116,47 руб.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды. Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 67 116 руб. 47 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты неосновательного обогащения, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2022 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Пунктом 8.3.2 Договора установлено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 76 005,69 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора подрядчик обязан по окончании работ передать её результат с оформлением соответствующих документов.

Пунктом 7.1 договора установлено, что сдача выполненных работ происходит по факту выполнения 100% объема работ и оформляется соответствующими актами о приемке выполненных работ. Подрядчик предоставляет Заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат КС-3, с приложением рабочей и исполнительной документации в 2-х экземплярах.

Истец пояснил о том, что ответчика указанные условия не выполнил.

Кроме того, как пояснил Истец, штраф начислен также в связи с неполным выполнением работ, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Поскольку условия указанных пунктов договора подрядчиком исполнены не были, работы не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф, в виде фиксированной суммы 76 005 руб. 69 коп.

Таким образом, уточнённые исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением заявленных требований сумма госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Дуванский многопрофильный колледж (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХГАРАНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Дуванский многопрофильный колледж (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 397 916 руб. 32 коп., пени в размере 56 094 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 116 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 08.02.2022 по день фактической оплаты, штраф в размере 76 005 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 943 руб.

Возвратить Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Дуванский многопрофильный колледж (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8 196 руб., уплаченную по платежному поручению № 390311 от 25.04.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов