Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А21-12477/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-12477/2019

«23»

июня

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«08»

июня

2020 года

Решение изготовлено в полном объеме

«23»

июня

2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Агентства по имуществу Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние»

об истребовании земельного участка , обязании осуществить демонтаж и вывоз имущества

установил:

Агентство по имуществу Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 236006, <...>) (далее – Агентство , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес регистрации: 236029 , <...>) (далее – Общество, ответчик) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10, принадлежащего на праве собственности Калининградской области , из незаконного владения Общества ; обязании ответчика осуществить демонтаж и вывоз принадлежащего ответчику имущества , расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:10 (нестационарные строения, ограждение).

В судебном заседании представитель Агентства поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился , отзыв на иск не представил. Определения суда о времени и месте рассмотрения дела , направляемые по адресу регистрации Общества , возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке , предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Заслушав представителя истца , изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.09.2019г. №КУВИ-001/2019-21695019 , субъект Российской Федерации Калининградская область является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10 площадью 3657 кв.м , категория земель- земли населенных пунктов , вид разрешенного использования – под строительство здания Палеонтологического центра и устройство автостоянки музейного комплекса, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка , почтовый адрес ориентира: <...>.

Ссылаясь на то , что по результатам проверки данного земельного участка (акты проверки от 14.03.2019г. , от 26.08.2019г.) Агентством был установлен факт самовольного занятия Обществом указанного земельного участка и осуществления на нем предпринимательской деятельности по оказанию услуг по хранению автотранспортных средств и услуг по прокату автомобилей , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами , установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации)

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу , не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу , доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010г. №13944/09).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено , что собственник вправе истребовать свое имущество от лица , у которого оно находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах , а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015г. по делу №4-КГ15-39).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица , участвующие в деле , несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены акты обследования спорного земельного участка от 14.03.2019г. и от 28.08.2019г. , из которых следует , что земельный участок огражден по периметру забором , для размещения охраны и КПП , офиса по прокату автомобилей установлены нестационарные металлические строения , шлагбаум. В акте от 28.08.2019г. указано , что со слов сотрудника на земельном участке предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Северное сияние».

По ходатайству представителя Агентства судом были истребованы материалы проверки ОМВД России по Московскому району г.Калининграда (КУСП №24954 от 26.08.2019г.) по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 39:15:151402:10.

По результатам рассмотрения названного материала проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области 30.09.2019г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении , ответственность за совершение которого установлена статьей 7.1 КоАП РФ , в отношении Общества по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (ввиду отсутствия события административного правонарушения).

В данном определении указано , что материал проверки КУСП №24954 от 26.08.2019г., представленный ОМВД России по Московскому району , не содержит достаточных данных , указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях определенного субъекта. Протокол осмотра места происшествия от 26.07.2019г. и приложенная фототаблица не позволяют однозначно определить местоположение территории , осмотр которой проводился должностным лицом ОМВД России по Московскому району , следовательно, не подтверждают факт расположения огороженной автостоянки и нестационарного строения с вывеской «Прокат автомобилей» на земельном участке с кадастровым номером 39:15:151402:10. Кроме того , объяснения гр.ФИО2 не являются доказательством пользования Обществом земельным участком с кадастровым номером 39:15:151402:10 , учитывая , что расположение автостоянки на местности не определено с достаточной точностью , позволяющей однозначно установить факт использования конкретного земельного участка , а также неподтвержденность наличия трудовых отношений гр.ФИО2 с Обществом.

К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица , из содержания которой усматривается , что на зафиксированной на фото территории имеется нестационарное строение с вывеской «Прокат автомобилей» с информационной табличкой «КД-Прокат» , режимом работы и номером телефона.

Согласно частям 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ; оценивает относимость ,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенное , суд полагает , что представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными в подтверждение доводов истца об использовании спорного земельного участка Обществом для осуществления предпринимательской деятельности, а также принадлежности ему нестационарных строений , ограждения.

Таким образом , обстоятельства владения спорным земельным участком ответчиком Агентством не доказаны , что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.