Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-30916/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-30916/19-122-285
30 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Минобороны России (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АО «ЭМЗ ИМ. В. М. МЯСИЩЕВА» (140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 123 781 449 руб. 8 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2019 г. №207/4/160д

от ответчика – ФИО3, дов. от 26.06.2019 г. №318, ФИО4, дов. от 25.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ЭМЗ ИМ. В. М. МЯСИЩЕВА» о взыскании 123 781 449 руб. 8 коп. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком были нарушены условия государственного контракта, а именно срок поставки товара.

Представитель ответчика представил отзыв, письменные дополнения к отзыву, в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку ответчиком не допущены нарушения условий контракта, а также ответчик пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и ООО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт от 11 июня 2014г. № 14-4-51/51 О/ЗА (далее - Контракт) на выполнение работ по ремонту и модернизации Ил-22 в вариант постановщика помех для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2015 годах.

Пунктом 4.1 Контракта определена его цена, которая составляет 403 000 000,00 руб.

Согласно пунктам 2.1 и 14.2 Контракта, Исполнитель обязан выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом в срок до 25 ноября 2015 г.

Исполнитель нарушил обязательства по государственному контракту, Работы в установленный срок не выполнены.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10.2 Контракт, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательств. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы Работы, в отношении которой наступила просрочка.

В соответствии с условиями госконтракта, в частности, положениями п. 14.2 работы должны быть выполнены в срок - до 25.11.2015.

Фактически работы были сданы заказчику 25.05.2017, согласно Акту сдачи - приемки выполненных работ №2/2017.

26.04.2017, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Минобороны России в адрес Общества была выставлена претензия №212/6/816дсп с расчетом неустойки в размере 67 284 208,33 рублей за период с 26.11.2015 по 24.03.2017г., рассчитанная на основании положений п. 10.2 госконтракта.

Учитывая, что фактический срок сдачи работ согласно акта выполненных работ - 25.05.2017, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, по мнению истца, составляет 123 781 449 руб. 8 коп.

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее «Истец») и АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» (далее «Ответчик») заключен Государственный контракт от 11.06.2014г. № 14-4-51/51 О/ЗА на выполнение работ «Ремонт и модернизация самолета Ил-22 в вариант постановщика помех» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2015 годах» (шифр «Порубщик», индекс Ил-22пп) (далее «Контракт»). Результатом работ по Контракту являлось создание серийного образца самолета Ил-22 - постановщика помех на основе результатов опытно-конструкторских работ, выполненных в рамках Государственного контракта № 93032 от 8 ноября 2009г. «Разработка самолета постановщика помех и попутной воздушной разведки» (шифр «Порубщик», индекс Ил-22пп) и созданной конструкторской документации (КД) литеры «01». Однако к моменту заключения Контракта, работы по Государственному контракту от 8 ноября 2009г. № 93032 завершены не были, и соответственно, КД литеры «01» для исполнения Контракта несуществовало.

Учитывая потребность Государственного заказчика ввода в эксплуатацию данных образцов военной техники, решено работы по Контракту выполнять «по конструкторской документации литеры «О», откорректированной по результатам ЯКИ (летно-квалификационных испытаний)» в соответствии с пунктом 1.3. Технических условий Збпп-0000-01 ТУ (Приложение № 4 к Контракту).

В дальнейшем пунктами 2 и 4 Технического решения от 22.06.2015г., утвержденного Заместителем министра обороны Российской Федерации ФИО6, решено в рамках исполнения Контракта произвести «корректировку конструкторской документации и доработку серийного самолета Ил-22пп № 03936110501 и его составных частей выполнить за счет собственных средств ОАО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» по результатам ГИ опытного образца», созданного в рамках Государственного контракта от 8 ноября 2009г. № 93032 и «передачу самолета осуществлять по конструкторской документации литеры «01»».

Таким образом, Государственный контракт от 11.06.2014г. № 14-4-51/51 О/ЗА фактически исполнялся Ответчиком как договор на выполнение опытно-конструкторских работ, регулируемый ст.ст. 763-768 ГК РФ.

Срок исполнения работ по Контракту - до 25.11.2015г.

Фактически работы по Контракту завершены 25.05.2017г.

Учитывая просрочку исполнения обязательств по Контракту, Истец направил в адрес Ответчика Претензию (исх. 212/6/826дсп от 26.04.2017г.), в ответ на которую Ответчик исх. 57/18дсп от 13.06.2017г. сообщил о причинах задержки исполнения работ и отсутствию вины АО «ФИО5 Мясищева», принятых им мерах для надлежащего исполнения Контракта и отсутствии оснований для взыскания неустойки по Контракту.

Так, в силу пункта 1 ст. 777 ГК РФ «исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 ст. 401 ГК РФ)».

Как следует из пояснений ответчика, задержка исполнения Контракта обусловлена следующими причинами.

Просрочка Истца по поставке самолета для переоборудования(с 11.06.2014г. по 22.06.2015г.) составила 377 дней.

Для исполнения Контракта самолет Ил-22 зав. № 0393610501 (RF95673) передан в/ч 15650-9 АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» 22 июня 2015 года (Акт приема - передачи от 22.06.2015г.).

Ранее директивой начальника Главного штаба ВВС № 690/2976от 09.08.2013г. предусматривалась передача самолета Ил-22М11 б/н 75926в сроки, согласованные с АО «ЭМЗ им. В. М. Мясищева», которая не былаосуществлена, ввиду несоответствия выделяемого самолета Ил-22М11самолету Ил-22, предусмотренному Техническими условиями (ТУ)Контракта (исх. № 44/541 от 30.03.2015г.).

В результате неоднократных обращений АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» в адрес Заказчика, в т.ч. исх. № 44/541 от 30.03.2015г., был выделен самолет Ил-22 № 0393810501, на котором в ходе приемки самолета от Заказчика выявлено значительное отличие конструкции систем самолета от базового, а именно, полное отсутствие дополнительной системы охлаждения воздуха (СКВ) (исх. № 44/1536 от 20.08.15г.), демонтированной ранее, восстановление которой привело к дополнительным материальным и временным затратам, не предусмотренным ТУ.

Отсутствие штатной СКВ в части воздушного охлаждения аппаратуры, потребовало установку дополнительных воздухо-воздушных теплообменников (ВВТ), турбохолодильника, блока заслонок, что потребовало разработать дополнительную конструкторскую документацию. Так, например, разработка рабочей конструкторской документации на установку теплообменника 5907Т потребовала 28 дней (с 02.12.2015г. по 30.12.2015г., сдаточные накладные 27-12/15-767 и 27-12/15-768), а выпуск рабочей конструкторской документации в полном объеме на доработку СКВ составил 68 дней (с 02.12.2015г. по 08.02.2016г., распоряжения № РПЭО-24.12.15-6, № 4-03.02.16-1, № РПЭО-10.03.16-1 согласно п. 1.11 Директивного графика № 36пп-14-4Д); большим количеством дефектов, выявленных при приемке самолета от заказчика и требующих устранения.

Несвоевременной поставкой комплексов Л-415 (поставщик АО «КНИРТИ»), ДАСС-22ПП (поставщик ОАО «НПП «Полет») и необходимостью значительной доработки соисполнителями АО «КНИРТИ» и ОАО «НПП «Полет» комплексов Л-415 и ДАСС-22ПП по результатам проведения летно-конструкторских испытаний опытного самолета и их отработка в рамках программ «Земля - Воздух» и «Воздух - Воздух» по требованию Истца, что в значительной степени повлияло на сроки сдачи работ в целом.

Так, ОАО «НПП «Полет», определенное Истцом соисполнителем (единственным поставщиком) по Контракту, осуществило поставку продукции по Договору №701/434 от 27.08.2014г. Срок поставки 31.12.2015г. Фактическое получение - 28.06.2016г. с задержкой 6 месяцев.

Во избежание простоя в период отсутствия самолета АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» производило работы: изготовление комплектов деталей, монтажно-сборочных единиц, электрических жгутов. По прибытию самолета в АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» производились работы: дефектация и ремонт самолетного оборудования; демонтаж аппаратуры, электрических жгутов, блоков; выпуск.РКД на доработку СКВ; дооснащение штатной СКВ из-за отсутствия дополнительной системы охлаждения СКВ в переданном на переоборудование самолете; доработка самолета (установка антенн, стеллажей, доработка и штатных систем); монтажно-сборочные работы, установка и подключение вновь установленного оборудования.

Наземная отработка вновь установленного оборудования завершена 20.01.2017г., что позволило приступить к проведению государственных испытаний, однако, устранение обнаруженных в ходе государственных испытаний скрытых дефектов в количестве 165 ведомостей неисправностей потребовали дополнительное время и средства на их устранение.

Так, Решением Заказчика о завершении модернизации самолетов Ил-22 в вариант постановщика помех (включая самолет с заводским номером 0393610501, модернизируемый в рамках Контракта) и передачи их в эксплуатирующую организацию № 36пп-ДПСА-17-1 от 29.12.2016г. (далее «Решение») констатируется, что «в процессе приемки представителями в/ч 45097 выявлен ряд замечаний по самолетам носителям (не связанные с исполнением Контрактов), влияющих на безопасность полетов при дальнейшей эксплуатации. Устранение выявленных замечаний силами ОАО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» и в/ч 15650-9 не представляется возможным. Учитывая, что замечания, отмеченные в Актах оценки технического состояния воздушных судов, в части вновь установленного оборудования отсутствуют и 531 ВП МО РФ выданы «Удостоверения» на выполненные работы в соответствии с условиями Контрактов».

Учитывая, что Удостоверение № 150 о соответствии результата работ условиям Контракта выдано 16.12.2016г. (пункт 7.3.1. Контракта), датой исполнения обязательств по Контракту следует считать 16.12.2016г. (Удостоверение № 150 от 16.12.2016г. и Технический акт от 14.12.2016г.).

В целях безусловного исполнения Контракта пунктом 3 Решения устранение замечаний поручено осуществить АО «ЭМЗ им. В.М.,Мясищева» и ОАО «20 АРЗ» в срок до 30 января 2017 года.

Устранение замечаний, приемо-сдаточные испытания самолета и передача самолета в в/ч 45097 по Контракту завершены 25.05.2017г. (Акт № 2/2017 от 25.05.2017г.).

Таким образом, фактический период исполнения Контракта Ответчиком составил 445 дней (с момента прибытия самолета -22.06.2015г. по 16.12.2016г. - даты выдачи Удостоверения), длительность производственного цикла Контракта предусмотрена в 533 дня (с 11.06.2014г. по 25.11.2015г.).

Пунктом 10.10. Контракта предусмотрено, что стороны освобождаются от уплаты неустойки (пени, штрафа), если докажут, что просрочка исполнения и (или) неисполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доводы истца отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

В обоснование своей позиции по спору Минобороны России указывает, что условиями контракта не предусмотрен конкретный срок (перебазирования) самолета в адрес предприятия для выполнения работ по контракту.

Как ранее уже было установлено судом, из п. 1.1.1 контракта следует, под Работой понимается - выполнение ремонта и модернизации самолета Ил-22 в вариант постановщика помех, выполняемые Исполнителем на условиях, установленных контрактом.

Как предусмотрено в п. 14.2 контракта, Работы по контракту должны быть выполнены в срок с момента заключения контракта до 25.11.2015 г.

Следовательно, согласованный между сторонами срок выполнения работ по ремонту и модернизации самолета Ил-22 в вариант постановщика помех составляет 532 дня (с 11.06.2014 -по 25.11.2015).

Поскольку ремонт и модернизация самолета невозможны без самого самолета, а стороны определили начальную дату выполнения Работ, дата передачи самолета Заказчиком определяется моментом начала Работ по контракту, то есть 11.06.2014.

Вместе с тем, несмотря на определённую дату начала выполнения Работ по модернизации, Минобороны России только директивным письмом от 21.04.2015 № 672/12/2700 указало на необходимость войсковой части 15650-9 передать в адрес предприятия самолет Ил-18 № 0393610501 для переоборудования его в самолет Ил-22ПП.

Фактически, в адрес предприятия самолет Ил-18 № 0393610501 был передан Минобороны России только 15.06.2015 спустя 369 дней с даты заключения контракта, что подтверждает приемосдаточный акт на передачу воздушного судна от 15.06.2015.

Поскольку Минобороны России передало воздушное судно для модернизации с нарушением срока на 369 дней, а Стороны, устанавливая срок выполнения работ при заключении контракта, исходили из технологической продолжительности выполнения работ в 532 дня, срок выполнения работ по контракту для Ответчика пропорционально продлевается до 28.11.2016 (15.06.2015 + 532 дня) с учетом просрочки кредитора (п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

О сложившихся обстоятельствах невыполнения Минобороны России встречных обязательств по передаче техники для модернизации и необходимости в переносе срока выполнения Работ по модернизации на 2016 год АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» сообщало в адрес Минобороны России письмом от 07.10.2015 №49/2212.

Следовательно, при наличии указанных обстоятельств должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленной просрочкой самого кредитора.

Как указывает Минобороны России, после выполнения работ при проведении приемки самолета специалистами в/ч 45097 были выявлены замечания, влияющие на безопасность полетов при дальнейшей эксплуатации, что следует из Акта оценки технического состояния ВС Ил-22ПП от 22.12.2016.

После устранения указанных замечаний, Заказчиком был подписан Акт сдачи -приемки выполненных работ от 25.05.2017.

Данный довод суд признает несоответствующим фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, Заместителем Министра обороны Российской Федерации 29.12.2016 принято Решение № 36ПП-ДПСА-17-1 «О завершении модернизации самолетов Ил-22 в вариант постановщика помех и передачи их в эксплуатацию в организацию».

Основанием для принятия Минобороны России указанного Решения послужило выявление в процессе приемки представителями в/ч 45097 ряда замечаний по самолетам носителям, не связанных с Работами, выполненными по контракту, но которые влияют на безопасность полетов при дальнейшей эксплуатации.

Так, дефекты, выявленные в Акте технического состояния ВС Ил-22пп № 75906 от 24.12.2016, не связаны с Работами по модернизации, выполняемыми АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» в рамках спорного контракта.

Пунктом 2.5 ТУ36ПП-0000-01ТУ установлено, что системы самолета Ил-22пп, доработанные при переоборудовании, изготавливаются по чертежам: комплекс средств связи ДАСС; доработка систем электроснабжения; дополнительная пилотажно-навигационное оборудование; кислородная система, система кондиционирования воздуха, система охлаждения вновь установленного оборудования, система регистрации.

Пунктом 2.6 ТУ36ПП-0000-01ТУ определён состав специального оборудования, устанавливаемого на воздушном судне: аппаратура Л-415, аппаратура АПП-22, аппаратура УВ-26-М-16, аппаратура ДКВ-21М, аппаратура СН4312-03.

Решением № 36ПП-ДПСА-17-1 было установлено, что устранение выявленных замечаний силами АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» и в/ч 15650-9 не представляется возможным.

С учетом того, что замечания, отмеченные в Актах оценки технического состояния воздушных судов в части вновь установленного оборудования отсутствуют, и 531 ВП МО РФ выданы Удостоверения на выполнение работ в соответствии с условиями контрактов, Заказчик решил: Работы по контракту от 11.06.2014г. № 14-4-51/51 О/ЗА на выполнение работ «Ремонт и модернизация самолета Ил-22 в вариант постановщика помех» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2015 годах» (шифр «Порубщик», индекс Ил-22пп) считать выполненными.

Для устранения замечаний, отмеченных в Актах оценки технического состояния воздушных судов Ил-22ПП №№75903,90786,75906 при приемке самолетов в/ч 45097, управлению вооружения ВКС подать до 30.12.2016 заявку на ремонт самолетов.

20 АРЗ и АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» организовать устранение замечаний, отмеченных в актах оценки технического состояния воздушных судов Ил №№75903, 90786,75906 на базе АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева».

20 АРЗ направить на базу АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» специалистов для выполнения работ и обеспечить ремонтными деталями и узлами для выполнения п. 3 Решения.

АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» после завершения ремонта передать самолеты с заводскими номерами № 0393610235, № 0393607950, № 0393610501 в в/ч 45097.

Финансирование работ по данному решению выполняется в рамках государственных контрактов по сервисному обслуживанию, заключенными между Минобороны России и ПАО «ОАК».

Кроме того, в рамках выполнения работ по контракту, АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» направило в адрес 531 ВП МО РФ генеральное извещение о готовности к проведению технической приемки выполненных работ по модернизации техники от 15.12.2016 г.

После проведения технической приемки выполненных работ по контракту, 531 ВП МО РФ было выдано удостоверение от 16.12.2016 № 150/16 (том 4 л.д. 52) о соответствии выполненных работ условиям контракта.

При этом деятельность военных представительств Минобороны России регламентируется Положением о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 (далее - Положение).

На основании пункта 1 Положения военные представительства Минобороны России создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности (далее именуются - организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации.

Пунктом 4 Положения установлено, что военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что не позднее 24 часов после окончания технической приемки ВП выдает Исполнителю удостоверение по установленной форме о соответствии результата Работ условиям контракта в 5 (пяти) экземплярах.

Следовательно, наличие выданного удостоверения военного представительства Минобороны России удостоверяет окончание работ и их соответствие условиям контракта.

Таким образом, принятым Решением от 29.12.2016 № 36ПП-ДПСА-17-1 «О завершении модернизации самолетов Ил-22 в вариант постановщика помех и передачи их в эксплуатацию в организацию» Минобороны России установило факт выполнения работ по контракту (п. 1 Решения), а соответствие выполненных работ требованиям технической документации, подтверждается удостоверением 531 ВП МО РФ от 16.12.2016 №150/16.

Пунктом 5.2 контракта установлено, что требования к выполнению Работ устанавливаются в соответствии с Техническими условиями 36ПП-0000-01ТУ (Приложение 4 к Контракту).

Пунктом 5.6 Технических условий 36ПП-0000-01ТУ установлено, что по окончании всех испытательных полетов согласно ГОСТ 27692-88 «Свидетельство о приемке» АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» оформляет вкладыш в формуляр самолета. Во вкладыше делается запись:

АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» произведено переоборудование самолета Ил-22 в Ил-22ПП в соответствии с ведомостью спецификации. 36ПП-0000-ОВС и ТУ-36ПП-0000-01 ТУ. Самолет признан годным к эксплуатации.

Так, согласно вкладыша в формуляр подписанного со стороны 531 ВП МО РФ от 15.12.2016 (самолет Ил - 22пп№ 0393610501 (б/н 75906) АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» произвело переоборудование самолета Ил-22 в ИЛ - 22пп (том 4 л.д. 86-87).

Таким образом, надлежащее выполнение работ по контракту подтверждаются следующими документами: Техническим актом от 14.12.2016(том 4 л.д. 53); Генеральным извещением от 15.12.2016(том 4 л.д. 52); Удостоверением 531 ВП МО РФ от 16.12.2016 № 150/16 (том 4 л.д. 52); Вкладышем в формуляр на самолет Ил - 22пп № 0393610501 (б/н 75906) от 15.12.2016 г., Решением Заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2016 № 36ПП-ДПСА-17-1 «О завершении модернизации самолетов Ил-22 в вариант постановщика помех и передачи их в эксплуатацию в организации»

Ранее Ответчиком указывалось, что 15.06.2015 между АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева», командиром в/ч 15650-9 и начальником 531 ВП МО РФ был составлен приёмосдаточный акт на передачу ВС для модернизации.

При приемке самолета представителями АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева», командиром в/ч 15650-9 и начальником 531 ВП МО РФ были выявлены особые замечания, которые были отображены в п. 8 Приемосдаточного акта от 15.06.2015 -отсутствие на воздушном судне дополнительной системы охлаждения КСС (том 4 л.д. 64-65).

Пунктом 533 ФАП И АО установлено, что воздушные суда, требующие ремонта в ВАР/М, передаются из частей в ВАРМ полностью укомплектованными и с оформленной документацией, ответственным за состояние, укомплектованность и правильность оформления документации является заместитель командира части ПАС.

Ввиду непредставления дополнительной системы охлаждения КСС со стороны эксплуатирующей организации Минобороны России, письмом от 20.08.2015 № 44/1536 АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» уведомило Государственного заказчика о необходимости передачи отсутствующих изделий: - турбохолодильника 1277-ТД; - радиатора воздухо - воздушный 1270Т; - блока заслонок двухканальный 5434Т, поскольку они используются в составе дополнительного СКВ самолета Ил-22пп, а затраты на приобретение вышеперечисленных изделий не предусмотрены госконтрактом.

Кроме того, АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» указало, что срок изготовления указанных изделий составляет от 7 до 9 месяцев, что само по себе ставит под угрозу выполнение ГОЗ в установленный контрактом срок.

Вместе с тем, отсутствующие агрегатов системы кондиционирования воздуха Минобороны России переданы не были, в связи с чем, АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» было вынуждено приобрести недостающее оборудование за свой счет.

Таким образом, при выделении самолета для производства Работ, Минобороны России были нарушены встречные обязательства по передачи укомплектованной в установленном порядке авиационной техники, что повлияло на срок исполнения обязательств по контракту.

Просрочка исполнения обязательств по контракту связана снепредставлением Минобороны России специального оборудования длямодернизации самолета АПП-22 (автоматический постановщик помех -22).

В сроки, установленные для выполнения работ по контракту, письмом от 04.06.2015№44/963 АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» сообщило в адрес МинобороныРоссии о необходимости выделения двух комплектов аппаратуры пассивных помехАПП - 22 для выполнения работ по модернизации воздушного судна.

Уже за сроками исполнения обязательств по контракту директивным письмом от 12.03.2016№ 673/36/1395 Минобороны России определило порядок организациипередачи специального оборудования в адрес АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева».

Письмом от 23.03.2016 № 134/13/13 Минобороны России сообщило о необходимости прибытия сотрудников предприятия в г. Оренбург в/ч 45097 для получения двух комплектов АПП -22.

Таким образом, без представления специальных комплектов оборудования АПП-22 выполнения государственного контракта по модернизации в принципе не было возможным до 23.03.2016.

При этом Минобороны России определило порядок передачи специальных средств спустя 118 дней с планируемой даты завершения работ по модернизации воздушного судна и спустя 290 дней с момента направления запроса.

Фактически, с момента заключения контракта и до передачи АПП - 22 от Минобороны России в адрес АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» прошло 651 день.

Поскольку Минобороны России доукомплектовало воздушное судно 23.03.2016, а Стороны, устанавливая срок выполнения работ при заключении контракта, исходили из технологической продолжительности выполнения работ в 532 дня, срок выполнения работ по контракту для Ответчика пропорционально продлевается до 06.09.2017 г. (23.03.2016 + 532 дня) с учетом просрочки кредитора (п. 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.).

Согласно п. 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Следовательно, с учетом встречного неисполнения Минобороны России своих обязательств срок исполнения контракта продлевается до 06.09.2017 года (20.03.2016 + 532 дня выполнения работ по модернизации).

Как указывалось, ранее фактическая дата выполнения работ по контракту возможна при наличии трех составляющих - это наличие воздушного судна на котором производятся работы по модернизации, поставка специального оборудования АПП - 22 со стороны Минобороны России, наличие доукомплектованного самолета для выполнения модернизации.

Следовательно, учитывая просрочку исполнения обязательств со стороны Минобороны России, поставка ОАО «НПП «Полет», АО «КНИИРТИ» осуществлена в сроки, предусмотренные для выполнения работ по модернизации самолета с учетом встречного неисполнения своих обязательств со стороны Минобороны России, т.е. до 06.09.2017 г.

При этом Минобороны России не учитывает, что ОАО «НПП «Полет» АО «КНИИРТИ» являются единственными исполнителями работ по контракту, которые определены Минобороны России (письмо от 29.07.2019 № 49/3118 подписано со стороны Начальника 531 ВП МО РФ М.А. Кихтенко.

Кроме того, согласно письма от 03.07.2019 №505/6720, от 05.08.2019 № 1899/6ф ОАО «НПП «Полет» АО «КНИИРТИ» являются единственными разработчиками и держателями конструкторской документации.

Ссылки Истца на ст. 403, 706 ГК РФ, ч.1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» могли бы быть приняты во внимание в том, случае если бы АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» имело право выбирать соисполнителей по контракту самостоятельно по своему усмотрению, как это предусмотрено специальной нормой ч.1 ст. 8 Федерального закона № 275-ФЗ.

В данном случае, АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» не могло выбирать поставщика ввиду того, что он является единственным исполнителем, т.е. является для него безальтернативным.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается Сторонами, АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» проводило модернизацию воздушного судна оборудованием созданным в рамках ОКР «Порубщик».

Вместе с тем, решением Министра обороны Российской Федерации А от 02.04.2012 предприятие было освобождено от гражданской ответственности, а претензии Минобороны России были отозваны, по причине не передачи воздушного судна бортовой номер 75903 в адрес предприятия в рамках Решения Министра обороны Российской Федерации от 21.10.2010 года по причинам гарантийных отказов.

В связи с гарантийными отказами воздушное судно было перебазировано на ОАО «20 АРЗ» для выполнения гарантийного ремонта с оформлением акта о перерыве летно- конструкторских испытаний (ЛКИ).

При наличии указанных обстоятельств Заместителем Министра обороны Российской Федерации ФИО6 было утверждено Техническое решение от 22.06.2015 из которого следует, что «в рамках государственного контракта от 08.11.2009 № 93032 АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» выполняет ОКР «Разработка самолета постановщика помех и попутной воздушной разведки (шифр «Порубщик») индекс -Ил -22 пп).

В тоже время, в рамках государственного контракта от 11.06.2014 №14-4-51/510/ЗА АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» выполняет ремонт и модернизацию самолета Ил-22 №0393610501 (б/н RF 95673) в вариант постановщика помех.

Ввиду того, что до настоящего времени ГИ (государственные испытания) опытного образца самолета Ил-22пп № 0393610235 (б/н75903) не завершены и принимая во внимание, что серийный самолет Ил-22пп№0393610501 (б/н RF 95673) и его составные части изготавливаются на тех же предприятиях без установочной серии принимается: Изготовление и предъявление самолета Ил-22 пп №0393610501 (б/н RF 95673) и его составных частей в рамках государственного контракта от 11.06.2014 №14-4-51/51О/ЗА осуществлять по конструкторской документации литеры «О».

Передачу самолета Ил-22пп №0393610501 (б/н RF 95673) в эксплуатирующую организацию осуществить по конструкторской документации литеры «O».

Порядок выполнения опытно-конструкторской работы предусмотрен положениями ГОСТ РВ 15.203-2001 «Порядок выполнения опытно - конструкторских работ по созданию изделий и их составных частей»

Согласно п. 4.7.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 законченную ОКР считают реализованной, если выполнено хотя бы одно из следующих положений:

приняты на вооружение (снабжение) с включением в установленном порядке в каталог предметов снабжения ВС РФ и поставлены на производство в соответствии с требованиями ГОСТ В 15.301 новые (модернизированные) изделия ВТ (СЧ изделий ВТ);

поставлены на производство разработанные по ТТЗ заказчика новые (модернизированные) составные части образцов (систем, комплексов) ВТ, состоящих на вооружении (снабжении);

СЧ ОКР считают реализованной при условии реализации ОКР, в которую входит эта СЧ ОКР, или если ее результаты используют самостоятельно или в другом изделии.

Пунктом 5.7.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 определено, что на этапе утверждения рабочей конструкторской документации для организации промышленного (серийного) производства изделий ВТ проводится:

проверка, согласование и утверждение РКД на опытный образец изделия ВТ (опытный образец СЧ изделия ВТ) с присвоением ей литеры «O1» для организации промышленного (серийного) производства.

Согласно акта №1/314105-001 государственный испытания воздушного судна бортовой номер 75903 были завершены 12.09.2016.

Решением Минобороны России от 21.10.2016 конструкторской документации присвоена литера «O1».

Следовательно, до завершения ОКР «Порубщик» и утверждения РКД на опытный образец изделия ВТ с присвоением ей литеры «O1» для организации промышленного (серийного) производства, работы по серийной модернизации (контракт от 11.06.2014 №14_4-51/51 О/ЗА) не могли быть сданы в порядке, определенном государственным заказчиком (п. 2 Технического решения).

Вместе с тем, как указывалось ранее Исполнитель был освобождён от ответственности за нарушение срока выполнения ОКР «Порубщик» ввиду встречного неисполнения обязательств со стороны Минобороны России.

Таким образом, привлечение к ответственности АО «ЭМЗ им. В.М. Мясищева» по государственному контракту от 11.06.2014 №14-4-51/510/ЗА также является незаконным.

Доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности признаются судом необоснованными и отклоняются.

Учитывая изложенное, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации не имелось.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 314, 405, 406, 450, 452, 453, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Минобороны России отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая