Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А07-23348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23348/22
г. Уфа
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9-ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 310 797 руб. 87 коп., пени за период с 17.05.2022 по 25.07.2022 в размере 5 382 руб. 76 коп., пени с ответчика начиная с 26.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике»

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9-ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 310 797 руб. 87 коп., пени за период с 17.05.2022 по 25.07.2022 в размере 5 382 руб. 76 коп., пени с ответчика начиная с 26.07.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 12.08.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал следующее. Истец в представленных документах за период с 01.04.2022 по 31.05.2022г. производит перерасчеты в сторону уменьшения по показаниям ИПУ собственников, однако, при этом не предоставляет акты достоверности передаваемых собственниками показаний приборов учета, невозможно принять данные, представленные истцом по методу начисления среднего объема потребления электроэнергии. ООО «ЭСКБ» не использует повышающий коэффициент при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.

Более того, ответчик указал, что истцом не учитываются отрицательные показания в будущем периоде и соответственно по каждому жилому и нежилому помещению в спорные периоды имеется некорректные данные.

Согласно расчету ответчика за апрель 2022 сумма начислений составила 69 236,65 руб., за май 2022- 55536,95 руб.

Также ответчиком в отзыве заявлено о несоразмерности выставленной неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании 23.11.2022 г. истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, подробные расчеты, заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 310 797,87 руб., пени в размере 23402,60 руб. с 17.05.2022 по 22.11.2022 г. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято.

29.12.2022 г. ответчик представил в материалы дела пояснение, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать.

22.03.2023 г. истцом представлены возражения на пояснения ответчика.

Определением суда от 02.02.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго».

13.03.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложениями.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9-ый микрорайон"» (исполнитель коммунальных услуг, ответчик) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг №02010031294378 от 20.09.2018 (далее по тексту-договор) с учетом дополнительного соглашения.

Согласно условиям указанного договора истец:

- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН, приобретающему электрическую энергию (мощность), на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);

- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание ОДН.

Исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По итогам месяца гарантирующий поставщик в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным, выдает в своем офисе исполнителю коммунальных услуг на содержание ОДН подписанные со своей стороны счет-фактуру, акты приема-передачи и ведомость начисления (п. 4.4 договора).

Стороны несут друг перед другом ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и договором порядке. Наличие оснований и размер ответственности гарантирующего поставщика перед исполнителем коммунальных услуг определяются в соответствии с гражданским, жилищным законодательством Российской Федерации и законодательства Российской Федерации об энергетике (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 07 сентября 2018 года. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору – 00.00 часов 07 сентября 2018 года, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность предоставлять электрическую энергию гражданам-потребителям (п. 10.1 договора).

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год и далее ежегодно, и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п.10.2 договора).

Как указано в иске, во исполнение условий договора ООО «ЭСКБ» поставило ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения, однако условия договора со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом с нарушением сроков оплаты за потребленную электрическую энергию.

Как указывает истец, ответчиком не полностью оплачена электрическая энергия, поставленная в период с 01.04.2022 по 31.05.2022 г., неоплаченный остаток составляет сумму в размере 310 797 руб. 87 коп.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, ответчику по почте была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период подтверждается материалами дела, а именно счет-фактурами, актами приема – передачи электроэнергии, ведомостями приема–передачи электроэнергии по договору, актами снятия показаний (л.д. 26-51).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 310 797,87 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела выражено несогласие с расчетами истца. Так, согласно пояснениям ответчика, в представленных истцом документах за период с 01.04.2022 по 31.05.2022г. произведены перерасчеты в сторону уменьшения по показаниям ИПУ собственников, однако, при этом не предоставлены акты достоверности передаваемых собственниками показаний приборов учета, невозможно принять данные, представленные истцом по методу начисления среднего объема потребления электроэнергии. ООО «ЭСКБ» не использует повышающий коэффициент при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета.

Более того, ответчик указал, что истцом не учитываются отрицательные показания в будущем периоде и соответственно по каждому жилому и нежилому помещению в спорные периоды имеется некорректные данные. В удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать.

Заявленные ответчиком доводы судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «д», «ж» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно п. 184 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с п. 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ответчик в силу своего статуса, а также в соответствии с условиями заключенного договора, обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Граждане-потребители, проживающие в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, электрическую энергию на электроснабжение жилых помещений (квартир) приобретают непосредственно у истца.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае передачи собственником помещения показаний, совпадающих с показаниями, переданными в предыдущем периоде, к оплате выставляется «ноль». Таким образом, методика расчета истца соответствует нормам законодательства.

По мнению ответчика, истцом не учитываются отрицательный объем ОДН в будущем периоде.

Истцом в качестве примера для расчета выбран объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

Расчет потребителя произведен в таблице «Расчет объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения», приложенной к отзыву на исковое заявление:

17 935 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный в МКД);

23 496 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный собственниками жилых квартир, из них 7 134 кВт/ч объем среднего потребления);

2 901 кВт/ч перерасчет

17 935 - (23 496 - 2 901) = - 2 660 кВт/ч (отрицательный ОДН) к уплате о руб.

Между тем, как следует из расчета ответчика, в итоговой графе расчета потребления ОДН им указано 0 вместо 1280 кВт/ч (отрицательный ОДН с прошлого периода), при этом указанное ответчиком не обосновано. Учет отрицательного ОДН истцом же подтверждается ведомостью приема- передачи электроэнергии по договору №02010031294378 от 20.09.2018 (расчетный период - май 2022).

Расчет ООО «ЭСКБ»:

20 658 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный в МКД);

17 532 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный собственниками жилых квартир);

163 кВт/ч (транзит - нежилые помещения МКД с отдельным договором энергоснабжения);

1 280 кВт/ч (отрицательный ОДН).

20 658 - (17 532 +163) - 1 280 = 1 683 кВт/ч ОДН в мае 2022

Таким образом, указанное выше утверждение ответчика противоречит данным, содержащимся в первичных документах истца, и произведенным им расчетам оплаты за потребленную электроэнергию на ОДН, а также самим расчетам ответчика.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» оплата за предоставленную коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случаях, предусмотренных вышеуказанным пунктом.

Далее, подпунктом «б» пункта 59 Правил №354 определено, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, начисления производятся из среднемесячного объема потребления в течение первых трех расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил №354). По истечении трех месяцев, расчет производится исходя из норматива потребления (пункт 60 Правил №354).

Исходя из разъяснений, приведенных в письме Минстроя России от 30.05.2022 № 24282-0Л/04, следует, что положения подпункта «б» пункта 59 Правил №354 не применяются в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в случае непредоставления потребителем показаний ПУ, а применяются положения подпункта «г» пункта 59 Правил №354.

Объем потребленной электроэнергии рассчитывается исходя из среднемесячных показаний прибора вплоть до предоставления актуальных показаний ПУ потребителем.

Доводы ответчика об обратном противоречат действующим правовым нормам, и не могут быть приняты судом. Расчет, представленный ответчиком является некорректным.

Так, например, расчет потребления электроэнергии на ОДН за апрель 2022 года по МКД, расположенному по адресу: <...>:

59 411 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный в МКД);

58 782 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный собственниками жилых квартир, из них 17 173 кВт/ч объем среднего потребления, 491 кВт/ч объем потребления по нормативу)

5 764 кВт/ч перерасчет.

(59 411 - 58 782) + 5764 = 6 393,00 кВт/ч (ОДН)

Расчет ООО «ЭСКБ» согласно акту снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии:

59 588 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный в МКД);

45 568 кВт/ч (объем электроэнергии, потребленный собственниками жилых квартир);

177 кВт/ч (транзит - нежилые помещения МКД с отдельным договором энергоснабжения);

(58 588 - 177) - 45 568 = 13 843 кВт/ч (ОДН).

Таким образом, потребление электроэнергии на ОДН в расчетах ответчика занижено на 7 450 кВт/ч, что суммарно составляет 26 075 руб.

При формировании своих расчетов ответчик увеличивает количество потребленной электроэнергии собственниками жилых помещений МКД на величину объема среднего потребления (17 173 кВт/ч). При этом никакими первичными документами учета произведенный расчет не подтверждается.

Более того, доводы, заявленные в отзыве ООО «ЖЭУ №64 9 микрорайон» не нашли подтверждение в материалах дела.

Так, ответчик в своем отзыве указывает, что по лицевому счету <***> (адрес: Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом 29, кв. 9) показания приборов последний раз передавались 24.11.2021. Однако 25.04.2022 были вновь приняты ООО «ЭСКБ» без обследования состояния и сохранности прибора учета.

Тем не менее, данное обстоятельство не соответствует действительности, так как потребитель передавал соответствующие показания в установленное для этого время, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 82-86). Дополнительно необходимо отметить, что номер лицевого счета ответчиком указан некорректно, согласно установленной информации истца, корректным номером является 43396-203-59.

По лицевому счету <***> (адрес: <...>, показания ИПУ не передавались с 12.08.2021. Данное обстоятельство также не соответствует действительности, так как потребитель передавал соответствующие показания, что также подтверждается выпиской из лицевого счета абонента). Номер лицевого счета ответчиком также указан некорректно, согласно установленной информации корректным номером является 43396-557-59. Аналогичная ситуация с лицевым счетом <***> (адрес: Уфа, ул. Баязита Бикбая, дом 29, кв. 318).

Ссылка ответчика на обязательное применение норматива при отсутствии показаний прибора учета, исходя из пунктов Правил №354 в редакции 2016 года, не может быть принята судом.

Согласно изменениям, внесенным Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950; в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2184г в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 г., - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 г. и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 г. и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, (п. 59(г) Правил №354).

Применение норматива при отсутствии показаний ПУ и применение повышающего коэффициента при отсутствии ПУ в настоящее время законодательством не допускается.

Среднемесячный объем потребления, согласно п. 59 Правил №354, определяется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

ООО «ЭСКБ» для более точного определения среднемесячного объема учитывает объем за предыдущие 11 месяцев, что соответствует методике, установленной Правилами №354.

Формула для расчета среднемесячного объема: V электроэнергии за 11 месяцев : 11 = среднемесячный объем.

Ответчик указывает, что перерасчет размера оплаты должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате бедующих расчетных периодов. Указанный довод не является относимым к предмету спора и не влияет на задолженность по ОДН, так как оплата потребителем объема электроэнергии по показаниям ИПУ строго связана с самим потребителем. И в случае наличия переплаты после перерасчета по лицевому счету, она учитывается в следующих расчетных периодах индивидуально по лицевым счетам. При этом, в случае проведения перерасчета у потребителя, все изменения учитываются в текущем расчетном периоде и в дальнейшем корректируются в начислениях за счет образовавшегося отрицательного ОДН.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом, является корректным, основанным на показаниях, принимаемых от граждан-потребителей.

Так, за август 2022 года зачтенный отрицательный ОДН составляет: 1344 кВт по адресу Рыльского, 12/2; 1769 кВт по адресу ФИО2, 40.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, факт передачи электрической энергии им не оспорен, как и не доказано погашение задолженности, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору электроснабжения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 310 797,87 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате по спорному договору истец начислил ответчику пени в размере 23 402,60 руб. за период с 17.05.2022 по 22.11.2022 г.( с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком расчет истца не оспорен, заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Размер неустойки, подлежащий взысканию, определен абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике». Помимо этого, размер пени закреплен в самом договоре.

Каких-либо доказательств того, что ответчик при заключении договора поставки являлся слабой стороной договора в контексте разъяснений, данных в п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", суду представлено не было.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени с продолжением начисления пени с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является правомерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 360 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9-ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 310 797 руб.87 коп., пени за период с 17.05.2022 по 22.11.2022 в сумме 23406 руб.60 коп. с продолжением начисления пени с 23.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9324 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный участок № 64 9-ый микрорайон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 360 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.И. Хомутова