Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А60-59049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59049/2019
10 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи О.В. Дерябиной, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59049/2019

по иску акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТОДЕЛ-ДИЗЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 739 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, диплом от 31.12.2010;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЧИСТОДЕЛ-ДИЗЕЛЬ" с требованием о взыскании задолженности по договору водоотведения № 47/14 от 01.01.2014 за период март – август 2019 в сумме 37195 руб. 21 коп., неустойку, начисленную за период с 11.04.2019 по 04.09.2019 в сумме 544 руб. 59 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением суда от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.11.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

Истцом 27.11.2019 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 4461 руб. 11 коп., неустойку за период с 11.04.2019 по 04.09.2019 в сумме 544 руб. 59 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 4461 руб. 11 коп., неустойку в сумме 798 руб. 14 коп.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 26.02.2020 поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать основной долг в сумме 4461 руб. 11 коп., пени в сумме 766 руб. 21 коп., начисленные за период с 11.04.2019 по 11.10.2019. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 27.02.2020 поступили протоколы исследования воды, расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В судебном заседании 27.02.2020 ответчиком представлены дополнительные письменные пояснения.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

От истца и ответчика поступили письменные пояснения по делу. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол, на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, АО «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения всем категориям потребителей на территории Арамильского городского округа с 1 января 2014г. на основании Концессионного соглашения об организации финансирования, реконструкции (модернизации), эксплуатации и обслуживания объектов, необходимых для организации водоснабжения и водоотведения на территории Арамильского городского округа от 27.08.2013г.

Между АО «Водоканал Свердловской области» и ООО «Чистодел -Дизель» заключен типовой договор водоотведения № 47/14 от 01.01.2014.

По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать услуги водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

В период с июля по август 2019 истец осуществил прием от ответчика стоков с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, что подтверждается:

-актам отбора проб № 291 от 03.07.2019г.

-протоколами исследования воды № В-2500 от 10.07.2019г.

-расчетами платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения июль, август 2019г.

За оказанные услуги по договору водоотведения № 47/14 от 01.01.2014г., истец выставил ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.

-с/ф № 545 от 31 марта 2019г. на сумму 2 577, 61 руб. (водоотведение).

-с/ф № 780 от 30 апреля 2019г. на сумму 2 971, 16 руб. (водоотведение).

-с/ф № 923 от 31 мая 2019г. на сумму 3 604, 26 руб. (водоотведение).

-с/ф № 1320 от 30 июня 2019г. на сумму 2 518, 37 руб. (водоотведение).

-с/ф № 1537 от 31 июля 2019г. на сумму 6 672, 47 руб. (плата за негативное воздействие).

-с/ф № 1536 от 31 июля 2019г. на сумму 3 019, 21 руб. (водоотведение).

-с/ф № 1805 от 31 августа 2019г. на сумму 3542, 38 руб. (водоотведение).

-с/ф № 1845 от 31 августа 2019г. на сумму 7 828, 64 руб. (плата за негативное воздействие).

Задолженность ответчика в пользу истца за период март - август 2019г. по вышеуказанным счет-фактурам по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 14 501,11 руб., сумма задолженности по услуге водоотведения составила 18 232,99 руб., сумма задолженности за возмещение затрат по проведению химического анализа проб сточных вод составила 4 461,11 руб.

В целях досудебного урегулирования спора и в соответствии с требованиями ч.5 ст. 4 АПК РФ ответчику направлена нарочно претензия о задолженности от 09.09.19г. № 662-09, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Как указывает истец, после подачи иска ответчиком произведена добровольная оплата основного долга за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и по услуге водоотведения. Однако ответчик не признает выставленные объемы по счетам-фактурам по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила и по услуге водоотведения, указывая, что денежные средства перечислены в качестве авансовых платежей, а не в счет погашения задолженности.

Истец уточнил требования и просит взыскать задолженность на возмещение затрат по проведению химического анализа проб сточных вод в сумме 4 461,11 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 766 руб. 21 коп., начисленной за период с 11.04.2019 по 11.10.2019.

Согласно п. 55 типового договора водоотведения №47/14 от 01.01.2014 Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает на основании следующего.

Как указывает ответчик, типовой договор №47/14 от 01.01.2014 не заключен, поскольку договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014, т.е. на один календарный год. Пунктом 60 договора неоднократного продления договора не предусмотрено.

Суд признает доводы ответчика о прекращении срока действия договора несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договора.

Пунктом 60 договора предусмотрена пролонгация договора на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания его срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях. Пунктом 61 договора предусмотрена возможность расторжения договора по обоюдному согласию.

Доказательств направления уведомлений о расторжении либо прекращении типового договора водоотведения № 47/14 от 01.01.2014 в адрес истца ответчиком не представлено.

Согласно ст. 548 ГК РФ договор водоотведения относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В рассматриваемом правоотношении истец является ресурсоснабжающей организацией, отношения сторон регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – закон № 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила № 644), Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), (Постановление РЭК Свердловской области от 11.12.18г. №282-ПК). Тариф на водоотведение на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 31,69 руб./куб. м. (без учета НДС).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Между сторонами возникли разногласия по оплате за превышение нормативов водоотведения по составу.

В соответствии с п. 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 644 (далее «Правила») Абоненты сточных вод ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) обязаны представлять в организацию водопроводно-канализационного хозяйства расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Плата вносится Абонентом ежемесячно на основании счетов выставляемых АО «Водоканал Свердловской области». При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления Абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится АО «Водоканал Свердловской области» на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится ОАО «Водоканал Свердловской области», на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Согласно Приложению № 5 к «Правилам» отбор проб на канализационных выпусках Абонента может производиться АО «Водоканал Свердловской области» за счет средств Абонента.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.05.2014 к типовому договору водоотведения №47/14 от 01.01.2014 предусмотрено, что в случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства отбирает пробы с последующей компенсацией абонентом расходов на отбор контрольных проб.

Согласно п. 10 пп. «е», «ж» договора Истец обязан производить контроль состава и свойств сточных вод, истец вправе согласно п. 11 пп. «г» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения., в свою очередь Ответчик обязан (п. 12, пп «е») производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 Федерального закона № 416-ФЗ от 17.12.11 «О водоснабжении и водоотведении»).

Вопреки доводам ответчика о некорректном отборе проб по выбору истца в колодце № 1, отбор проб производился истцом согласно приложению №4 к договору. Сторонами вышеприведенного договора определен контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод, согласно которому местом отбора проб определена граница балансовой и эксплуатационной ответственности, отбор проб производится с участием представителя ответчика на сетях Абонента в первом колодце.

Ответчик указывает, что в данном случае используется система водоотведения, предусмотренная подпунктом «г» п. 107 Правил № 644: централизованная комбинированная система водоотведения, предназначенная для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения, следовательно, допустимый показатель ХПК составляет 700 мг/дм3.

Документального подтверждения того, что в данном случае имеет место именно централизованная комбинированная система водоотведения ответчиком не представлено, в связи с этим, указанный довод ответчика отклоняется судом, как неосновательный. Кроме того, приложением № 6 установлены нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, где допустимая концентрация ХПК установлена в размере 500 мг/дм3.

Таким образом, истцом обоснованно начислена плата за превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Ответчик возражает против начисления НДС на сумму платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

Таким образом, компенсация указанных расходов является по существу оплатой услуг указанной организации по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 120 и 123 Правил размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, установлен без учета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, при реализации вышеназванных услуг налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы (без учета налога на добавленную стоимость), исчисленной в порядке, установленном пунктами 120и 123 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога в размере 20 процентов.

Данный порядок применяется в отношении услуг, оказываемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, независимо от наличия у нее права собственности на системы водоотведения.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате спорной задолженности, истец начислил ему неустойку за период с 11.04.20119 по 11.10.2019 в размере 766,21 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 2000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТОДЕЛ-ДИЗЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 4 461 руб. 11 коп. - задолженность по возмещению затрат по проведению химического анализа проб сточных вод

- 766 руб. 21 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.04.20119 по 11.10.2019;

- 2000 руб. –возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов