Постановление от 17 июня 2024 г. по делу № А13-14903/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 года

Дело №

А13-14903/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 18.06.2024 кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А13-14903/2023,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (119071, <...> Донской п-д, д. 8; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (190068, <...>, лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Управление) от 14.11.2023 № 381/АП-07/2023пс о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также представления Управления от 14.11.2023 № 07-46-06/103 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Предприятием 11.10.2023 на объекте транспортной инфраструктуры – путепроводе через Северную железную дорогу на км 413+719 автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности (у сотрудников отсутствовали свидетельства об аттестации; отсутствуют газоанализаторы паров взрывчатых веществ; при осуществлении защиты объекта используются средства связи без сертификатов соответствия; в зоне транспортной безопасности допускается подготовка к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, не выявляются нарушители; не обеспечено реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства; в зону транспортной безопасности объекта допускаются запрещенные предметы и вещества; не выявляются попытки совершения и подготовка к совершению акта незаконного вмешательства), руководствуясь нормами Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969, Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2201, Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227, КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и представления Управления.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А13-14903/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» – без удовлетворения.

Судья

О.А. Алешкевич