Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А78-10194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10194/2024
г.Чита
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 02 июля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Р. Фалилеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

общества с ограниченной ответственностью "Вердэ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2023 в размере 10 024 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 25.05.2024 по 13.09.2024 в размере 1 122 688 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга, обращения взыскания на заложенное имущество

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.09.2024; от ответчика и третьего лица – представители не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вердэ" (далее – ответчика) о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2023 в размере 10 024 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты за период с 25.05.2024 по 13.09.2024 в размере 1 122 688 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Протокольным определением от 13.05.2025 судебное заседание отложено до 10.06.2025, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению неимущественное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

- земельный участок, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 85а, кадастровый номер: 75:22:272801:708, площадь: 8310 кв.м.

- земельный участок, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 89в, кадастровый номер: 75:22:272801:679, площадь 1372 кв.м.

- здание, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский р-н, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, дом 79а, кадастровый номер: 75:22:271104:95, площадь: 493,2 кв.м., назначение: нежилое.

- здание, местоположение (адрес): Забайкальский край, р-н Читинский, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, д.85а, кадастровый номер: 75:22:272801:201, площадь: 634,4 кв.м., назначение: нежилое.

- здание, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, д.85а, стр.2, кадастровый номер: 75:22:272801:669, площадь: 382,3 кв.м., назначение: нежилое.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, заявил о снижении покупной цены по договору, во взыскании неустойки просит отказать.

Встречный иск ответчика возвращен определением суда от 12.05.2025. Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2021 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность и оплачивает следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 85а, кадастровый номер: 75:22:272801:708, площадь: 8310 кв.м.

- земельный участок, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 89а, кадастровый номер: 75:22:272801:661, площадь: 973 кв.м.

- земельный участок, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 89в, кадастровый номер: 75:22:272801:659, площадь 2543 кв.м.

- земельный участок, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 89в, кадастровый номер: 75:22:272801:679, площадь 1372 кв.м.

- здание, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский р-н, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, дом 79а, кадастровый номер: 75:22:271104:95, площадь: 493,2 кв.м., назначение: нежилое.

- здание, местоположение (адрес): Забайкальский край, р-н Читинский, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, д.85а, кадастровый номер: 75:22:272801:201, площадь: 634,4 кв.м., назначение: нежилое.

- здание, местоположение (адрес): Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, д.85а, стр.2, кадастровый номер: 75:22:272801:669, площадь: 382,3 кв.м., назначение: нежилое.

Общая стоимость недвижимого имущества составляет 13 524 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата осуществляется в рассрочку: не позднее 15.10.2023 покупатель перечисляет на счет продавца сумму залога в размере 3 524 000 рублей, не позднее 24.05.2024 покупатель перечисляет на счет продавца 10 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора проданное недвижимое имущество признается находящимся в залоге у продавца до его полной оплаты покупателем (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

01.09.2023 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

06.10.2023 стороны заключили дополнительное соглашение № 1, изложив в новой редакции абзац 1 пункта 1.1 договора в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:22:272801:708, дополнив наличием ограничения в виде сервитута.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на недвижимое имущество зарегистрированы за покупателем.

Ответчик произвел оплату в сумме 3 500 000 рублей по платежному поручению № 1 от 16.10.2023.

Обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 10 024 000 рублей не исполнил.

Ответчику направлялась претензия от 13.08.2024, оставленная без ответа.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора за нарушение условий оплаты истец начислил неустойку в размере 1 122 688 рублей за период с 25.05.2024 по 13.09.2024 включительно.

Также истец заявил об обращении взыскания на заложенное имущество (два земельных участка и три здания).

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в

распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В представленном договоре условие о цене и оплате сторонами согласовано.

Как указано в статье 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Объекты недвижимости переданы ответчику в момент подписания договора.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик не исполнил обязательство по оплате, предусмотренное пунктом 2.3 договора, задолженность составляет 10 024 000 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что цена на земельные участки является завышенной, поскольку в отношении земельных участков имеются ограничения в использовании, о которых продавец не предупредил покупателя при заключении договора купли-продажи недвижимости:

на земельные участки с кадастровыми номерам 75:22:272801:708 и 75:22:272801:659 установлены ограничения 02.10.2018 – водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы, 11.01.2021 – санитарно-защитная зона;

на земельный участок 75:22:272801:661 ограничение от 02.10.2018 - водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы;

на земельный участок 75:22:272801:679 ограничение 11.01.2021 – санитарно-защитная зона.

Ответчик указал, что о наличии ограничений ему стало известно при подготовке документов для формирования части земельных участков с целью передачи в аренду для размещения автотранспорта и складских помещений под хранение горюче-смазочных материалов. В процессе проверки выявлено, что земельные участки имеют ограничения из-за установления зон с особыми условиями использования территории.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера от 22.05.2024, переписка с контрагентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно пункту 3 статьи 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать уменьшения покупной цены земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из анализа указанных норм, предметом доказывания по заявленным требованиям о применении последствий, указанных пунктами 1 - 2 статьи 460 ГК РФ, пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ в виде уменьшении покупной цены земельных участков, является, установление обстоятельств, свидетельствующих о наличие на момент совершения сделки обременений третьих лиц в отношении предмета купли-продажи, о которых Продавец не сообщил Покупателю, недобросовестном поведении Продавца, выраженном в умышленном сокрытии от Покупателя информации, либо предоставлении Покупателю заведомо ложной информации (то есть содержащей сведения об обстоятельствах, не имеющих места в реальности) относительно предмета купли-продажи и его характеристик, в том числе о наличие ограничений в использовании земельных участков в соответствии с категорией и разрешенным использованием, при этом такие ограничения должны быть существенными для покупателя, т.е. наличие таких обременений (ограничений) должно привести к невозможности использования приобретенных земельных участков в соответствии с их категорией и видом разрешенного использования.

Однако доказательств, подтверждающих, что истец при отчуждении земельных участков скрыл от ответчика достоверные сведения о характеристиках земельных участков и (или) сообщил ему заведомо ложную информацию об их обременениях (ограничениях) в их использовании, а также обстоятельства подтверждающие невозможность использования земельных участков в соответствии с категорией и видом разрешенного использования в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела кадастровые выписки с публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН в отношении отчуждаемых земельных участках содержат сведения об имеющиеся обременениях (ограничениях) в их использовании, вид разрешенного использования в отношении земельных участков также соответствует сведениям публичных реестров и был известен покупателю при заключении договора купли-продажи.

Виды разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 75:22:272801:708 – для установки пилорамы, подъемных механизмов и производственно-коммерческой деятельности, 75:22:272801:659, 75:22:272801:661 - для ведения личного подсобного хозяйства, 75:22:272801:679 – для строительства (реконструкции) гаража.

На запрос истца администрация городского поселения «Атамановское» в ответе от 14.03.2025 сообщила, что заявлений от ООО «Вердэ» о выдаче разрешения на строительство и изменения вида разрешенного использования земельных участков не поступало, препятствий в использовании земельных участков в соответствии с видами их разрешенного использования не имеется.

Вид разрешенного использования земельных участков установлен в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского поселение «Атамановское», утвержденными решением совета городского поселения «Атамановское» № 363 от 24.01.2013 с учетом изменений от 24.01.2017.

земельный участок 75:22:272801:661 располагается в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными домами).

земельный участок 75:22:272801:708 располагается в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, в санитарно-защитной зоне для объекта – площадка угольного склада.

земельный участок 75:22:272801:679 располагается в санитарно-защитной зоне для объекта – площадка угольного склада.

Частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ установлен ряд запретов в границах водоохранных зон и в границах прибрежных полос, в том числе.

- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах, размещенных на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов.

В соответствии с пунктом 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, в границах санитарно-защитной зоны (площадка угольного склада) не допускается использования земельных участков в целях:

- размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства;

- размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

В определении Верховного суда РФ по делу № 305-ЭС18-449 от 05 марта 2018 года изложена правовая позиция, согласно которой статья 37 ЗК РФ не возлагает на продавца

земельного участка обязанности выявить все возможные затруднения для последующего использования покупателем земельного участка и довести эту информацию до сведения покупателя.

Указанная норма лишь возлагает на продавца ответственность за сокрытие или предоставление заведомо ложной информации покупателю об обременениях земельного участка и иной информации, которая могла бы повлиять на принятие покупателем решения о приобретении земельного участка.

Сведения об обременении земельных участков в виде установления ограничений были известны ответчику из общедоступных источников – публичной кадастровой карты и ЕГРН.

Следовательно, ответчик вправе использовать земельные участки в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

Нахождение охранной зоны на земельных участках ответчика не приводит к утрате им владения или пользования, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что земельные участки не могут быть использованы ответчиком по целевому назначению.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, судом отклоняются.

Оснований для снижения покупной цены земельных участков судом не установлено, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Следовательно, требование истца о взыскании 10 024 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании пени за просрочку оплаты стоимости недвижимого имущества.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и штраф.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

С учетом указанных норм права соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.1.3 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Оплата должна быть произведена не позднее 24.05.2024 (пункт 2.3 договора).

Истец начислил неустойку с 25.05.2025 по 13.09.2024 в сумме 1 122 688 рублец. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях оплаты, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения таких сроков.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платы по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по уплате денежных средств позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер неустойки соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик правильность исчисления истцом пени не оспорил, ходатайства о снижении неустойки не заявил и не представил доказательств ее несоразмерности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно указаниям ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении пени, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Изложенное подтверждается и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2015 № 7-О, о том, что положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Истцом заявлено о начислении неустойки с 14.09.2024 до фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на пункт 2.4 договора.

Ограничение прав в виде ипотеки в силу закона содержится в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из содержания данной нормы следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: явной несоразмерности размера требований залогодержателя и стоимости заложенного имущества и крайней незначительностью допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен в статье 350.2 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 части 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб.

Согласно части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, суд принимает судебный акт об обращении взыскания на заложенное движимое имущество без указания в нем начальной продажной цены, в этом случае в ходе исполнительного производства цена реализации предмета залога будет установлена судебным приставом-исполнителем исходя из рыночной цены, определенной оценщиком.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при заявленной цене иска имущественного требования истца составляет 336 467 рублей.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 15 000 рублей (для физических лиц).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 351 467 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вердэ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность 10 024 000 рублей, неустойку 1 122 688 рублей, всего – 11 146 688 рублей.

С 14.09.2024 взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Вердэ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 производить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 10 024 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на следующее имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Вердэ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), и заложенное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.09.2023:

- земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 85а, кадастровый номер: 75:22:272801:708, площадь: 8310 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 89в, кадастровый номер: 75:22:272801:679, площадь 1372 кв.м.;

- здание гаража, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, 79а, кадастровый номер: 75:22:271104:95, площадь 493,2 кв.м.;

- здание нежилое, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул.Рабочая, д.85а, кадастровый номер: 75:22:272801:201, площадь 634,4 кв.м.;

- здание нежилое, расположенное по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт.Атамановка, ул. Рабочая, д.85а, стр.2, кадастровый номер: 75:22:272801:669, площадь 382,3 кв.м.

Определить способ реализации заложенного имущества – открытые публичные торги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вердэ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 351 467 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева