Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А45-21147/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21147/2019
г. Новосибирск
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Левшиной О.П. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Новосибирской области, г. Новосибирск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309540535900072), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц: 1) Общество с ограниченной ответственностью «НАЙК», 2) Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО3, доверенность от 16.04.2019, служебное удостоверение,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Прокурор Дзержинского района Новосибирской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены 1)ООО «НАЙК», 2) Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» (далее - третье лицо, правообладатель).

Представитель прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьих лиц.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

27.02.2019 Сотрудниками и ПК Управления МВД России по городу Новосибирску произведена проверочная закупка, в ходе которой приобретена 1 пара обуви, маркированная товарным знаком «puma» общей стоимостью 2 000 руб.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в торговом центре «Радуга», расположенном по адресу: <...>, при розничной продаже непродовольственных товаров в торговом киоске №168 А осуществлялось предложение к реализации предметов обуви, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, правообладателем которого является «НАЙК Интернешенел ЛТД», Компания «ФИО4 Дасслер Спорт».

При осмотре торговой точки установлено наличие иной обуви с признаками контрафакта (некачественные швы, выступающий клей), маркированной товарными знаками «puma», «NIKE».

К реализации индивидуальным предпринимателем предлагалось 7 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «puma» (в том числе, закупочная пара обуви), 8 пар кроссовок, маркированных товарным знаком «NIKE»: 7 пар кроссовок маркированы товарными знаками

Вышеуказанные товарные знаки («puma»), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, правообладателем которых является Компания «ФИО4 Дасслер Спорт».

Товарному знаку «puma» присвоен регистрационный номер 00464/00092-001/ТЗ-110305, товарному знаку присвоен регистрационный номер 00465/00092-002/ТЗ-110305.

8 пар кроссовок маркированы товарными знаками «NIKE», а именно: «свуш» и словесное обозначение «NIKE».

Вышеуказанные товарные знаки («свуш», словесный элемент «NIKE»), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, правообладателем которых является «НАЙК Интернешенел Лтд».

Товарному знаку присвоен регистрационный номер 233151, 64306, словесному изображению «NIKE»-65094).

Товарные знаки предоставляют исключительное право на его использование правообладателю, которые зарегистрированы в отношении товаров класса №25 (предметы одежды и обуви);

Представителем правообладателя является Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры».

Представителем правообладателя «НАЙК Интернешенел Лтд.» на территории Российской Федерации является ООО «НАЙК».

Как установлено проверкой, лицензионные договоры и соглашения на использование товарного знака «puma» (словесное и изобразительное обозначение) с правообладателем Компания «ФИО4 Дасслер Спорт», товарного знака «nike» (словесное и изобразительное обозначение) с правообладателем «НАЙК Интернешенел Лтд.» с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заключались, кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие качество товаров.

Товар находился на витрине торгового киоска в свободном доступе для покупателей.

Таким образом, предлагаемый 27.02.2019 индивидуальным предпринимателем к реализации товар - кроссовки, содержали незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений.

Протоколом изъятия вещей и документов от 27.02.2019 у предпринимателя изъята следующая продукция: кроссовки «NIKE» -восемь пар, кроссовки «PUMA»- семь пар.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2019 Прокурором Дзержинского района возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Дело об административном правонарушении на основании статьи 23.1 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в числе прочих, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается соглашением (разрешением). Правообладатель может распоряжаться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Иные лица, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Такое использование, если оно осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, упаковки, этикетки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно, на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Кроме того, судам надлежит исходить из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, лицо, реализующее, в том числе, предлагающее к продаже товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, то есть без согласия правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

С учетом положений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, пункта 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», постановления ВАС РФ от 18.07.2006 №2979/06 при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, необходимо учитывать, что вопрос о таком сходстве рассматривается с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено рядовым потребителем, который не обладает специальными познаниями.

В рассматриваемой ситуации, не обладая специальными экспертными познаниями, рядовой потребитель не способен установить различия оригинальной продукции и продукции, предложенной к реализации предпринимателем.

Доказательств того, что изъятая у предпринимателя продукция произведена правообладателем товарного знака, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «puma» и «NIKE», в отсутствие соглашения с правообладателями, что подтверждает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака. Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правовых норм, направленных на охрану товарных знаков, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что также свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и вина предпринимателя в его совершении подтверждены материалами дела.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Санкция по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Арбитражный суд с учетом всех обстоятельств дела, совершения предпринимателем правонарушения впервые (обратное заявителем не доказано) считает возможным привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Согласно статье 27.1 КоАП изъятие вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются уполномоченными лицами в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнении принятого по делу постановления. Таким образом, при обнаружении признаков административного правонарушения, уполномоченное лицо вправе применить в качестве меры обеспечения изъятие орудия или предмета административного правонарушения, документов, имеющих значение доказательств.

Товар, указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 12.04.2019, подлежит конфискации путем уничтожения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (прокуратура Новосибирской области л/с <***>), счет получателя: 401 018 109 000 000 100 01 в ГРЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001; ОКАТМО 50701000, ИНН <***>, КПП 540601001, КБК 16011608010016000140 «административный штраф».

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца уч. Хаёт, Кабидиён района, Курган-Тюбинской области, Таджикистан (ОГРНИП 309540535900072, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: НСТ «Ветеран», ул. Озерная, д. 33, дата регистрации 25.12.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 27.02.2019, путем уничтожения в порядке, установленным действующим законодательством.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова