Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А50-8629/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8629/24
22 июня 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения принята 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению государственного инспектора Отдела инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (614030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Государственный инспектор Отдела инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

От ответчика поступил письменный отзыв, в части нарушения условий лицензии №ВО-12-101-3628 от 17.06.2019 считает заявление необоснованным, указывает на отсутствие состава правонарушения, относительно нарушений условий лицензии №ВО-11-101-3676 от 27.11.2019 указывает, что нарушения устранены; при вынесении решения общество просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Камский кабель» имеет лицензии на право изготовления оборудования для ядерных установок № ВО-12-101-3628 от 17.06.2019, № ВО-11-101-3676 от 27.11.2019 (далее также – лицензии).

Данные лицензии действуют при соблюдении условий действия лицензии (далее УДЛ), являющихся её неотъемлемой частью.

Срок действия лицензии № ВО-12-101-3628 от 17.06.2019 установлен до 17.06.2024, № ВО-11-101-3676 от 27.11.2019 – до 27.11.2024.

Согласно абзацу 2 п.2.7. условий действия лицензий ООО «Камский кабель» обязано: «- в двухнедельный срок уведомлять Отдел об изменениях, внесенных в документы, на основании которых выдана лицензия».

В ходе анализа документов, поступивших 26.03.2024 по электронной почте в Отдел инспекций в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее – Отдел) от ООО «Камский кабель», были обнаружены данные о нарушении обязательных требований – условий действия лицензий.

В письме ООО «Камский кабель» исх.№ 71/10-312П от 26.02.2024, поступившем по электронной почте в Отдел и зарегистрированном в электронной системе DELO-Web 26.03.2024 peг. № 430/2014, оригинал письма которого был доставлен в Отдел курьером 02.04.2024 с письмом ООО «Камский кабель» от 27.03.2024 № 71/10-322П (зарегистрировано в электронной системе DELO-Web peг. № 430/2171 от 02.04.2024) указано, что ООО «Камский кабель», получило Сертификат peг. № <***> от 13.02.2024, удостоверяющий, что предприятие внедрило и поддерживает Систему Менеджмента Качества. Однако в комплекте документов на получение лицензии на изготовление в «Описание действующей в организации-заявителе системы менеджмента качества при осуществлении заявленной деятельности» (от 07.02.2019 № 71/10-48П) и в комплекте документов на получение лицензии на конструирование в «Описание действующей в организации-заявителе системы менеджмента качества при осуществлении заявленной деятельности» (от 30.05.2019 № 71/10-282П) был указан действовавший на тот момент сертификат СМК № PC 001280 на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) от 13.04.2018 до 12.04.2021.

В 2021 году ООО «Камский кабель» был получен сертификат СМК № PC 001665 на соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015) от 13.02.2021 до 12.02.2024. Данная информация была направлена ООО «Камский кабель» в Отдел и Отдел надзора за проектированием, конструированием, изготовлением и инспекций в Нижегородской области от 21.05.2021 № 71/10-329П (по УДЛ № ВО-12-101-3628) и от 21.05.2020 № 71/10-330П (по УДЛ № ВО-11-101-3676) соответственно.

Согласно письму ООО «Камский кабель» от 27.03.2024 № 71/10-322П оригинал сертификата на систему менеджмента качества согласно требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 Per. Номер <***>, выданный Органом по сертификации систем менеджмента качества ООО «ИРИ КОНС» от 13.02.2024 по 12.02.2027 был получен ООО «Камский кабель» 04.03.2024 экспресс-почтой.

10.04.2024 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным лицом в силу п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.5, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Возражая против заявленных требований, Общество указывает, что ст.26 ФЗ от 21.11.1995г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» предусматривает установление Правительством РФ порядка лицензирования, в т.ч. порядка выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий), а в соответствии с п.32 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013г. № 280 «О лицензировании деятельности в области использования атомной энергии» установлен срок в 15 рабочих дней для информирования лицензирующего органа об изменении представленных на этапе получения лицензии сведений.

ООО «Камский кабель» в письме от 27.03.2024г. № 71/10-322П, направленном в Отдел, указало, что оригинал сертификата менеджмента качества (per. <***> от 13.02.2024) был получен только лишь 04.03.2024 (с приложением распечатки входящей корреспонденции). Согласно квитанции СДЕК (трек 1526602739), сертификат также получен ООО «Камский кабель» 04.03.2024.

Как указывает Общество, оригинал сертификата получен ООО «Камский кабель» 04.03.2024, соответственно согласно п.32 Постановления Правительства РФ от 29.03.2013 № 280 последний день срока для уведомления Отдела следует считать 26.03.2024 (04.03.2024 + 15 рабочих дней).

С учетом того, что ООО «Камский кабель» 25.03.2024 уведомило Отдел об изменениях, внесенных в документы, на основании которых была выдана лицензия (информация о дате уведомления имеется в Отделе), Общество полагает, что сроки уведомления не нарушены и оснований для привлечения по ч.3 ст. 14.1. КоАП не имеется.

Относительно лицензии № ВО-11-101-3676 от 27.11.2019 Общество отмечает, что письмом от 23.04.2024г. № 71/10-418П направило в адрес заявителя и заинтересованного лица информацию о действии с 13.02.2024г. до 12.02.2027 в ООО «Камский кабель» сертификата на систему менеджмента качества согласно требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, Peг. номер <***>, выданного Органом по сертификации систем менеджмента качества ООО «ИРИ КОНС». Кроме того, указанное письмо с приложением получено 24.04.2024 в 13.37 гос.инспектором Отдела инспекций в Пермском крае ФИО1 (под роспись), о чем имеется отметка на письме от 23.04.2024г. № 71/10-418П.

ООО «Камский кабель» письмом от 27.04.2024 № 71-10/435П направило в адрес заявителя информацию о том, что ранее отправленное (вышеуказанное) письмо отправили заказным почтовым отправлением 26.04.2024 с подтверждающим документом об отправке (квитанция № 252186089 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 26.04.2024 и список внутренних почтовых отправлений от 26.04.2024). Данный документ был зарегистрирован в Отделе инспекций в Пермском крае (Peг. № 430/2891 от 02.05.2024г.).

На стр. 16 Акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 15-5/24-Цки от 26.04.2024 указано, что выявленное правонарушение по лицензии № ВО-11-101-3676 было устранено.

В связи с указанным выше Общество считает, что изложенный в заявлении довод о том, что информация о получении ООО «Камский кабель» сертификата системы менеджмента качества в Отделе отсутствует до настоящего времени, не соответствует действительности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу с п.п. 2, 3, 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что сведения должны быть представлены в течение 15 рабочих дней, поскольку лицензии, полученные Обществом, действуют при соблюдении условий действия лицензии (далее УДЛ), являющихся её неотъемлемой частью.

Согласно абзацу 2 п.2.7. условий действия лицензий ООО «Камский кабель» обязано: « в двухнедельный срок уведомлять Отдел об изменениях, внесенных в документы, на основании которых выдана лицензия».

Вместе с тем, по лицензии № ВО-12-101-3628 от 17.06.2019 Отдел был уведомлен лишь 26.03.2024, по лицензии № ВО-11-101-3676 от 27.11.2019 – 23.04.2024, то есть с нарушением срока.

Факт осуществления обществом деятельности по изготовлению оборудования для ядерных установок с нарушением лицензионных требований подтверждается материалами дела, ответчиком признается, что свидетельствует о наличии в действии (бездействии) общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что административным органом доказан факт совершения ответчиком отраженного в протоколе правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. При этом вина ответчика состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований и норм действующего законодательства, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. Таким образом, Общество является субъектом ответственности за выявленные нарушения.

На основании изложенного, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по данному делу на момент рассмотрения дела не истек.

Факт несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно п. 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценивая характер правонарушения, учитывая, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, выявленные нарушения устранены Обществом, находит, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для Общества достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать ввиду малозначительности правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устное замечание.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.А. Катаева