Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А60-25543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25543/2023
05 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

о признании недействительными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2023 № 66003/23/294518, СПИ о поручении (произвольное) от 26.04.2023 № 66003/23/317928 в части за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:3107, 66:06:4501001:3119, 66:06:4501001:3127, 66:06:4501001:3128, 66:06:4501001:3129, 66:06:4501001:3130, 66:06:4501001:3131, 66:06:4501001:3117, 66:06:4501001:3118, 66:06:4501001:583 в рамках исполнительного производства № 73341/23/66003-ИП.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН:6670073012), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя – ФИО2, протокол № 1/21 от 16.01.2021, паспорт, от заинтересованного лица – не явилось, извещено,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОИНВЕСТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2023 № 66003/23/294518, СПИ о поручении (произвольное) от 26.04.2023 № 66003/23/317928 в части за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:3107, 66:06:4501001:3119, 66:06:4501001:3127, 66:06:4501001:3128,



66:06:4501001:3129, 66:06:4501001:3130, 66:06:4501001:3131, 66:06:4501001:3117, 66:06:4501001:3118 в рамках исполнительного производства № 73341/23/66003-ИП.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 18.05.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН:6670073012), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2023 судебное заседание отложено на 20.06.2023, в связи с не извещением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2023 судебное заседание отложено на 28.06.2023, в связи с не извещением лиц, участвующих в деле.

27.06.2023 от заявителя поступили дополнительные доказательства. 28.06.2023 в судебное заседание явился заявитель.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено судебное разбирательство в основном судебном заседании в отсутствие неявивщихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные заявителем 27.06.2023, а также в судебном заседании.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять заявленное заявителем изменение требований: о признании недействительными постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2023 № 66003/23/294518, СПИ о поручении (произвольное) от 26.04.2023 № 66003/23/317928 в части за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:3107, 66:06:4501001:3119, 66:06:4501001:3127, 66:06:4501001:3128, 66:06:4501001:3129, 66:06:4501001:3130, 66:06:4501001:3131, 66:06:4501001:3117, 66:06:4501001:3118, 66:06:4501001:583 в рамках исполнительного производства № 73341/23/66003-ИП.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

22.10.2020 Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением признании ООО «Экоинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2022 по делу № А60-53158/2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

16.02.2023 Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А60-53158/2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 037599379, на основании которого 12.04.2023 судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 73341/23/66003-ИП в отношении должника ООО «Экоинвест» на сумму задолженности в размере 5 777 896,46 руб.

19.04.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистраций ограничений и обременений в отношении имущества (28 земельных участков).

26.04.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о поручении судебного приставу-исполнителю Белоярского РОСП применить



меры принудительного исполнения в виде оставления акта описи ареста в отношении недвижимого имущества должника.

Заявитель, указывая на несоразмерность обращения взыскания и наложения запрета на недвижимое имущества должника, обратился в арбитражный суд с требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).



Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", далее - Постановление N 50).

Как указано в пункте 41 Постановления № 50, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом (пункт 43 Постановления № 50).

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель вправе применять обеспечительные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

При рассмотрении дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 73341/23/66003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 037599379 об исполнении мирового соглашения на сумму долга в размере 5 777 896,46 руб. должником ООО «Экоинвест», вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 28 единиц земельных участков, зарегистрированных за обществом, общая стоимость которых составляет свыше 21 млн. руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что в силу п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство основывается на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который в свою очередь основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П (пункт 2.2 мотивировочной части), принимая во внимание соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий, суд приходи к выводу о



необоснованности запрета регистрационных действий в отношении земельных участков заявителя, общая стоимость которых превышает сумму возбужденного исполнительного производства.

При этом суд учитывает, что в целях исполнения мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-53158/2020, в связи с принудительным исполнения которого возбуждено исполнительное производство № 73341/23/66003-ИП, между ООО «Экоинвест» и ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга заключен договор залога земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:3107, 66:06:4501001:3119, 66:06:4501001:3127, 66:06:4501001:3128, 66:06:4501001:3129, 66:06:4501001:3130, 66:06:4501001:3131, общая стоимость которых составляет 5 872 000 руб., что также подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № 84-21/н.

Кроме того, с учетом возможных затрат и обеспечения принудительного исполнения судебного акта, заявителем не оспаривается запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:3117, 66:06:4501001:3118, рыночная стоимость которых составляет 1 366 000 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости № 84-21/н, а также земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501001:583, кадастровая стоимость которого составляет 21 843 202 руб.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав-исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения ее уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Согласно пункту 12 Закона об исполнительном производстве, согласно которому в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном случае судебный пристав ФИО1 при совершении такого исполнительного действия как наложение запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков не обеспечила баланс интересов сторон в исполнительном производстве, нарушив принцип соотносимости, установленный Законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2023 № 66003/23/294518, СПИ о поручении (произвольное) от 26.04.2023 № 66003/23/317928 в части за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:3107, 66:06:4501001:3119, 66:06:4501001:3127, 66:06:4501001:3128, 66:06:4501001:3129, 66:06:4501001:3130, 66:06:4501001:3131, 66:06:4501001:3117, 66:06:4501001:3118, 66:06:4501001:583 в рамках исполнительного производства № 73341/23/66003-ИП, не отвечают требованиям действующего законодательства и, как



следствие, нарушают права и законные интересы должника, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию соответствующих решений.

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов общества обеспечивается судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от 19.04.2023 № 66003/23/294518, СПИ о поручении (произвольное) от 26.04.2023 № 66003/23/317928 в части за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 66:06:4501001:3107, 66:06:4501001:3119, 66:06:4501001:3127, 66:06:4501001:3128, 66:06:4501001:3129, 66:06:4501001:3130, 66:06:4501001:3131, 66:06:4501001:3117, 66:06:4501001:3118, 66:06:4501001:583 в рамках исполнительного производства № 73341/23/66003-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЭКОИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00



Кому выдана Фомина Инна Владимировна