Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-22458/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22458/2023
18 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.12.2023;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Альбертовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023

по делу по иску ООО «Альфа-Союз»

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» (далее – истец, ООО «Альфа-Союз») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1-28/19 за период май 2019 - апрель 2020 гг. в размере 774 642 руб. 88 коп., неустойки за период с 05.04.2020 по 05.12.2022 в размере 5 235 508 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения № 1-28/19 (договор) в редакции дополнительного соглашения №1 от 23.05.2019 года, предметом которого является передача в аренду нежилого помещения с условным номером №1-28 на первом этаже здания, состоящего из комнаты №379, общей площадью 71,4 кв.м, являющееся по данным БТИ частью помещения на отметке №0,00, арендуемая площадь в целях определения размера арендной платы определена сторонами 73,67 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Комсомольская, д.112.

Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Помещение передано по акту приема-передачи помещения 28 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору помещение в аренду, а арендатор обязан принять его и своевременно оплачивать арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор за пользование помещением в течение срока аренды вносит арендную плату, которая указана в приложении №4 к договору и состоит из: постоянной составляющей - базовая арендная плата, умноженная на арендуемую площадь, определённую посередине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен. Базовая арендная плата составляет 488,68 рублей за 1 кв.м в месяц кроме того НДС; переменной составляющей - эксплуатационные расходы за 1 кв.м умноженные на арендуемую площадь, определённую по середине стены, образующей периметр помещения без учета внутренних перегородок и стен. эксплуатационные расходы составляют 325,77 за 1 кв.м арендуемой площади в месяц кроме того НДС; дополнительной составляющей - стоимость потребленной в помещении за месяц электроэнергии, воды, пользования канализацией; оборотной составляющей - положительная разница между 10 процентами от оборота без НДС в рублях РФ за каждый отчетный календарный месяц, либо двукратный размер постоянной составляющей арендной платы за каждый отчетный календарный месяц.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 приложения №4 к договору оплата постоянной и переменной арендной платы выплачиваются арендатором ежемесячно равными долями авансом не позднее 20 числа каждого, предшествующего оплачиваемому месяца.

В соответствии с пунктами 4.9 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению любых платежей, установленных договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку в размере 1% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в течение всего срока действия договора ответчик не уплачивал арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность за период май 2019 - апрель 2020 гг. в сумме 774 642 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2020 по 05.12.2022 в размере 5 235 508 руб. 28 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия исх.№123А/22-05И от 30.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором платежей, удовлетворили требование истца о взыскании задолженности. Поскольку судами установлен факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы, суды удовлетворили требование о взыскании пени. Расчет проверен, признан верным. Учитывая отсутствие заявления ответчика о необходимости снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суды признали размер неустойки соответствующим сумме долга и обычаям делового оборота.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы ответчика о том, что договор аренды не может считаться заключенным и у ответчика не возникло обязательств по оплате арендной платы, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае сторонами договора аренды достигнуто соглашение по всем существенным условиям, ответчик подписал договор, принял от истца объект аренды по акту приема-передачи.

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения от 28.05.2019, подписанный сторонами. Ответчик не заявлял в суде первой и апелляционной инстанций о фальсификации представленных документов.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательств, суд был не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А40-22458/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: В.В. Петрова

Д.Г. Ярцев