Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А40-39434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39434/22-126-285
г. Москва
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЕРМОСТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, КОМ. 42, КОМ. 1.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: <***>)

к АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНТЕРМОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании задолженности по Договору № К19-03-2019/ЦКАД/12 от 19.03.2019 в размере 14 234 000 руб., 543 620 руб. - неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с 10.02.2020 по 29.10.2021 и с 25.12.2020 по 29.10.2021 .

Истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Каких-либо возражений относительно рассмотрения спора по существу в его отсутствие не представил.

Ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать, представил свой контррасчет неустойки.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил свои требования в части начисления неустойки, просил взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" 420 956 руб. за период с 10.02.2020 по 03.03.2022,а также неустойку в размере 0,01% от суммы основного долга с 04.03.2022 по дату вынесения судебного решения.

Данное уточнение (от 27.04.2022) судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Ответчик/Заказчик) и ООО «Интермост» (Истец/Подрядчик) заключен Договор №К19-03-2019/ЦКАД/12 от 19.03.2019 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 23.04.2019 (далее - «Дополнительное соглашение № 1») и Дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2020 (далее - «Дополнительное соглашение № 2)», на выполнение комплекса работ по разработке и согласованию рабочей документации (далее - «Документация») по статье «Временные здания и сооружения» в составе рабочей документации искусственных сооружений и автомобильной дороги, в соответствии с утвержденной Проектной документацией по Объекту: в объеме и на условиях, определенных в Договоре, а также согласовать рабочую документацию с ФАУ «РОСДОРНИИ», Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и передать Заказчику результат Работ.

Объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способах технических решений, являющихся предметом настоящего Договора, перечень необходимых Подрядчику исходных данных (документов), установлены в Приложении № 1 к Договору. С момента передачи Подрядчиком результата Работ к Заказчику переходят исключительные права на разработанную документацию, в том числе право на использование для практической реализации.

Результат Работ должен соответствовать условиям Договора и Законодательству, а также должен быть пригоден для целей подготовки территории строительства и строительства объекта, установленного Договором.

Работы считаются полностью выполненными и завершенными после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки полного комплекса Работ (далее - «Акт»), что следует из п. 2.5 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2020, стоимость работ (цена) по Договору в момент подписания составляет 23 980 000 руб., в том числе НДС - 20 % - 3 996 666 руб. 67 коп.

Пунктом 5.4.1. Договора установлено, что Заказчик вправе выплатить Подрядчику аванс в размере 30 % (тридцать процентов) от стоимости работ, в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Заказчиком выполнено данное обязательство, денежные средства в сумме 8 646 000 руб. перечислены на счет Подрядчика - 17.05.2019.

Срок окончания работ, установленный п. 6.1.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 к Договору - 30.06.2020 включительно.

Пунктом 6.6 Договора предусмотрена возможность изменения сроков и порядка исполнения Сторонами договорных обязательств.

Работы выполняются и сдаются Заказчику поэтапно, с соблюдением сроков, согласованных Сторонами в Графике производства работ, являющегося неотъемлемой частью Договора, что следует из п. 6.3 Договора.

В соответствии с п. 7.1. Договора, после выполнения каждого этапа Работ Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности к сдаче работ и направляет Заказчику комплект документов в соответствии с перечнем, установленном в п. 7.1.1. Договора.

Сторонами по Договору утверждены и подписаны Акты приема-передачи выполненных работ, накладные, представленные в материалы дела.

Заказчиком приняты работы, по вышеуказанным накладным, в результате Сторонами по Договору подписаны соответствующие Акты приема передачи выполненных работ, - Актом № 1 и Актом № 2 на сумму 14 080 000 руб.

Сумма к оплате, в соответствии с Актом № 1 и Актом № 2, с учетом ранее оплаченного аванса составляет 5 434 000 руб.

14.12.2020 Истцом в адрес Ответчика по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 3 на сумму 8 800 000 руб.

Ответчик отказал в принятии работ, установленных в Актом № 3, мотивировав отказ в принятии пропуском срока сдачи работ со стороны Истца и выставив Претензию (Исх. № ЭД- 485 от 26.01.2021). В соответствии с Претензией, Ответчик требует произвести оплату неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с Актом № 3, рассчитав неустойку за период с 30.06.2020 по 11.11.2020.

10.02.2021 Истцом в адрес Ответчика направлен Ответ № 2021 -02-10/05 на претензию (№ ЭД-485 от 26.01.2021). В соответствии с Ответом, изменение сроков выполнения работ вызвано тем, что Заказчик не представил Подрядчику все необходимые и установленные Договором исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Ранее, 20.07.2021 - Истцом в адрес Ответчика направлено Уведомление № 2021-07- 20/5 (Приложение № 11), из которого следует, что 29.01.2020 Сторонами по Договору подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 и № 2, в соответствии с которыми задолженность по оплате работ составляет - 5 434 000 руб.

Во исполнение установленных Договором обязательств, Подрядчиком разработана, согласована и передана по накладным в адрес АО «КРОКУС». Акт сдачи-приемки выполненных работ № 3 на сумму 8 800 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей, была направлен Подрядчиком в адрес Заказчика с целью подписания - 14.12.2020 г., однако до настоящего времени - Акт № 3 не подписан Заказчиком.

В соответствии с Уведомлением, ООО «Интермост» рекомендует АО «КРОКУС»:

- произвести оплату работ на основании подписанного Сторонами Акта № 1 и Акта № 2, в сумме 5 434 000 (пять миллионов четыреста тридцать четыре тысячи) рублей;

- обеспечить подписание Акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ на сумму 8 00 000 (восемь миллионов восемьсот тысяч) рублей, направленного в адрес Заказчика - 14.12.2020.

- Произвести оплату работ по Договору на общую сумму 14 234 000 (четырнадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи) рублей. Соответствующие счета на оплату, приложены к уведомлению.

В результате переговоров, - 08.02.2022, Ответчиком подписан Акт № 3 сдачи- приемки выполненных работ. Таким образом, работы в установленном объеме исполнены и приняты. Однако, до настоящего времени, задолженность АО «КРОКУС» перед ООО «Интермост» по Договору № К19-03-2019/ЦКАД/12 от 19.03.2019 не оплачена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать её частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 7.5 Договора, при отсутствии замечаний по выполненным работам и не подписании Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненного этапа работ и (или) Акта сдачи- приемки полного комплекса работ в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента представления, Работы считаются принятыми.

Согласно п. 5.4.3. Договора, расчеты за выполненные этапы Работ Заказчик осуществляет в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами каждого Акта сдачи-приёмки выполненного этапа работ.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, доводы истца и ответчика, приходит к выводу, что ответчик нарушил условия заключенного договора от 19.03.2019 № К19-03-2019/ЦКАД/12 выполненные работы не оплатил, ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие долга, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 14 234 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по расчетам за выполненные Работы (этап Работ), Подрядчик вправе потребовать с Заказчика, на основании письменной претензии, уплатить Подрядчику неустойку начиная с первого дня следующего за днём просрочки в размере 0,01% от размера неоплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченной в срок суммы.

Учитывая тот факт, что обязательства по оплате работ по Договору, согласно п. 5.4.3. Договора, в соответствии с Актом № 1 и Актом № 2, возникли у Ответчика - 10.02.2020, в соответствии с Актом № 3 - 18.02.2022, по расчету истца общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору составила 420 956 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленной в размере 0,01% от суммы основного долга, за период с 04.03.2022 по дату вынесения судебного решения.

Между тем, суд, проверив расчет истца начисленной неустойки по акту № 1 и № 2 от 29.01.2020, считает его неверным, составленным с нарушением фактических обстоятельств дела и положений действующего законодательства, ввиду следующего.

Так, размер неустойки за просрочку уплаты выполненных работ в силу положений п. 9.3 договора ограничен в 5 % от стоимости работ.

Представленный контррасчет неустойки по акту № 1 и № 2 от 29.01.2020 ответчика суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 12.02.2020 по 17.02.2020 в размере 271 700 руб.

Суд, проверив расчет начисленной неустойки истца по акту № 3 от 18.02.2022 за период с 18.02.2022 по 03.03.2022 в размере 19 927 руб., считает его обоснованным, составленным верно и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 0,01% от суммы основного долга с 04.03.2022 по дату вынесения судебного решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка за период с 01.04.2022 не подлежит взысканию с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ".

Судом с учетом вышеизложенного, произведен перерасчет неустойки за период с 07.01.2022 по 31.03.2022, что составляет 39 855 руб. 22 коп.

Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит неустойка в размере 331 482 руб. 20 коп. (271 700 руб. + 19 927 руб. + 39 855 руб. 20 коп.). В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом рассмотрены иные доводы истца и ответчика, однако они не могут служить основанием для удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, или отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку истцом уточнены исковые требования, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 613 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ИНТЕРМОСТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, КОМ. 42, КОМ. 1.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: <***>) 14 234 000 (четырнадцать миллионов двести тридцать четыре тысячи) руб. задолженности, 331 482 (триста тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят два) руб. 20 коп. неустойки, а также 94 693 (девяносто четыре тысячи шестьсот девяносто три) руб. 30 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ИНТЕРМОСТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, КОМ. 42, КОМ. 1.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 613 руб., перечисленную платежным поручением от 02.11.2021 №1316.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков